Решение от 7 июля 2020 г. по делу № А65-3567/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-3567/2020


Дата принятия решения – 07 июля 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 02 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коротенко С.И.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ленпромстройсервис", г.Лениногорск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "УралСтройМаш", Ямало-ненецкий автономный округ, г.Новый Уренгой, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 235 500 рублей долга по договору на оказание услуг техникой, 340 516 рублей 50 копеек неустойки с начислением по день фактического исполнения обязательства,

с участием:

от истца – ФИО1, по доверенности от 22.05.2020, диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ленпромстройсервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "УралСтройМаш" (далее – ответчик) о взыскании 3 235 500 рублей долга по договору на оказание услуг техникой, 340 516 рублей 50 копеек неустойки с начислением начиная с 28.01.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 27.05.2020 судом принято уточнение исковых требований до 2 235 500 рублей долга по договору на оказание услуг техникой, 340 516 рублей 50 копеек неустойки с начислением начиная с 21.02.2020 по день фактического исполнения обязательства

Истец в судебном заседании, назначенном на 02.07.2020, на иске настаивал.

Ответчик в суд не явился, извещен.

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

15.07.2019 между сторонами заключен договор на оказание услуг техникой № 19-07-15, по условиям которого истец (исполнитель по договору) принимает на себя обязательства по заявке ответчика (заказчика по договору) оказывать ответчику услуги, связанные с применением строительной техники и механизмов, а также отказывать услуги по ее управлению и технической эксплуатации в соответствии с условиями договора, а ответчик обязуется принять и оплатить фактически оказанные услуги в соответствии с тарифами порядке и сроки, предусмотренные договором (л.д.10-12).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 оплата за предоставление техники и за оказываемые услуги по ее управлению и технической эксплуатации осуществляется по расценкам, указанным в приложении № 1 к договору, являющемуся его неотъемлемой частью. Общая стоимость услуг по договору определяется исходя из объема фактически оказанных услуг в соответствии с подписанными уполномоченными представителями сторон актом приемки выполненных работ и услуг или УПД, оформленным на основании первичных документов (путевых листов, товарно-транспортных накладных).

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата за фактически оказанные услуги производится ответчиком в течение 30 календарных дней, следующих за датой получения ответчиком акта выполненных работ, счета-фактуры, оформленного истцом на основании подписанного уполномоченными представителями сторон акта приемки выполненных работ и услуг или УПД.

Истцом были оказаны транспортные услуги ответчику на общую сумму 4 035 500 рублей, что подтверждается подписанными между сторонами без замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг УПД № 025 от 31.07.2019 на сумму 619 500 рублей, № 029 от 31.08.2019 на сумму 1 835 000 рублей, № 036 от 30.09.2019 на сумму 1 343 000 рублей, № 039 от 08.10.2019 на сумму 238 000 рублей, и реестрами путевых листов (л.д.14-19).

В свою очередь, оказанные услуги ответчик оплатил частично в сумме 800 000 рублей по платежным поручениям № 12 от 22.08.2019 на сумму 300 000 рублей и № 100 от 27.10.2019 на сумму 500 000 рублей.

20.12.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате суммы задолженности (л.д.22).

В ответе на претензию ответчик сумму долга в размере 3 235 500 рублей подтвердил с гарантией оплаты после получения средств от контрагентов ответчика (л.д.23).

До настоящего времени требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом транспортных услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2020 и 27.05.2020 суд предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований, а также доказательства оплаты задолженности.

Определения суда ответчиком не исполнены, мотивированного отзыва на исковое заявление, равно как и доказательств оплаты задолженности, суду не представлено. В ходе рассмотрения спора ответчиком была погашена часть долга в сумме 1 000 000 рублей по платежному поручению № 37 от 20.02.2020.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом ответчику транспортных услуг, возникновения у ответчика обязанности по оплате данных услуг в размере, указанном в актах, и ненадлежащего исполнения последним этой обязанности.

Учитывая, что истцом оказаны транспортные услуги, которые были приняты ответчиком без замечаний, ответчик принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, требование истца о взыскании задолженности в сумме 2 235 500 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной договором, в сумме 340 516 рублей за период с 02.09.2019 по 27.01.2020.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

По условиям пункта 4.3 договора в случае несоблюдения заказчиком сроков оплаты оказанных услуг исполнитель справе предъявить заказчику требование о выплате пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от суммы задолженности.

Таким образом, принимая во внимание, что просрочка исполнения обязательства подтверждена материалами дела, суд полагает исковые требования о взыскании пени подлежащими удовлетворению.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик период начисления неустойки не оспаривал, об уменьшении размера договорной неустойки в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 340 516 рублей за период с 02.09.2019 по 27.01.2020.

Кроме того, истцом было заявлено требование о начислении неустойки с даты, следующей за датой частичного погашения долга, 21.02.2020 по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что факт просрочки обязательств по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела, с учетом требования истца о взыскании неустойки с 21.02.2020 по день фактической оплаты долга, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению за период с 21.02.2020 до момента фактического исполнения обязательства с учетом условия договора о начислении неустойки не более 10 % от суммы задолженности.

При возмещение судебных расходов судом принимается во внимание требование пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку исковое заявление подано 12.02.2020 через on-line сервис подачи документов «Мой Арбитр», а частичная оплата задолженности произведена 20.02.2020, распределение судебных расходов производится с учетом суммы задолженности в размере 3 235 500 рублей.

Истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика расходов на представителя в сумме 40 000 рублей.

В обоснование требования истцом представлены договор на оказание юридических услуг № 20-12/19/2 от 20.12.2019, заключенный с ООО «Автоправо 24», квитанция к приходному кассовому ордеру от 20.12.2019 на сумму 40 000 рублей, , расходный кассовый ордер № 3 от 19.12.2019, договор оказания услуг № 1/10/19 от 04.10.2019, заключенный между ООО «Автоправо 24» и ФИО1

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом выполненных представителем истца работ, а именно, подготовка досудебной претензии и искового заявления, ходатайства об уточнении исковых требований, участие в судебных заседания 27.05.2020, 02.07.2020, степени сложности рассмотренного спора, суд признает расходы на представителя в сумме 40 000 рублей разумными, и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины по платежному поручению № 55 от 11.02.2020 подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 40 880 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УралСтройМаш", Ямало-ненецкий автономный округ, г.Новый Уренгой, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ленпромстройсервис", г.Лениногорск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 235 500 рублей долга по договору на оказание услуг техникой, 340 516 рублей 50 копеек неустойки, 40 000 рублей в возмещение расходов на представителя, 40 880 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Начислять неустойку в размере 0,1 % за каждый календарный день просрочки на сумму долга в размере 2 235 500 рублей, начиная с 21.02.2020 по день фактической оплаты суммы задолженности, но не более 10 % от суммы долга.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья С. И. Коротенко