Решение от 3 октября 2023 г. по делу № А53-19435/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«03» октября 2023 года Дело № А53-19435/23

Резолютивная часть решения объявлена «26» сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен «03» октября 2023 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корха С.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольской М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Созидание» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

в отсутствии сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Созидание» о взыскании 14 139,86 руб. страхового возмещения; 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 09.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.08.2023 суд перешел к рассмотрению дел по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Учитывая надлежащее уведомление участвующих в деле лиц о рассмотрении настоящего дела, отсутствие возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд открыл судебное заседание непосредственно после завершения предварительного судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Истцом дополнительных пояснений во исполнение определения судом от 07.08.2023 не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

04.10.2022 по адресу: <...>, бывшая кв.17 произошло затопление помещения, принадлежащего на праве собственности ФИО1 (далее – потерпевшая).

12.07.2022 между ООО СК «Гелиос» (далее – истец) и потерпевшей был заключён договор по комбинированному страхованию имущества юридического лица, в соответствии с которым предметом страхования является нежилое помещение (конструктив, инженерное оборудование и отделка), расположенное по адресу: 344022, <...>, бывшая кв.17, выдан договор № 390-0032305-06308.

По случаю затопления был составлен Акт осмотра нежилого коммерческого помещения ООО «МАРЕНГО» от 24.10.2022 в котором указано, что были повреждены: панель потолка облицовочная – течь, наслоения, загрязнения 1,3 кв.м (5 панелей), обои стеновые – течь, загрязнения, пятна 3.0 м х 1.0 м – 3 кв.м.

Из заявления страхователя на страховую выплату следует предположение о том, что затопление канализационными водами произошло по вине собственника квартиры 19, расположенной на этаж выше.

01.11.2022 СЭТОА была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества, выдано экспертное заключение №14602-26/2022 об определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного имущества.

Стоимость устранения ущерба, причиненного имуществу потерпевшего с учетом накопленного физического износа, согласно экспертному заключению от 10.11.2022 № 14602-26/2022 составила 24 139,86 руб.

Истец, признав событие страховым случаем, на основании Акта о страховом случае № 390-41505-476-22Ю осуществил выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 14 139, 86 руб. (с учетом вычета франшизы в размере 10 000 руб.) в адрес потерпевшей, что подтверждается платежным поручением от 16.11.2022 № 373917.

С целью урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензионное требование об уплате суммы ущерба, которое ответчиком оставлено без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления исковых требований.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

При этом, возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Из материалов дела следует, что причиной залива являются канализационные воды из квартиры № 19, расположенной выше на этаж, чем спорное помещение.

Определением от 07.08.2023, суд обязал лиц истца представить акт осмотра совместно с Управляющей компанией, подтверждающий причину залития, место прорыва и т.д.; основания требования к ответчику при сообщении о том, что залитие произошло из квартиры 19; пояснить относимость актов осмотра.

Истцом пояснений представлено не было.

Из представленных в материалы дела доказательств, суд не может прийти к выводу о наличии вины общества с ограниченной ответственностью «Созидание», поскольку причиной залива не является неисправность в имуществе, которое является общей собственностью.

Истец не устранил противоречия между представленными им доказательствами факта и обстоятельств залития и определения иного лица, к ответственности которого оно им отнесено.

Наличие такого противоречия истец также подтвердил ходатайством об истребовании сведений о собственнике квартиры № 19. Однако, это выходит за пределы предмета и оснований иска к ответчику, о вине которого заявляется.

Таким образом, заявленные истцом требования к обществу с ограниченной ответственностью «Созидание, не могут быть признаны обоснованными, так как предъявлены к ответчику, противоправность действий которого не подтверждена.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению от 13.04.2023 № 441414 оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на истца, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке в соответствии с главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.Э. Корх