Решение от 25 августа 2025 г. по делу № А29-6210/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6210/2025
26 августа 2025 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2025 года, полный текст решения изготовлен 26 августа 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Комплект-Сервис»

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецкомистрой»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 – по доверенности от 19.08.2025 (до первого и после второго перерыва в судебном заседании),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комплект-Сервис» (далее –

ООО «Комплект-Сервис», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецкомистрой» (далее –

ООО «Спецкомистрой», ответчик) о взыскании 1 533 304 руб. 05 коп. долга по договору от 25.09.2019 № 2509-19, 208 529 руб. 35 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 13.05.2025, неустойки, начисленной с 14.05.2025 по день вынесения решения в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, неустойки со дня, следующего за днем вынесения решения судом, по день фактической уплаты долга в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Определением суда от 27.05.2025 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 16.07.2025, с указанием о возможном переходе в судебное заседание 16.07.2025 (при отсутствии возражений сторон).

11.06.2025 от истца поступило заявление о приобщении к материалам дела доверенностей на лиц, получавших товар в рамках договора.

Определением от 16.07.2025 рассмотрение дела назначено в судебном заседании на 20.08.2025.

Представитель истца в судебном заседании дал пояснения по существу исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил; мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании в соответствии с нормами статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы до 16 часов 45 минут 20.08.2025, с 20.08.2025 до 15 часов 00 минут 25.08.2025, после окончания которых судебное заседание по делу продолжено с участием представителя истца.

После перерывов в судебном заседании от истца в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика 1 533 304 руб. 05 коп. долга, 165 934 руб. 58 коп. неустойки, с последующим ее начислением на дату вынесения судебного акта и по день фактической оплаты долга.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев заявление об уточнении исковых требований, арбитражный суд принял его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

25 сентября 2019 года между ООО «Комплект-Сервис» (поставщик) и

ООО «Спецкомистрой» (покупатель) заключен договор поставки № 2509-19, пунктом 1.1. которого предусмотрено, что поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в количестве и ассортименте согласно принятым поставщиком заказам покупателя.

Согласно пунктам 1.2. и 1.3. договора от 25.09.2019 № 2509-19 каждая партия поставляемого товара должна соответствовать количеству и ассортименту, указанному в накладных и счетах – фактурах, являющихся приложениями к договору. Подпись уполномоченного лица и (или) печать на накладной со стороны покупателя свидетельствуют о приемке указанного в ней товара и о согласии с тем, что закреплено в накладной и счете – фактуре, включая соответствие наименования, ассортимента, количества и цены товара, указанным в заявке покупателя.

С момента подписания договора обеими сторонами поставки всех партий товара, осуществляемые поставщиком в адрес покупателя, являются поставками в рамках договора независимо от наличия или отсутствия ссылки на реквизиты договора в сопроводительных документах на товар.

Право собственности на товар переходит к покупателю в момент передачи товара покупателю.

В соответствии с пунктами 2.1. и 2.2. договора от 25.09.2019 № 2509-19 цена товара указана в товарных накладных в рублях и включает в себя НДС 20%; при изменении цен поставщик уведомляет покупателя о новых ценах на товар.

В силу пункта 3.1. договора от 25.09.2019 № 2509-19 покупатель оплачивает каждую партию товара в течение тридцати календарных дней с момента передачи товара покупателю.

Пунктами 9.1. и 9.2. договора от 25.09.2019 № 2509-19 предусмотрено, что данный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2019, а в случае, если к указанному моменту у сторон остались неисполненные обязательства, вытекающие из договора, срок действия договора продлевается до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Если ни одна из сторон за один месяц до истечения срока действия договора письменно не заявит о расторжении договора, он считается пролонгированным на следующий календарный год.

В качестве доказательств поставки товара в рамках договора от 25.09.2019 № 2509-19 истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы согласно списку, отраженному в тексте искового заявления, подписанные от имени ответчика представителями ФИО3 (на основании доверенностей от 22.07.2024

№ 289, от 09.01.2025 № 3), ФИО4 (на основании доверенностей от 28.02.2024

№ 111, от 01.01.2025 № 2), ФИО5 (на основании доверенностей от 09.01.2024 № 5, от 01.01.2025 № 1), ФИО6 (на основании доверенности от 18.02.2025

№ 67).

Оплата поставленного товара в рамках договора от 25.09.2019 № 2509-19 ответчиком не произведена; по расчету истца, на стороне ответчика образовался долг в размере 1 533 304 руб. 05 коп.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском (с учетом соблюдения претензионного порядка урегулирования спора).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рассматриваемом случае со стороны истца в материалы дела представлены доказательства поставки товара ответчику в рамках договора от 25.09.2019 № 2509-19 на спорную сумму денежных средств.

В свою очередь, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленного товара в рамках договора от 25.09.2019 № 2509-19 или правомерности уклонения от оплаты.

В связи с состязательностью процесса (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

На основании вышеизложенного, исковые требования истца в части взыскания с ответчика 1 533 304 руб. 05 коп. долга подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 165 934 руб. 58 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 13.05.2025, с последующим ее начислением на дату вынесения судебного акта и на дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7.1. договора от 25.09.2019 № 2509-19 за нарушение срока оплаты товара поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно абзацу 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом (за период с 29.12.2024 по 13.05.2025), арбитражный суд принимает его как правильный, произведенный с учетом условий договора от 25.09.2019 № 2509-19 и норм действующего законодательства.

На дату вынесения судебного акта (26.08.2025) размер неустойки по расчету суда составил 326 931 руб. 51 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 326 931 руб. 51 коп. неустойки, а также неустойка, начисленную на сумму долга в размере 1 533 304 руб. 05 коп. исходя из 0,1% от подлежащей оплате суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 27.08.2025 по день фактической оплаты долга.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 77 255 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.05.2025 № 705.

С учетом размера заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать 77 255 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также в доход федерального бюджета – 3 552 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецкомистрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплект-Сервис» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 1 533 304 руб. 05 коп. долга, 326 931 руб. 51 коп. неустойки, неустойку, начисленную на сумму долга в размере 1 533 304 руб. 05 коп. исходя из 0,1% от подлежащей оплате суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 27.08.2025 по день фактической оплаты, а также 77 255 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецкомистрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 3 552 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.С. Онопрейчук