Решение от 8 декабря 2022 г. по делу № А48-8557/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-8557/2022
г. Орел
08 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлена 05.12.2022. Мотивированное решение изготовлено 08.12.2022 на основании ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Москвиной У.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» (302026, <...> ИНН <***> ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «МонолитСтрой» (115191, <...>, этаж мансарда, помещ. 8 ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп. за нарушение условий контракта от 04.05.2022 № 6-с,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Субъект Российской Федерации – Орловская область в лице Казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» (далее – истец, КУ ОО «Орелгосзаказчик») обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «МонолитСтрой» (далее – ответчик, ООО «МонолитСтрой») о взыскании штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп. за нарушение условий контракта от 04.05.2022 № 6-с.

Требования истца мотивированы неисполнением ответчиком предписания истца от 25.05.2022 № 1 об устранении нарушений в работе по строительству автомобильных дорог по государственному контракту 04.05.2022 № 6-с.

Определением суда от 04.10.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Все поступившие документы, а также иск и приложенные к нему документы были в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ, вследствие чего стороны имели к ним доступ и могли ознакомиться с ними в любое время.

Истец извещен о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении корреспонденции 07.10.2022.

Ответчик извещен о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении корреспонденции 11.10.2022 по юридическому адресу общества.

Определение опубликовано на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 05.10.2022.

Таким образом, стороны считаются извещенными надлежащим образом о процессуальном состоянии дела по правилам ст. ст. 121-123 АПК РФ.

Ответчик 03.11.2022, 18.11.2022 (согласно регистрационным штампам суда) через информационный сервис «Мой арбитр» представил письменный отзыв на иск и дополнение к нему, в котором указал на то, что основания для начисления штрафа отсутствуют, поскольку работы были приостановлены, за 2 дня подрядчик не имел выполнить замечания заказчика по независящим от него причинам. Кроме того, ответчик указал на то, что штраф не подлежит начислению в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также ходатайствовал о снижении штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации да 10 руб., кроме того, указал на обязанность заказчика по списанию данного штрафа на основании Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783.

Учитывая, что в установленные ч. 3 ст. 228 АПК РФ сроки каких-либо иных дополнительных документов от сторон не поступало, суд рассмотрел иск, принятый к производству в порядке упрощенного производства, по документам, имеющимся в материалах дела, в том числе, электронным, без вызова сторон.

05.12.2022 (в срок, не превышающий двух месяцев с даты поступления в суд искового заявления) суд принял решение по настоящему делу путем подписания резолютивной части решения, в удовлетворении иска отказал.

Резолютивная часть решения суда от 05.12.2022 опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 06.12.2022, в установленный срок направлена сторонам.

07.12.2022 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между КУ ОО «Орелгосзаказчик» (заказчик) и ООО «МонолитСтрой» (подрядчик) заключен государственный контракт от 04.05.2022 №6-с, по условиям которого подрядчик обязуется принять на себя обязательства выполнить работы по строительству и реконструкции автомобильных дорог в Кромском и Сосковском районах Орловской области согласно Перечню автомобильных дорог (Приложение №1 к контракту) в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом Графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 3 к контракту) в соответствии с проектной документацией, а заказчик обязуется принять выполненные работы на условиях Контракта и оплатить их. Цена контракта при его подписании согласована сторонами в размере 679 338 041 руб. 00 коп. Как указывает истец в иске, в соответствии с дополнительным соглашением №3 от 31.05.2022 к контракту №6-с от 04.05.2022 цена контракта в текущих ценах составляет 679 124 090 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 3.2.5 контракта заказчик вправе отдавать предписания:

- о запрете производства работ, в случае, когда устранение допущенного дефекта невозможно, либо требует больших финансовых затрат, либо делает невозможным, использование результата работы в соответствии с его целевым назначением;

- о приостановке производства работ, в том числе в случае, когда допущенный дефект возможно устранить только путем остановки технологического процесса и оперативного проведения корректирующих мероприятий;

- об устранении дефекта, в случае, когда обнаруженный дефект может быть устранен в процессе производства работ без остановки технологического процесса и ухудшения качества отдельно конструктивного элемента или всей конструкции в целом;

- о запрещении применения технологий и материалов, не обеспечивающих, установленный уровень качества.

Предписания (распоряжения) выдаются заказчиком подрядчику в письменном виде с указанием даты и срока его исполнения и записываются в журнал производства работ.

Предписания (распоряжения) являются правовым документом, должны регистрироваться и храниться у подрядчика на протяжении срока выполнения работ по контракту. Копии предписаний (распоряжений) хранятся заказчиком.

Заказчиком выявлено, что на автомобильной дороге регионального значения «М-2 «Крым-Федотово-Себякино» - д. Пушкарная в Кромском районе Орловской области, входящей в перечень автомобильных дорог в Приложении № 1 к контракту, имеются нарушения, которые подрядчик обязан устранить.

Так, 25 мая 2022 г. при плановом посещении объекта заказчиком было выявлено, что грунты в основании насыпи переувлажнены, уплотнение отсутствует, по результатам обследования объекта на основании п. 3.2.5 контракта подрядчику выписано предписание №1 от 25 мая 2022 года об устранении нарушений и запрете устройства насыпи до устранения замечаний со сроком выполнения до 27.05.2022 (л.д. 54).

31 мая 2022 года был совершен повторный выезд на объект с целью проверки устранения замечаний по предписанию №1 от 25.05.2022. По результатам проверки было установлено, что в нарушение пункта п. 4.1.21 контракта подрядной организацией ООО «МонолитСтрой» работы по устранению замечаний не выполнены и несмотря на запрет ведутся работы по устройству насыпи, песчаного подстилающего слоя и щебеночного основания, о чем составлен акт №1 от 31.05.2022 (л.д. 55).

Предписание №1 от 25 мая 2022 года было исполнено подрядчиком полностью 02.06.2022, о чем заказчиком совместно с подрядчиком составлен и подписан акт от 02.06.2022 (л.д. 56).

В соответствии с п. 4.1.21 контракта подрядчик обязан устранять все замечания заказчика, выданные в порядке, предусмотренном п. 3.2.5 контракта. На основании п. 11.5, 11.5.2 контракта подрядчик уплачивает заказчику штраф в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных в п. 4.1.21 контракта.

Согласно п. 11.6.2 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, установленных п. п. 11.5.1-11.5.7 контракта, не имеющих стоимостного выражения, размер штрафа составляет 100 000 руб., если цена Контракта превышает 100 млн. руб.

Заказчик на основании вышеуказанных условий контракта от 04.05.2022 № 6-с определил общий размер штрафа за нарушение подрядчиком условий Контракта №6-с от 04.05.2022 в размере 100 000 руб. 00 коп.

В адрес ООО «МонолитСтрой» КУ ОО «Орелгосзаказчик» была направлена претензия от 15.06.2022 №2862-22 с требованием оплатить штраф в размере 100 000 руб. 00 коп. за несвоевременное исполнение предписания (л.д. 48-53).

Поскольку оплата штрафа ответчиком не произведена в добровольном порядке, истец обратился в суд с иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Проанализировав условия контракта от 04.05.2022 № 6-с, подписанного сторонами, арбитражный суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, с учетом положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ, Закон № 44-ФЗ).

В соответствии Законом № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

В силу п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 2 ст. 702 ГК РФ предусмотрено, что к подрядным работам для государственных или муниципальных нужд применяются общие положения о договоре подряда, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии с частью 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (часть 3 статьи 401 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 723 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании частей 4, 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом; в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

По существу заявленных требований истец просит взыскать с ответчика сумму штрафа за нарушение условий контракта от 04.05.2022 № 6-с в части п. 3.2.5, п. 4.1.21, п. 11.5, 11.5.2: за неисполнение предписания от 25.05.2022 № 1.

КУ ОО «Орелгосзаказчик», заявляя о взыскании штрафа за неисполнение предписания в установленный заказчиком срок, рассчитал его с учетом положений пункта 11.6.2 контракта.

Факт нарушения ответчиком контракта подтвержден материалами дела, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не оспорен с приведением доводов о том, что устранить нарушения и недостатки в установленный предписанием заказчика срок подрядчик не имел возможности из-за дождей, мероприятия по исполнению предписания заказчика от 25.05.2022 были начаты подрядчиком незамедлительно и в дальнейшем устранены, в период с 25.05.2022 по 01.6.2022 работу по устройству насыпи не производились. При этом арбитражный суд не дает оценки в рамках настоящего дела представленному в электронном виде в дело заключению повторной государственной экспертизы в части проверки достоверности определения сметной стоимости работ, поскольку данный документ не имеет непосредственного отношения к предмету рассматриваемого спора.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судом установлено, что согласно пункту 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Данный порядок регламентирован Постановление Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (вместе с «Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом») (далее – Правила списания № 783). Указанные Правила списания № 783 распространены и на 2022 год, что прямо следует из их содержания.

Подпункт «а» пункта 3 Правил списания от 04.07.2018 № 783 предусматривает, что если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта. К рассматриваемым правоотношениям сторон по государственному контракту пункты «в» - «д» подпункта «а» пункта 3 Правил списания от 04.07.2018 № 783 не применимы.

Начисленный заказчиком на основании 11.6.2 контракта от 04.05.2022 № 6-с штраф за неисполнение подрядчиком предписания от 25.05.2022 № 1 составил 100 000 руб., что не превышает 5 процентов цены контракта от 04.05.2022 № 6-с, составляющей 679 124 090 руб. 00 коп.

Таким образом, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

При таких обстоятельствах начисленная заказчиком неустойка подлежала списанию.

Данный вывод арбитражного суда подтверждается разъяснениями, изложенными в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, где указано, что списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства. Указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712). Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242, при рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» арбитражный суд вопреки доводам ответчика находит не применимым к правоотношениям сторон, поскольку контракт подписан ими 04.05.2022, т.е. уже в период моратория (01.04.2022 по 01.10.2022). При таких обстоятельствах, а также с учетом п. п. 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 арбитражный суд считает не подлежащим удовлетворению заявление ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на истца. В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ). При таких обстоятельствах государственная пошлина не подлежит взысканию с истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» (302026, <...> ИНН <***> ОГРН <***>) отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.


Судья У.В. Москвина