Решение от 14 марта 2018 г. по делу № А36-48/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-48/2018
г. Липецк
14 марта 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 марта 2018 года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2018 года


Арбитражный суд Липецкой области

в составе судьи Тетеревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Истоминой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Добрыня» (399420, Липецкая область, Добринский район, ж/д станция Плавица, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Усманский завод растительных масел» (399370, Липецкая область, Усманский район, пос. Левый берег, ул. Солнечная, 11, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 8 683 388 руб. 72 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность № 2 от 10.01.2018 г.),

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

09.01.2018 г. общество с ограниченной ответственностью «Добрыня» (далее – ООО «Добрыня», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «Усманский завод растительных масел» (далее – ООО «УЗРМ», ответчик) о взыскании по договору купли-продажи № 03/18 от 31.03.2017 г. задолженности в сумме 8 011 063 руб. 00 коп., проценты коммерческого кредита по состоянию на 31.08.2017 г. в сумме 428 152 руб. 91 коп., проценты коммерческого кредита за период с 01.09.2017 г. по 30.09.2017 г. в сумме 83 951 руб. 55 коп., неустойки за период с 02.11.2017 г. по 05.11.2017 г. в сумме 160 221 руб. 26 коп.

Определением от 16.01.2018 г. исковое заявление принято к рассмотрению.

В настоящее судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом. Суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика:

- задолженность по договору купли-продажи № 03/18 от 31.03.2017 г. в сумме 8 011 063 руб. 00 коп.,

- неустойку за период с 02.10.2017 г. по 28.12.2017 г. в сумме 3 524 867 руб. 72 коп.,

- проценты коммерческого кредита на стоимость товара по договору купли-продажи № 03/18 от 31.03.2017 г. за период с 01.04.2017 г. по 30.08.2017 г. в сумме 428 152 руб. 91 коп.,

- проценты коммерческого кредита на стоимость товара по договору купли-продажи № 03/18 от 31.03.2017 г. за период с 01.09.2017 г. по 30.09.2017 г. в сумме 83 951 руб. 55 коп.,

- проценты коммерческого кредита на стоимость товара по договору купли-продажи № 03/18 от 31.03.2017 г. за период с 01.10.2017 г. по 15.10.2017 г. в сумме 41 975 руб. 78 коп.,

- проценты коммерческого кредита на стоимость товара по договору купли-продажи № 03/18 от 31.03.2017 г. за период с 16.10.2017 г. по 28.12.2017 г. в сумме 207 080 руб. 49 коп.

Итого: 12 297 091 руб. 45 коп.

Суд, руководствуясь статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточненные требования истца.

Изучив представленные материалы, суд установил следующее.

31.03.2017 г. между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки товара № 03/18, по условиям которого, Продавец в согласованные договором сроки обязался передать в собственность Покупателя, а покупатель принять и оплатить подсолнечник (в количестве 471,239 тонн +/- 10% (л.д. 11-12).

В соответствии с п.п. 2.1.-2.2. договора цена товара составляет 17 000 руб. 00 коп. за одну тонну. Общая стоимость товара по договору составляет 8 011 063 руб. 00 коп.

Согласно п. 2.3. договора Покупатель оплачивает товар в срок не позднее 01.10.2017 г.

Ответственность Покупателя установлена в том числе п. 6.3. договора, из которого следует, что за просрочку исполнения обязанности по оплате товара Покупатель обязан оплатить Продавцу неустойку в размере 0,5% просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

Кроме того, п. 7.1.-7.3. договора стороны согласовали, что поставленный по настоящему договору товар на условиях отсрочки оплаты, считается поставленным на условиях коммерческого кредита. Стоимость поставленного товара является суммой коммерческого кредита, датой предоставления коммерческого кредита считается дата поставки продукции. Размер процентов за пользование коммерческим кредитом составляет 12,75% годовых от суммы коммерческого кредита. Проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления коммерческого кредита, и уплачиваются покупателем на позднее 01.10.2017 г. В случае частичной оплаты или частичного погашения коммерческого кредита, правила о коммерческом кредите распространяются на оставшуюся сумму неоплаченного или непогашенного коммерческого кредита.

Во исполнение условий договора истец по УПД № 255 от 31.03.2017 г. поставил ответчику подсолнечник на общую сумму 8 011 063 руб. 00 коп. (л.д. 13).

Ответчик товар не оплатил.

05.10.2017 г. истец направил ответчику претензию № 1778 с требованием оплатить задолженность в указанной сумме (л.д. 8-10).

В связи с тем, что задолженность по договору купли-продажи № 03/18 от 31.03.2017 г. до настоящего времени ответчиком не оплачена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Проанализировав условия договора № 03/18 от 31.03.2017 г., суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае взаимоотношения сторон регулируются нормами параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли - продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (отдельным видом которого является договор поставки) считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, существенными условиями договора купли-продажи товара являются наименование и количество подлежащих продаже товаров, а также условие о сроках поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в договоре купли-продажи стороны предусмотрели, что Покупатель оплачивает товар в срок не позднее 01.10.2017 г.

Как видно из материалов дела, в том числе из УПД, истец, как Продавец, передал товар Покупателю (в накладной имеются подписи представителей покупателя и оттиск печати). Полномочия на получение товара по указанным УПД от имени ответчика явствовали из обстановки, в которой действовали его работники, в связи с чем, у суда отсутствуют основания считать, что лица, расписавшиеся в получении товара, не имели соответствующих полномочий.

Совокупность действий ответчика, в том числе отсутствие возражений относительно получения товара неуполномоченными лицами, свидетельствуют о последующем одобрении ответчиком совершенных ранее действий.

Вместе с тем, ответчик в нарушение условий договора оплату в установленный срок не произвел, задолженность составила 8 011 063 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности по договору купли-продажи № 03/18 от 31.03.2017 г., то требование истца в сумме 8 011 063 руб. 00 коп. суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 02.10.2017 г. по 28.12.2017 г. в сумме 3 524 867 руб. 72 коп.

Согласно статьям 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6.3. договора, за просрочку исполнения обязанности по оплате товара Покупатель обязан оплатить Продавцу неустойку в размере 0,5% просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

Рассмотрев расчет неустойки (пени), суд установил, что истец верно указал период ее начисления (с 02.10.2017 г. по 28.12.2017 г.), верно рассчитал количество дней просрочки (88): 8 011 063,00*88*0,5%=3 524 867 руб. 72 коп.

В силу пунктов 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что от ответчика ходатайства о снижении неустойки, доказательств ее несоразмерности, контррасчета пени, не поступало.

Вины истца в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору судом не установлено.

При этом судом учтено, что договор заключался сторонами по обоюдному согласию, его условия, в том числе и в части размера ответственности за неисполнение обязательств, определялись добровольным волеизъявлением истца и ответчика, что соответствует статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки в сумме 3 524 867 руб. 72 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.04.2017 г. по 28.12.2017 г. в сумме 761 160 руб. 73 коп.

Из разъяснений, данных Верховным Судом в Определении ВС РФ от 19.12.2017 № 306-ЭС17-16139, следует, что взыскание судом неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом не свидетельствует о применении двойной ответственности за одно и то же нарушение. Такие проценты являются платой, увеличивающей стоимость товара, а не мерой гражданско-правовой ответственности.

Как предусмотрено в статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства. Обязательство по коммерческому кредиту возникает только при условии прямого указания в договоре на то, что перечисленный аванс (предварительная оплата) или отсрочка (рассрочка) оплаты рассматриваются сторонами договора как предоставление коммерческого кредита.

Из материалов дела следует, что условие о плате за коммерческий кредит в смысле, предусмотренном пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, как о плате за правомерное пользование денежными средствами в связи с предоставлением отсрочки, согласовано сторонами в п. 7.1.-7.3. договора, из которых следует, что поставленный по настоящему договору товар на условиях отсрочки оплаты, считается поставленным на условиях коммерческого кредита. Стоимость поставленного товара является суммой коммерческого кредита, датой предоставления коммерческого кредита считается дата поставки продукции. Размер процентов за пользование коммерческим кредитом составляет 12,75% годовых от суммы коммерческого кредита. Проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления коммерческого кредита, и уплачиваются покупателем на позднее 01.10.2017 г. В случае частичной оплаты или частичного погашения коммерческого кредита, правила о коммерческом кредите распространяются на оставшуюся сумму неоплаченного или непогашенного коммерческого кредита.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Следовательно, коммерческий кредит представляет собой плату за использование денежными средствами, полученными предварительно либо сохраняемыми до наступления срока платежа после получения товара, и является в экономическом смысле платой за правомерные действия по использованию финансового или материального ресурса, позволяя цену сделки разделить на постоянную, указанную в фиксированной сумме, и переменную, рассчитываемую за период правомерного пользования товарами и денежными средствами и отличается от неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, имеющей санкционный характер и применяющейся при нарушении срока исполнения денежного обязательства.

Из буквального содержания условий договора следует, что мера ответственности, установленная п.п. 7.1.-7.3., по своей правовой природе является платой за пользование коммерческим кредитом. Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.04.2017 г. по 28.12.2017 г. проверен, его исчисление признано верным: 8 011 063,00*272/365*12,75%=143 482 руб. 39 коп. Контррасчета данной суммы, равно как и иных возражений по существу требований в данной части, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.04.2017 г. по 28.12.2017 г. в сумме 761 160 руб. 73 коп.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истец по платежному поручению № 5210 от 05.12.2017 г. уплатил государственную пошлину в сумме 66 500 руб. 00 коп. с суммы иска 8 683 388 руб. 72 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Впоследствии истец увеличил исковые требования до суммы 12 297 091 руб. 45 коп., госпошлина с которой составляет 84 485 руб. 00 коп. При таких обстоятельствах, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 17 985 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Усманский завод растительных масел» (399370, Липецкая область, Усманский район, пос. Левый берег, ул. Солнечная, 11, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Добрыня» (399420, Липецкая область, Добринский район, ж/д станция Плавица, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору купли-продажи № 03/18 от 31.03.2017 г. в сумме 8 011 063 руб. 00 коп., неустойку за период с 02.10.2017 г. по 28.12.2017 г. в сумме 3 524 867 руб. 72 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 01.04.2017 г. по 28.12.2017 г. в сумме 761 160 руб. 73 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 66 500 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Усманский завод растительных масел» (399370, Липецкая область, Усманский район, пос. Левый берег, ул. Солнечная, 11, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 985 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья И.В.Тетерева