Решение от 9 сентября 2025 г. по делу № А56-38946/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38946/2025
10 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен10 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Лобовой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пермяковой Г.Л. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Государственное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 112 Невского района Санкт-Петербурга

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Промстройсервис» о взыскании 432 617 руб. 01 коп.

при участии от истца: не явился, извещен от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 15.05.2025

установил:

Государственное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 112 Невского района Санкт-Петербурга (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промстройсервис» (далее - ответчик) о взыскании ошибочно перечисленных денежных средств в размере 331 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 101 617 руб. 01 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 631 руб.

Определением суда от 08.05.2025 исковое заявление принято к производству.

В соответствии с п. 6 ст. 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству, самостоятельно принимают меры к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о назначении судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области www.spb.arbitr.ru

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Представитель ответчика явился, ходатайствовал о приобщении отзыва к материалам дела.

Суд приобщил отзыв.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица,

участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции

Вместе с тем, суд полагает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству.

В отсутствие возражений истца и ответчика суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению спора по существу.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Как следует из материалов дела, между государственным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детский сад № 112 Невского района Санкт- Петербурга (далее - ГБДОУ № 112) и ООО «Промстройсервис» заключен Контракт № 0172200004721000199-112 от 07.07.2021 на устройство системы видеонаблюдения.

Как указывает истец, работы по Контракту были приняты и оплачены им в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и платежными поручениями.

Однако, в ходе обследования имущественного комплекса ГБДОУ № 112 по вопросу установленного оборудования систем видеонаблюдения в рамках исполнения Контракта, проведенного комиссией Контрольно-счетной палаты 22 и 23 сентября 2022 года, было установлено, что оборудование не соответствует условиям контракта.

Таким образом, по мнению Истца, указанное повлекло избыточные расходы с причинением ущерба бюджету Санкт-Петербурга в размере 331 000 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора Истец направил в адрес Ответчика претензию № 47/1 от 25.05.2023 о возврате излишне уплаченных денежных средств.

Ответ на претензию не поступил, требования также не были удовлетворены, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Ответчик возражает против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, позиции сторон, суд установил следующее.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для неосновательного обогащения характерно наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего), отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение не должно основываться на законе или иной сделке).

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно ст. 720 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно, ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

Согласно ч. 1 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

1. приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов

2. оплату заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) поставленного товара, выполненной

3. взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при исполнении, изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Между сторонами заключен государственный контракт № 0172200004721000199-112 от 07.07.2021.

Согласно п. 1.2. Контракта Подрядчик выполняет работы в полном объеме в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), осуществляет поставку товара в рамках выполняемых работ (Приложение № 2), а также в соответствии с условиями настоящего Контракта, определяющими стоимость выполняемых работ, сроки их выполнения и другие требования.

Согласно п. 11.1. Контракта неотъемлемой частью контракта является Приложение Техническое задание.

Согласно п. 3 Технического задания Подрядчик не имеет права самостоятельно изменять перечень и объем работ, указанный в приложении № 1 к Техническому заданию. Работы должны быть выполнены в полном объеме в соответствии с настоящим техническим заданием, а также Приложением № 1 - 2 к техническому заданию, определяющими объемы работ, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, обеспечив их надлежащее качество.

Согласно п. 5 Технического задания неотъемлемой частью технического задания является сметная документация.

Во исполнение условий контракта Сторонами был подписан Локальный сметный расчет (Локальная смета) № 1. Согласно указанной локальной смете, сметная стоимость составила 2 459 912 руб. 49 коп. В указанной локальной смете стороны подтвердили соответствие объема и количества работ и материалов, а также их стоимости условиям контракта.

Согласно п. 3.1. Контракта Цена Контракта составляет 2 459 912 руб. 49 коп.

Согласно п. 5.3. Контракта СПб ГБУ «Служба заказчика» в течение 3 рабочих дней со дня получения документов от Подрядчика проверяет достоверность указанных в них сведений о выполненных работах (поставленных товарах) и направляет Заказчику подписанный акт приемки выполненных работ или мотивированный отказ в случае выявления несоответствия сведений об объемах, содержании и стоимости работ, отраженных в исполнительных документах, фактически выполненным работам и их стоимости, а также в случае выявления не соответствия технических характеристик поставленных товаров, требованиям установленным в техническом задании и

Контракте. СПб ГБУ «Служба заказчика» не подписывает документы до внесения Подрядчиком в них соответствующих изменений.

Согласно п. 5.4 Контракта в течение 2 рабочих дней с момента получения подписанных СПб ГБУ «Служба заказчика» документов, заказчик подписывает акт приемки выполненных работ, либо представляет мотивированный отказ подписания для внесения Подрядчиком соответствующих изменений. В случае мотивированного отказа заказчика от подписания акта приемки выполненных работ, поставленных товаров по Контракту Подрядчик обязан рассмотреть мотивированный отказ и устранить недостатки в срок, указанный в мотивированном отказе, а если срок не указан, то в течение 2 рабочих дней с момента его получения. Доработанные Подрядчиком исполнительные документы с описью произведенных изменений рассматриваются заказчиком в соответствии с вышеуказанными сроками для рассмотрения первично поданных документов. Устранение Подрядчиком в установленные сроки выявленных заказчиком и СПб ГБУ «Служба заказчика» недостатков не освобождает его от уплаты неустойки, пени и штрафных санкций, предусмотренных Контрактом.

Таким образом, в отсутствие мотивированного отказа от Заказчика и СПБ ГБУ «Служба заказчика Невского района» в установленные Контрактом сроки обязанности Подрядчика считаются выполненными в полном объеме.

По окончании исполнения обязательств Подрядчиком сторонами был подписан Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 23.09.2021.

Согласно указанному акту объем и количества работ и материалов, а также их стоимость соответствовали условиям контракта. Сумма к оплате составила 2 459 912 руб. 49 коп., что соответствует и цене контракта и сметной стоимости.

Таким образом, истец принял работы. Спорные денежные средства получены ответчиком от истца в качестве исполнения встречных обязательств по оплате выполненных работ. Стоимость выполненных работ определена заказчиком и согласована сторонами.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Истец в своем заявлении ссылается на обследование имущественного комплекса ГБДОУ № 112 по вопросам установленного оборудования систем видеонаблюдения в рамках исполнения Контракта, проведенного комиссией Контрольно-счетной палаты 22 и 23 сентября 2022 года. Как следует из иска, в рамках обследования было установлено, что в ГБДОУ № 112 часть из фактически установленного оборудования систем видеонаблюдения не соответствует оборудованию, принятому по актам о приемке выполненных работ по форме № КС-2.

Однако указанный Отчет Истцом в материалы дела не представлен.

Таким образом истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение условий контракта со стороны Ответчика.

Таким образом, истец не представил в материалы дела доказательства неосновательного обогащения ответчика.

В этой связи суд приходит к выводу, что истцом не приведено достаточных относимых и допустимых доказательств наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика его размера, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Расходы истца по уплате госпошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 631 руб. оставить на

истце.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный

суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Лобова Д.В.