Решение от 15 декабря 2023 г. по делу № А60-14715/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-14715/2022
15 декабря 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного помощником судьи Бешлей Н.Р., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Екатеринбург, далее – истец,

к Екатеринбургской местной организации Общероссийской общественной организации инвалидов Союз «Чернобыль» России (ИНН <***>), далее – ответчик,

о взыскании денежных средств в размере 101 013 руб. 14 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Маяк» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЬАН» (ИНН <***>), ФИО1, ФИО2,

при участии в судебном заседании

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 08.07.2023.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании 135 152 руб. 19 коп., в том числе 133 771 руб. 96 коп. задолженности за фактическое пользование земельным участком, 1 380 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2021 по 08.140.2021.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2022 производство по делу № А60-14715/2022 приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делу № А60-57165/2021 и № 3а-836/2022.

От истца поступило ходатайство о возобновлении производства по делу.

Определением от 11.07.2023 назначено судебное заседание на 22.08.2023.

Истцом было поддержано ранее заявленное ходатайство о возобновлении производства по делу. Ответчик против ходатайства не возражал.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать 99 990 руб. 82 коп. долга за фактическое пользование земельным участком, 1 023 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2021 по 08.10.2021. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 10.09.2023 производство по делу возобновлено, судебное заседание отложено на 13.09.2023.

В судебном заседании 13.09.2023 ответчиком заявлено ходатайство о приобщении отзыва к материалам дела. Также заявлено ходатайство об обязании сторон провести совместный осмотр спорного земельного участка, в связи с чем заявлено ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайства рассмотрены и удовлетворены.

В связи с удовлетворением ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, рассмотрение дела в данном судебном заседании невозможно, в связи, с чем суд на основании ч. 5 ст. 158 АПК РФ вынес определение об отложении судебного разбирательства.

Судом установлено, что по техническим причинам информация о возобновлении производства по делу, о чём указано в определении от 10.09.2023, не отразилась в КАД, в связи с чем, сведения о возобновлении производства по делу подлежат отражению в информационной системе.

Определением от 20.09.2023 судебное заседание отложено.

От истца поступило ходатайство о приобщении двух копий судебных актов, судом рассмотрено и удовлетворено.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в целях повторного проведения совместного осмотра. Истец возражает. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Росреестр по Свердловской области. Принято к рассмотрению.

Определением от 23.10.2023 судебное заседание отложено.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела акта обследования. Ответчик поддерживает. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик просит отложить судебное разбирательство для ознакомления с материалами другого дела ( № А60-57165/21). Суд разъяснил порядок ознакомления. Истец возражает. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 01.11.2023 судебное разбирательство дела отложено.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которое судом рассмотрено и удовлетворено.


Иных ходатайств не заявлено. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (ссудодатель) и ответчиком (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом № 69000947 от 29.05.2020, на основании которого ответчику в безвозмездное пользование передано помещение площадью 232,2 кв. м с кадастровым номером 66:41:0106115:4310 по адресу: <...> ПО на срок с 04.06.2020 до 04.06.2025 для использования под бытовое обслуживание.

Помещение с кадастровым номером 66:41:0106115:4310 расположено в здании с кадастровым номером 66:41:0106115:89 площадью 556,7 кв. м.

В здании находятся дополнительно два помещения площадью 251,7 кв. м с кадастровым номером 66:41:0106115:4312, которые принадлежат на праве собственности ООО «Маяк» ИНН <***> (per. запись от 24.06.2012 № 6666-01/692/2012-443 и площадью 79,7 кв. м с кадастровым номером 66:41:0106115:4311 принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 1/2 от 79,7 кв. м (per. запись от 13.05.2004 № 66-01/01-163/2004-277) и ФИО1 ½ от 79,7 кв. м (per. Запись от 13.05.2004 № 66-01/01-163/2004-276).

Помещение площадью 251,7 кв. м с кадастровым номером 66:41:0106115:4312 передано в аренду ООО «Эльан» (ИНН <***>). По сведениям 2 ГИС в здании расположено кафе «Рафаэль».

Кроме того, по сведениям панорамы Яндекс карты в здании расположен автомагазин и магазин разливных напитков. Площадь помещений, на которые зарегистрированы права, составляет 563,6 кв. м.

Здание находится в границах земельного участка по адресу: <...>, площадью 1626 кв. м с кадастровым номером 66:41:0106020:8.

Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством, государственная собственность на земельный участок не разграничена.

За период с июня 2020 года по сентябрь 2021 года истец начислил ответчику плату за пользование земельным участком, которую и просит взыскать с начисленными процентами за пользование чужими денежными средствами.

В подпункте 7 пункта 1 статьи 1, пункте 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли


являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного пользования или переданных им по договору аренды.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской от 23.07.2009 № 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного бессрочного пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Из указанных норм и правовых позиций следует, что согласно законодательству Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками земельного налога признаются лица, владеющие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (статья 388 Налогового кодекса Российской Федерации). Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Ответчик не обладает ни одним из прав на спорный земельный участок, перечисленных в пункте 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиком земельного налога не являлся.

В соответствии с пунктом 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

На спорном земельном участке расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий ответчику и третьему лицу, следовательно, ответчик обязан вносить платежи за фактическое пользование земельным участком, на котором расположен объект недвижимости.

Факт пользования ответчиком земельным участком в спорный период подтверждается материалами дела.


Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Исходя из положений пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации плата за пользование участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума № 73, при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Как указано в пункте 19 постановления Пленума № 73, арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Порядок определения размера арендной платы, за земельные участки, расположенные на территории Свердловской области, установлен Постановлением Правительства Свердловской области от 20.02.2020 № 82-ПП, которым утвержден Порядок определения размера арендной платы за


земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов. Указанный Порядок применяется для определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов, с 1 января 2021 года.

Согласно п. 4 указанного положения, арендная плата определяется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно пункта 7 "Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность не разграничена...", утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области № 82-ПП от 20.02.2020, арендная плата изменяется в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с порядком применения сведений о такой стоимости, предусмотренным статьей 18 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" и частью 4 статьи 6 Федерального закона от 31.07.2020 № 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Часть 4 статьи 6 Федерального закона от 31.07.2020 № 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", регламентирует, что сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой


кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости. Для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Решением Свердловского областного суда от 29.08.2022 по делу № 3а836/2022 кадастровая стоимость земельного участка изменена.

Из представленных истцом расчетов платы за земельный участок, кадастровая стоимость земельного участка за 2020 и 2021 годы применена в соответствии с судебным актом.

В отзыве, представленном ответчиком, последний указывает на тот факт, что при заключении договора истцом не были предусмотрены условия о возмездном пользовании земельным участком.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, отклонены, как необоснованные, поскольку, исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, у лица, фактически использующего чужой земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование собственнику земельного участка или лицу, обладающему спорным земельным участком на ином вещном праве.

В расчётной части требования истца ответчиком не оспорены.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга за фактическое пользование земельным участком законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчёт истца судом проверен, признан верным, ответчиком расчёт не оспорен.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 023 руб. 02 коп. за период с 11.08.2021 по 08.10.2021 суд счёл подлежащим удовлетворению (ст. 1107, 395 ГК РФ).

Учитывая, что обе стороны спора от уплаты госпошлины освобождены, вопрос о её распределении судом не рассматривается.


Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Екатеринбургской местной организации Общероссийской общественной организации инвалидов Союз «Чернобыль» России (ИНН <***>) в пользу муниципального образования город Екатеринбург в лице Администрации города Екатеринбурга 101 013 руб. 84 коп., в том числе 99 990 руб. 82 коп. долга за фактическое пользование земельным участком, 1 023 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2021 по 08.10.2021.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Т.А. Дёмина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 15.02.2023 0:56:00

Кому выдана Дёмина Татьяна Александровна