Решение от 5 августа 2021 г. по делу № А19-23700/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-23700/2019


05.08.2021 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.08.2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05.08.2021 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жериховой М.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАПАДНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664082, <...>)

о взыскании 2 310 731 руб. 82 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 - представитель по доверенности,

от ответчика – не явились,



УСТАНОВИЛ:

ИРКУТСКОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАПАДНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ" (далее – ответчик) о взыскании части суммы равной стоимости недействительного требования по договору об уступке прав требования (цессии) от 30.12.2016 № 726-Н/Ц в размере 2 310 731 рубль 82 копейки.

В письменном отзыве и дополнениях к нему, ответчик признал невозможность ко взысканию части переданных прав требования на сумму 2 152 299 руб. 69 коп., оспорил требования в сумме 221 772 руб. 17 коп. (по 10 лицевым счетам), из заявленных истцом до уточнения размера требований – 2 374 071 руб. 86 коп., со ссылкой на пункт 38 постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62, указав, что при заключении договора истцу были переданы по актам приема-передачи все необходимые для взыскания документы и сведений. В направленном в суд 13.07.2021 отзыве указал, что полагает необоснованными требования в части взыскания 182 283 руб. 38 коп., при этом указав, что спорными являются требования по 10 лицевым счетам, на сумму 152 959 руб. 10 коп.

Представитель истца в судебном заседании требование поддержал.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы сторон, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО "ЗАПАДНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖКС" (цедентом) и ПАО «ИРКУТСКЭНЕРГО (цессионарием) заключен договор уступки прав требования (цессии) от 30.12.2016 № 726-Н/Ц, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования оплаты задолженности в общей сумме 203 622 522 рубля 61 копейки, к собственникам и нанимателем (членам их семей) помещений, имеющим задолженность перед цедентом по оплате коммунальных услуг: горячее водоснабжение, отопление, согласно Приложению № 1, содержащим следующую информацию в отношении каждого должника: 1) Ф.И.О. потребителя, 2) номер лицевого счета 3) адрес предоставления коммунальной услуги, 4) количество проживающих, 5) площадь помещения, 6) номер и дата протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, 7) период задолженности, 8) сумма задолженности, с разбивкой по каждой коммунальной услуге (пункт 1.1 договора)

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора уступка права требования, осуществляемая по настоящему договору является возмездной; цена договора цессии составляет 203 622 522 рубля 61 копейки, оплата за передаваемое по договору право требования производится путем погашения задолженности цедента перед цессионарием по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 8535 от 01.04.2014 в сумме 203 622 522 рубля 61 копейки (с НДС), возникшей по основаниям, указанным в Приложении № 2 к договору и оформляется соглашением о зачете встречных требований в течение 10 дней с момента подписания настоящего договора (пункт 2.3 договора).

Во исполнение пункта 2.3 договора от 30.12.2016 № 726-Н/Ц между сторонами подписано соглашение о зачете от 30.12.2016, согласно которому обязательство ПАО «ИРКУТСКЭНЕРГО перед ООО "ЗАПАДНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖКС" по оплате задолженности в размере 203 622 522 рубля 61 копейки по договору от 30.12.2016 № 726-Н/Ц прекращаются полностью зачетом встречных однородных требований ПАО «ИРКУТСКЭНЕРГО к ООО "ЗАПАДНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖКС" по уплате задолженности в сумме 203 622 522 рубля 61 копейки (с НДС) по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 8535 от 01.04.2014 (счет - фактура № 5943-8535 от 29.02.2016 г., корректировочный счет-фактура № 6521-8535 от 29.02.2016 г. (январь 2016 г.) счет - фактура № № 8510-8535 от 31.03.2016 г. корректировочный Счет-фактура № 10816-8535 от 31.03.2016 г. (июнь2015 г.) корректировочный Счет-фактура № 10817-8535 от 31.03.2016 г. (июль 2015 г.) корректировочный счет-фактура № 10818-8535 от 31.03.2016 г. (август 2015 г.) корректировочный счет-фактура № 10819-8535 от 31.03.2016 г. (октябрь 2015 г.) корректировочный счет-фактура № 10820-8535 от 31.03.2016 г. (ноябрь 2015 г.) корректировочный счет-фактура № 10821-8535 от 31.03.2016 г. (декабрь 2015 г.) корректировочный счет-фактура № 10822-8535 от 31.03.2016 г. (февраль 2016 г.) счет - фактура № № 34488-8535 от 31.07.2016 г. корректировочный счет-фактура № 34118-8535 от 31.07.2016 г. (июнь 2016 г.) счет - фактура № № 37327-8535 от 31.08.2016 г. корректировочный счет-фактура № 40090-8535 от 31.08.2016 г. (апрель 2016 г.) корректировочный счет-фактура № 40091-8535 от 31.08.2016 г. (май 2016 г.) корректировочный счет-фактура № 40092-8535 от 31.08.2016 г. (июнь 2016 г.) корректировочный счет-фактура № 40092-8535 от 31.08.2016 г. (июль 2016 г.) счет - фактура № № 42795-8535 от 30.09.2016 г. корректировочный счет-фактура № 44339-8535 от 30.09.2016 г. (июль 2016 г.) корректировочный счет-фактура № 44340-8535 от 30.09. 2016 г. (август 2016 г.) счет - фактура № № 46642-8535 от 31.10.2016 г. корректировочный счет-фактура № 49516-8535 от 31.10.2016 г. (декабрь 2014 г.) корректировочный Счет-фактура № 49517-8535 от 31.10.2016 г. (январь 2015 г.) корректировочный Счет-фактура № 49518-8535 от 31.10.2016 г. (февраль 2015 г.) корректировочный Счет-фактура № 49519-8535 от 31.10.2016 г. (март 2015 г.) корректировочный Счет-фактура № 49520-8535 от 31.10.2016 г. (апрель 2015 г.) корректировочный Счет-фактура № 49521-8535 от 31.10.2016 г. (май 2015 г.) корректировочный Счет-фактура № 49522-8535 от 31.10.2016 г. (сентябрь 2015 г.) корректировочный Счет-фактура № 49523-8535 от 31.10.2016 г. (октябрь 2015 г.) корректировочный Счет-фактура № 49524-8535 от 31.10.2016 г. (ноябрь 2015 г.)Корректировочный Счет-фактура № 49525-8535 от 31.10.2016 г. (декабрь 2015 г.)Корректировочный Счет-фактура № 49526-8535 от 31.10.2016 г. (январь 2016 г.)Корректировочный Счет-фактура № 49527-8535 от 31.10.2016 г. (февраль 2016 г.)Корректировочный Счет-фактура № 49528-8535 от 31.10.2016 г. (март 2016 г.)Корректировочный Счет-фактура № 49529-8535 от 31.10.2016 г. (апрель2016 г.)Корректировочный Счет-фактура № 49530-8535 от 31.10.2016 г. (май 2016 г.)Корректировочный Счет-фактура № 49531-8535 от 31.10.2016 г. (июнь 2016 г.)Корректировочный Счет-фактура № 49532-8535 от 31.10.2016 г. (июль 2016 г.)Корректировочный Счет-фактура № 49533-8535 от 31.10.2016 г. (август 2016 г.)Корректировочный Счет-фактура № 49534-8535 от 31.10.2016 г. (сентябрь2016 г.)и товарные накладные № 3818 от 29.02.2016 г., № 4787 от 31.03.2016 г., № 14843 от 31.07.2016 г., № 16505 от 31.08.2016 г., № 18848 от 30.09.2016 г., № 20810 от 31.10.2016).

В соответствии с пунктом 3.1 договора цедент обязуется передать цессионарию документы, относящиеся к уступаемому праву требования и подтверждающие сложившуюся задолженность.

Истцом по факту получения от ответчика необходимей документации произведена проверка подверженности переданной задолженности и выявлена сумма задолженности невозможной ко взысканию (недействительные права требования).

В связи с выявлением недействительных прав требования истец обратился к ответчику с претензией от 21.08.2019 о возврате стоимости недействительных прав требования.

Претензия получена ответчиком, оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, заслушав возражения ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Исследовав представленный в материалы дела договор уступки прав требования (цессии) от 30.12.2016 № 726-Н/Ц, подписанный между ПАО «ИРКУТСКЭНЕРГО и ООО "ЗАПАДНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖКС", суд находит его заключенным в соответствии требованиям статьи 432 ГК РФ и параграфа 1 главы 24 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

Истцом при проведении сверки документации, представленной ответчиком в подтверждение переданных прав требования по спорному договору, установлено, что права требования на сумму 2 310 731 рубль 82 копейки (279 лицевых счетов) являются недействительными ввиду невозможности соотнести собственников и нанимателей жилых помещений с периодами уступленной истцу задолженности, не подтверждения права собственности должников на жилые помещения по представленным ответчиком лицевым счетам, не предоставления идентифицирующих данных на должников (дата и место рождения), не представления первичной документации в подтверждение задолженности.

Рассмотрев возражения ответчика против взыскания 158 432 рубля 13 копеек, составляющих стоимость недействительных прав требования по 10 лицевым счетам, переданным по договору от 30.12.2016 № 726-Н/Ц, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из пояснений ответчика от 13.07.2021 спорными являются требования к ФИО2 (2 407,58 рублей) <...>.; ФИО3 (19 761,98 рублей) <...>, кв.90-1; ФИО4 (329,72 рублей) <...>; ФИО5 (14 574,87 рублей) - <...> -б, кв.17; ФИО6 (16 111,18 рублей) - г. Иркутск, Маршала ФИО7, д. 28, кв.40; ФИО8 (1 748,90 рублей) - г. Иркутск, Маршала ФИО7, д. 14-а, кв.18 к.2.; ФИО9 (64 282,14рублей) - <...>; ФИО10 (9 620,99 рублей) - <...>; ФИО11 (15 977,38 рублей) - г. Иркутск, Академика ФИО12, д. 5-в, кв.8.; ФИО13 (8 244,36 рублей) – <...> на общую сумму 152 959 руб. 10 коп.

Относительно требований к ФИО2 (2 407,58 рублей) <...>.; ФИО3 (19 761,98 рублей) <...>, кв.90-1; ФИО4 (329,72 рублей) <...>; ФИО5 (14 574,87 рублей) - <...> -б, кв.17; ФИО6 (16 111,18 рублей) - г. Иркутск, Маршала ФИО7, д. 28, кв.40; ФИО8 (1 748,90 рублей) - г. Иркутск, Маршала ФИО7, д. 14-а, кв.18 к.2. на сумму 54 934 руб. 23 коп., суд исходит из следующего.

Как указывает истец в представленных документах в отношении указанных лиц отсутствуют сведения о дате и месте рождения, в связи с чем ПАО «Иркутскэнерго» не может взыскать задолженность

Суд полагает, что отсутствие указанных сведений по означенным лицевым счетам не свидетельствует о передаче ответчиком недействительных прав требования, так как в материалах дела имеются выписки из ЕГРН и ордера в отношении квартир, принадлежащих указанным должникам, позволяющие идентифицировать имущество данных должников; что, в свою очередь, в силу положений части 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дает истцу возможность обратиться за взысканием спорной задолженности в суд по месту нахождения имущества должника.

Кроме того, из разъяснений пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что поскольку в заявлении о выдаче судебного приказа дата и место рождения, а также место работы должника-гражданина указываются только в том случае, если они известны взыскателю, отсутствие таких сведений в судебном приказе не является основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в силу пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Соответственно, отсутствие сведений о дате и месте рождения не может являться препятствием для выдачи судебного приказа.

В части требований к ФИО9 (64 282,14 рублей) - <...>; ФИО10 (9 620,99 рублей) - <...>; ФИО11 (15 977,38 рублей) - г. Иркутск, Академика ФИО12, д. 5-в, кв.8. на общую сумму 89 880 руб. 51 коп., с учетом довода истца о том, что помимо ордеров иные документы, подтверждающие наличие у должника обязательств по оплате коммунальных платежей в период 01.04.2014 - 31.10.2016 ответчиком не указаны, а ордера на указанные помещения переданы ответчиком истцу после истечения срока давности по требованиям, определением суда от 13.07.2021 судом предложено ответчикупредставить доказательства, подтверждающие дату передачи истцу ордеров ФИО11, ФИО9, ФИО10, ФИО13 по вышеуказанным адресам.

Такие доказательства ответчиком не представлены, в связи с чем возражения ответчика в указанной части суд находит необоснованным, поскольку ответчиком не выполнено обязательство по передаче истцу документов, подтверждающих наличие правовых оснований уступленного требования.

Суд также соглашается с доводом истца о передаче ответчиком несуществующего права требования к ФИО13 на сумму 11 122 руб.42 коп., поскольку на дату заключения договора цессии ФИО13 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 02.04.2008 серии <...>.

В соответствии с пунктом 6.3. договора цессии - цедент обязан уведомить цессионария обо всех собственниках цедента, а также обо всех изменениях в цепочке собственников, включая бенефициаров (в том числе, конечных) с подтверждающими документами и (или) в исполнительных органах Цедента в течение 5 (Пяти) дней с момента таких изменений.

Доказательства такого уведомления отсутствуют. Сведения о наследниках ФИО13 ответчиком истцу при передаче права требования не представлены.

С учетом доводов ответчика о несогласии с требованием в части 182 283 руб. 38 коп., со ссылкой на наличие спора по 10 лицевым счетам на сумму 152 959 руб. 10 коп., определением суда от 13.07.2021 ответчику было предложено указать основания несогласия с задолженностью в размере (182 283 руб. 38 коп.-152 959 руб. 10 коп.).

Какие-либо пояснения, позволяющие определить основания несогласия ответчика с требованием в части 182 283 руб. 38 коп. суду не представлены.

Учитывая изложенное, суд не находит основания для признания недействительными прав требования на сумму 54 934 руб. 23 коп, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований ПАО «ИРКУТСКЭНЕРГО» в указанной части.

Довод истца о недействительности прав требования на сумму 2 255 797 руб. 59 коп., переданных по договору от 30.12.2016 № 726-Н/Ц, ответчиком не опровергнут.

Из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 следует, что по смыслу статей 390, 396 ГК РФ невозможность перехода требования, например, по причине его принадлежности иному лицу или его прекращения сама по себе не приводит к недействительности договора, на основании которого должна была производиться такая уступка, и не освобождает цедента от ответственности за неисполнение обязательств, возникших из этого договора. Например, если стороны договора продажи имущественного права исходили из того, что названное право принадлежит продавцу, однако в действительности оно принадлежало иному лицу, покупатель вправе потребовать возмещения причиненных убытков (пп. 2 и 3 ст. 390, ст. 393, п. 4 ст. 454, ст. 460 и 461 ГК РФ), а также применения иных предусмотренных законом или договором мер гражданско-правовой ответственности.

При таких обстоятельствах передача недействительного требования, под которым понимается, в том числе, и отсутствующее у первоначального кредитора право, не влечет недействительности договора от 30.12.2016 № 726-Н/Ц, а порождает ответственность цессионария в виде возврата цеденту стоимости уступленных несуществующих прав требования.

Из материалов дела усматривается, что оплата уступленных прав требования по договору от 30.12.2016 № 726-Н/Ц произведена сторонами путем зачета встречных однородных требований.

По смыслу статьи 410 ГК РФ зачетом встречных требований должны быть зачтены требования каждой стороны сделки. Требования, необходимые для прекращения обязательств зачетом, должны быть встречными, однородными и реально существующими.

Учитывая, что ответчиком переданы несуществующие на момент заключения спорного договора права требования на сумму 2 255 797 руб. 59 коп., то есть указанные права требования фактически не перешли к истцу, зачет встречных однородных требований между сторонами в данной части не состоялся, что дает истцу право требовать от ответчика исполнения не прекращенного спорным зачетом обязательства по оплате задолженности по договору №8535 от 01.04.2014 за декабрь 2016 года.

Наличие задолженности ответчиком ни по существу, ни по размеру не оспорено.

Таким образом, учитывая, что зачет на сумму 2 255 797 руб. 59 коп. по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 8535 от 01.04.2014 между сторонами не состоялся, ответчик обязан в силу требований статьи 544 ГК РФ исполнить обязательство по оплате потребленных коммунальных ресурсов в сумме 2 255 797 руб. 59 коп.

Учитывая, что доказательства исполнения указанного обязательства ответчиком не представлено требования истца о взыскании основного долга в размере 2 255 797 руб. 59 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска по платежному поручению от 18.03.2019 № 9130 оплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, с уточненных исковых требований подлежит оплате государственная пошлина в сумме 34 554 рубля.

Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (97,62%)

Исковые требования истца удовлетворены в сумме 2 847 274 рубля 19 копеек, что составляет 94,32% от заявленных требований, соответственно, на ответчика относится государственная пошлина в размере 33 732 рубля, на истца – 822 рубля.

Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в размере 1 178 рублей, в доход федерального бюджета в размере 32 554 рубля.

Оснований для уменьшения размера государственной пошлины суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАПАДНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ" в пользу ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ 2 255 797 руб. 59 коп. - основного долга; 1 178 рублей- судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины;

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАПАДНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 554 рубля.


Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.



Судья Б.В. Красько