Решение от 12 апреля 2018 г. по делу № А16-442/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-442/2018
г. Биробиджан
12 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Доценко И. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к областному государственному бюджетному учреждению "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Еврейской автономной области" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 557 035 рублей 21 копейки, в том числе задолженность за оказанные услуги по пультовой охране объекта – 42 223 рубля 22 копейки по договору от 31.05.2017 № ПТ-185/01 за июнь 2017 года, 96 454 рубля 12 копеек по договору от 30.06.2017 № ПТ-185/02 за июль и август 2017 года, 96 454 рубля 12 копеек по договору от 30.06.2017 № ПТ-185/03 за сентябрь и октябрь 2017 года, 96 454 рубля 12 копеек по договору от 30.06.2017 № ПТ-185/04 за ноябрь и декабрь 2017 года, задолженность за оказанные услуги по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны – 22 356 рублей 83 копейки по договору от 31.05.2017 № ТО-056/01 за июнь 2017 года, 67 697 рублей 60 копеек по договору от 30.06.2017 № ТО-056/02 за июль и август 2017 года, 67 697 рублей 60 копеек по договору от 30.06.2017 № ТО-056/03 за сентябрь и октябрь 2017 года, 67 697 рублей 60 копеек по договору от 30.06.2017 № ТО-056/04 за ноябрь и декабрь 2017 года,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее – истец, Предприятие, ФГУП «Охрана») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к областному государственному бюджетному учреждению "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Еврейской автономной области" (далее – ответчик, ОГБУ «МФЦ», учреждение) о взыскании 557 035 рублей 21 копейки, в том числе задолженность за оказанные услуги по пультовой охране объекта – 42 223 рубля 22 копейки по договору от 31.05.2017 № ПТ-185/01 за июнь 2017 года, 96 454 рубля 12 копеек по договору от 30.06.2017 № ПТ-185/02 за июль и август 2017 года, 96 454 рубля 12 копеек по договору от 30.06.2017 № ПТ-185/03 за сентябрь и октябрь 2017 года, 96 454 рубля 12 копеек по договору от 30.06.2017 № ПТ-185/04 за ноябрь и декабрь 2017 года, задолженность за оказанные услуги по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны – 22 356 рублей 83 копейки по договору от 31.05.2017 № ТО-056/01 за июнь 2017 года, 67 697 рублей 60 копеек по договору от 30.06.2017 № ТО-056/02 за июль и август 2017 года, 67 697 рублей 60 копеек по договору от 30.06.2017 № ТО-056/03 за сентябрь и октябрь 2017 года, 67 697 рублей 60 копеек по договору от 30.06.2017 № ТО-056/04 за ноябрь и декабрь 2017 года.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, явку своих представителей для участия в судебном процессе не обеспечили.

До начала предварительного судебного от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований до 331 585,58 рубля, из которых: 42 223 рубля 22 копейки по договору от 31.05.2017 № ПТ-185/01 за июнь 2017 года, 96 454 рубля 12 копеек по договору от 30.06.2017 № ПТ-185/02 за июль и август 2017 года, 96 454 рубля 12 копеек по договору от 30.06.2017 № ПТ-185/03 за сентябрь и октябрь 2017 года, 96 454 рубля 12 копеек по договору от 30.06.2017 № ПТ-185/04 за ноябрь и декабрь 2017 года.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В данном случае уменьшение истцом исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. Поэтому суд прининял уменьшение исковых требований.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

В определении от 27.02.2018 суд разъяснял сторонам, что при неявке стороны в предварительное судебное заседание и не поступлении возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при соблюдении требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Суд, учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле против рассмотрения дела в их отсутствие завершил предварительное судебное разбирательство и перешел к рассмотрению спора по существу.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены договоры на пультовую охрану объекта: от 31.05.2017 № ПТ-185/01, от 30.06.2017 № ПТ-185/02, от 30.06.2017 № ПТ185/03, от 30.06.2017 № ПТ-185/04 (далее – договоры №№ ПТ-185/01, ПТ-185/02, ПТ-185/03, ПТ-185/04) согласно которым, ОГБУ «МФЦ» (Заказчик) на возмездной основе заказывает, а ФГУП «Охрана» (Исполнитель) оказывает услуги: по контролю за состоянием комплекса технических средств охраны и объективной приемопередающей аппаратуры (Комплекс), установленных в здании или отдельных помещениях (Объект) Заказчика по адресу: указанному в перечне платных услуг (приложение № 2) посредством пульта централизованного наблюдения; по принятию и учёту информации о срабатывании сигнализации на охраняемом Объекте (тревожном сообщении) и оповещении Заказчика, уполномоченным им лиц и организаций, о сообщениях, передаваемых Комплексом; по реагированию мобильными нарядами военизированной охраны Исполнителя на поступившие сигналы «Тревога» с объекта Заказчика (пункт 1.1 договора).

Стоимость абонентской платы за услуги, оказываемые Исполнителем по договорам №№ ПТ-185/01, ПТ-185/02, ПТ-185/03, ПТ-185/04 указываются в перечне платных услуг (приложение № 2).

Согласно пункту 5.3 договоров №№ ПТ-185/01, ПТ-185/02, ПТ-185/03, ПТ-185/04 юридические лица, финансируемые из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (федерального, регионального, местного) оплачивают услуги исполнителя до 05 числа месяца следующего за расчётным на основании выставленных счёт-фактур и акта выполненных работ.

Перечень объектов передаваемых под охрану установлен Приложениями № 2 к договорам №№ ПТ-185/01, ПТ-185/02, ПТ-185/03, ПТ-185/04: <...>; <...>, <...>; <...>; <...>.

Договор от 31.05.2017 № ПТ-185/01 вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.06.2017 и действует по 30.06.2017, а в части оплаты за оказанные услуги до полного исполнения обязательств по нему (пункт 7.1 договора).

Договор от 30.06.2017 № ПТ-185/02 вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.07.2017 и действует по 31.08.2017, а в части оплаты за оказанные услуги до полного исполнения обязательств по нему (пункт 7.1 договора).

Договор от 30.06.2017 № ПТ-185/03 вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.09.2017 и действует по 31.10.2017, а в части оплаты за оказанные услуги до полного исполнения обязательств по нему (пункт 7.1 договора).

Договор от 30.06.2017 № ПТ-185/04 вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.11.2017 и действует по 31.12.2017, а в части оплаты за оказанные услуги до полного исполнения обязательств по нему (пункт 7.1 договора).

Выставленные согласно заключенным договорам к оплате счет-фактуры: от 30.06.2017 № 8330/79, от 31.07.2017 № 8686/79, от 31.08.2017 № 9746/79, от 29.09.2017 № 10949/79, от 31.10.2017 № 12109/79, от 30.11.2017 № 13239/79, от 25.12.2017 № 14352/79, с приложенными актами выполненных работ, ответчиком не оплачены.

Между сторонами по договорам №№ ПТ-185/01, ПТ-185/02, ПТ-185/03, ПТ-185/04 составлены акты сверки взаимных расчётов за период 2017 года.

Согласно актов сверки и выставленных счетов-фактур у ответчика перед истцом возникла задолженность в сумме 331 585,58 рубля, из которых: 42 223 рубля 22 копейки по договору от 31.05.2017 № ПТ-185/01 за июнь 2017 года, 96 454 рубля 12 копеек по договору от 30.06.2017 № ПТ-185/02 за июль и август 2017 года, 96 454 рубля 12 копеек по договору от 30.06.2017 № ПТ-185/03 за сентябрь и октябрь 2017 года, 96 454 рубля 12 копеек по договору от 30.06.2017 № ПТ-185/04 за ноябрь и декабрь 2017 года

В связи с нарушением условий вышеуказанных договоров №№ ПТ-185/01, ПТ-185/02, ПТ-185/03, ПТ-185/04 истец направил ответчику претензии от 12.01.2018 № № 79/78, 79/79, № 79/80, 79/81.

В ответах на претензии от 29.01.2018 № 145, 144, 143, 142 ОГБУ «МФЦ» суммы задолженности по договорам №№ ПТ-185/01, ПТ-185/02, ПТ-185/03, ПТ-185/04 признало, указало, что задолженность учреждения возникла в связи с отсутствием бюджетного финансирования. При поступлении финансирования оплата задолженности будет произведена незамедлительно.

Непринятие ответчиком мер по оплате задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, изучив имеющиеся в деле доказательства, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Ответчиком обязательства по оплате возникшей задолженности не исполнены.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт наличия задолженности по договорам №№ ПТ-185/01, ПТ-185/02, ПТ-185/03, ПТ-185/04 в сумме 331 585,58 рубля подтверждается материалами дела, доказательства погашения задолженности на момент рассмотрения дела суду не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 331 585,58 рубля, из которых: 42 223 рубля 22 копейки по договору от 31.05.2017 № ПТ-185/01 за июнь 2017 года, 96 454 рубля 12 копеек по договору от 30.06.2017 № ПТ-185/02 за июль и август 2017 года, 96 454 рубля 12 копеек по договору от 30.06.2017 № ПТ-185/03 за сентябрь и октябрь 2017 года, 96 454 рубля 12 копеек по договору от 30.06.2017 № ПТ-185/04 за ноябрь и декабрь 2017 года, подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из суммы иска (с учетом уменьшения) размер государственной пошлины по делу составляет 9632 рубля.

При обращении в суд с настоящим иском истец уплатил в федеральный бюджет 14 141 рубль государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением от 22.02.2018 № 88.

Таким образом, истцу из федерального бюджета подлежит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 4509 рублей.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать 9632 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 49, статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

уточнённые исковые требования федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Еврейской автономной области" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 331 585,58 рубля, из которых: 42 223 рубля 22 копейки по договору от 31.05.2017 № ПТ-185/01 за июнь 2017 года, 96 454 рубля 12 копеек по договору от 30.06.2017 № ПТ-185/02 за июль и август 2017 года, 96 454 рубля 12 копеек по договору от 30.06.2017 № ПТ-185/03 за сентябрь и октябрь 2017 года, 96 454 рубля 12 копеек по договору от 30.06.2017 № ПТ-185/04 за ноябрь и декабрь 2017 года, а также 9632 рубля в возмещение судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины.

Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 22.02.2018 № 88 государственную пошлину по иску в размере 4509 рублей. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1