Решение от 23 марта 2020 г. по делу № А60-61643/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-61643/2019
23 марта 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой рассмотрел в судебном заседании 11 – 16 марта 2020 года дело по иску

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН <***>)

о взыскании 780 071 руб. 89 коп.,

при участии в судебном заседании:

11.03.2020г:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 28.12.2017г,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 30.12.2019г.,

16.03.2020г:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 28.12.2017г,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 30.12.2019г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства (далее – ответчик, МУП "Водоканал") с требованием о взыскании (с учетом уточнения) задолженности за услуги по транспортировке холодной воды в общей сумме 588 792 руб. 17 коп., в том числе:

по ст. Екатеринбург-пассажирский в размере 577 048 руб. 06 коп.:

- за период с июня по август 2016 года - 59 367 руб. 55 коп.,

- за период с сентября по ноябрь 2016 года - 57 812 руб. 04 коп.,

- за период с марта 2018 г. по февраль 2019 года - 459 868 руб. 47 коп.

по ст. Исток в размере 11 744 руб. 11 коп.:

- за период с июня по август 2016 года - 1 093 руб. 85 коп.,

- за период с сентября по декабрь 2016 года - 1 461 руб. 60 коп.

- с марта 2018 по февраль 2019 года - 9 218 руб. 66 коп.

Также просит суд взыскать с ответчика пени по день фактической оплаты задолженности в размере 181 798 руб. 96 коп., в том числе:

по ст. Екатеринбург-пассажирский в размере 178 123 руб. 70 коп.

- за период с июня по август 2016 года - 35 673 руб. 92 коп.,

- за период с сентября по ноябрь 2016 года - 32 434 руб. 68 коп.,

- за период с марта 2018 г. по февраль 2019 г. - 110 015 руб. 10 коп.

по ст. Исток в размере 3 675 руб. 26 коп.:

- за период с июня по август 2016 года - 657 руб. 80 коп.,

- за период с сентября по декабрь 2016 года - 806 руб. 97 коп.,

- за период с марта 2018 по февраль 2019 года - 2 210 руб. 49 коп.

Ответчик требования истца отклонил. Пи этом в отношении домов, расположенных по ст.Екатеринбург-пассажирский не спорит с объемом и стоимостью оказанных услуг по транспортировке холодной воды, ссылается на истечение срока исковой давности в части требования о взыскании задолженности за период с июня по сентябрь 2016 года. Указывает на то, что у истца отсутствуют основания для предъявления требований о взыскании платы за услуги в отношении объектов, расположенных по ст.Исток (дома №№ 2, 3, 4, 4А, 5, 8, 9, 10, 11А) за период с июня по декабрь 2016 года, в том числе за пределами срока исковой давности. Ответчиком представлен контррасчет объема и стоимости оказанных услуг. Также ответчик просит применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

В судебном заседании 11.03.2020г объявлен перерыв до 12 ч 30 мин 16.03.2020г. По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

между ОАО "Российские железные дороги" и предприятием МУП "Водоканал" заключен договор на транспортировку холодной воды от 14.07.2014г № 109-тв (далее – договор), по условиям которого, истец (транзитная организация), принял на себя обязательства по оказанию услуг по транспортировке холодной воды по принадлежащим ей сетям в границах своей эксплуатационной ответственности, а ответчик, (организация водопроводно-канализационного хозяйства) – подавать холодную воду транзитной организации до границы эксплуатационной ответственности и оплачивать данные услуги в порядке, размере и сроки, определенные данным договором.

Согласно п. 2 договора, граница балансовой принадлежности водопроводных сетей системы холодного водоснабжения транзитной организации и организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности согласно приложению № 1.

Согласно п. 3 договора, граница раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям транзитной организации и организации водопроводно-канализационного хозяйства, а также точки приема и точки подачи, расположенные на границе эксплуатационной ответственности, определяются в акте о разграничении эксплуатационной ответственности согласно приложению № 2.

Указанными актами, являющимися неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора, определены соответствующие границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по конкретным объектам.

Ссылаясь на оказание в рамках указанного договора, а также вне данного договора, ссылаясь на оказание ответчику соответствующих услуг по транспортировке воды в период июнь – декабрь 2016 года, март 2018 года - февраль 2019 года , и наличие у ответчика задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 588 792 руб. 17 коп., истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании указанной суммы долга, и пени за просрочку оплаты.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, заслушав соответствующие пояснения представителей сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований частично, исходя из следующего.

По своей правовой природе, договор на транспортировку воды, является договором возмездного оказания услуг, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

По смыслу положений статей 779, 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги, вне зависимости от обстоятельств подписания между сторонами соответствующего договора. В данном случае, сложившиеся между сторонами правоотношения, также подлежат специальному регулированию, в частности Законом N 416-ФЗ, а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона N 416-ФЗ в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры по водоподготовке, по приготовлению горячей воды, по транспортировке воды (горячей воды), по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, по обращению с осадком сточных вод и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 16 N Закона 416-ФЗ, по договору по транспортировке горячей или холодной воды организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку воды с учетом допустимых изменений качества воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение) обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема воды установленного качества.

Таким образом, соответствующие правоотношения складываются между организацией, осуществляющей эксплуатацию водопроводных сетей и гарантирующей организацией.

Согласно представленному истцом расчету, стоимость услуг по транспортировке холодной воды в отношении объектов по ст. Екатеринбург-пассажирский составила 577 048 руб. 06 коп.

Согласно представленному истцом расчету, стоимость услуг по транспортировке холодной воды в отношении объектов по ст. Исток составила 11 744 руб. 11 коп.

При определении объема и стоимости оказанных услуг истец использовал данные по поставке ресурса (холодная вода) потребителям МУП "Водоканал", предоставленные водоснабжающей организацией, а также тариф на транспортировку холодной воды, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Фактически, истец просит взыскать плату в отношении указанных в расчете объектов, основываясь на договоре (по части объектов), схеме водоснабжения, из которой может быть сделан вывод о расположении конкретных объектов, куда осуществляется подача воды посредством используемых истцом сетей.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате фактически оказанной услуги в отношении объектов, участвующих в расчете истца, в общей сумме 588 792 руб. 17 коп.

Прим этом, судом принимается довод истца о фактически оказанных услугах по транспортировке холодной воды в отношении объектов (МКД), расположенных по ст.Исток (дома №№ 2, 3, 4, 4А, 5, 8, 9, 10, 11А).

Как следует из материалов дела, пояснений истца и ответчика, спорные объекты имеют альтернативный источник водоснабжения – водоснабжения посредством водоразборных колонок.

Истцом в подтверждения того, что транспортировка холодной воды до водоразборных колонок осуществляется посредством сетей водоснабжения, принадлежащих ОАО "Российские железные дороги", представлены план-схема расположения комплекса водоснабжения пос.Исток, свидетельства о регистрации праве собственности ОАО "Российские железные дороги" на водопровод (66 АЖ 408297 от 23.01.2014г, 66 АЖ 408296). Доказательства того, что подводящие сети водоснабжения, принадлежат иному лицу, ответчиком не представлены (ст.65 АПК РФ). Доказательства того, что иное лицо предъявляет ответчику требования об оплату услуг по транспортировке ресурса, также материалы дела не содержат (ст.65 АПК РФ).

Однако, при установлении обоснованности предъявления требований об оплате стоимости услуг, судом приняты во внимание доводы ответчика о пропуске срока исковой давности в части периода.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Настоящий иск подан 24.10.2019г с учетом необходимости соблюдения обязательного претензионного порядка, срок исковой давности пропущен в части взыскания долга за период июнь – август 2016 года по объектам ст. Екатеринбург-пассажирский, о чем ответчиком сделано заявление.

В отношении взыскания долга по объектам по ст. Исток судом установлено, что претензия от 08.06.2019г № 20-ДТВУЗ не содержит требования об оплате соответствующего долга, в связи с чем, срок исковой давности следует исчислять с момента подачи настоящего иска в суд (24.10.2019г). Таким образом, взыскание долга по указанным объектам с учетом заявления ответчика пропущен в части периода июнь – сентябрь 2016 года, о чем ответчиком сделано заявление.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного отказа в иске вследствие пропуска истцом срока исковой давности и об удовлетворении иска в размере 517 680 руб. 51 коп. долга за период за период с сентября по ноябрь 2016 года, с марта 2018 г. по февраль 2019 года., и в размере 10 284 руб. 86 коп. долга за период за период с октября по ноябрь 2016 года, с марта 2018 г. по февраль 2019 года.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из буквального толкования ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ответственность в виде взыскания неустойки может быть предусмотрена как условиями договора, так и нормами действующего законодательства, подлежащими применению к соответствующим правоотношениям.

В силу п. 49 Правил № 644 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства обязательств по оплате договора по транспортировке холодной воды транзитная организация вправе потребовать от организации водопроводно-канализационного хозяйства уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 207 Кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (в том числе, неустойка), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с ответчика судом взыскивается неустойка, начисленная на взысканную задолженность за услуги по транспортировке холодной воды, оказанные в период сентября по ноябрь 2016 года, с марта 2018 г. по февраль 2019 года, что составило сумму 145 257 руб. 95 коп. с продолжением начисления до момента фактического исполнения обязательства в соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств".

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" основной долг в сумме 527 965 руб. 37 коп., неустойку в размере 145 257 руб. 95 коп. с начислением с 12.03.2020г по день фактической оплаты в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 16 085 руб.

2. Возвратить Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 588 руб., уплаченную по платежному поручению № 594256 от 12.09.2019г в составе общей суммы 2 000 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.М. Классен