Решение от 3 августа 2021 г. по делу № А43-12386/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-12386/2021

г. Нижний Новгород «03» августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 августа 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-187),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аникиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Alpha Group Co, Ltd (рег.номер 91440500617557490G), к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт-Н» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Нижегородская область, г.Бор, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя ФИО1,

о взыскании 85000руб. 00коп,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 10 от 27.07.2021, диплом;

от третьего лица: представитель не явился;

в судебном заседании ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи,

установил:

Alpha Group Co, Ltd (рег.номер 91440500617557490G) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт-Н» (далее - ответчик), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО1, о взыскании 85 000 руб. 00 коп., в том числе:

- 5 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение «JETT (Джетт)», зарегистрированное по свидетельству о регистрации творчества - № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076 (в виде самолета),

- 5 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение «PAUL (Пол)», зарегистрированное по свидетельству о регистрации творчества - № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004077 (в виде самолета),

- 5 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение «PAUL (Пол)», зарегистрированное по свидетельству о регистрации творчества - № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004114 (в виде робота),

- 5 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение «MIRA (Мира)», зарегистрированное по свидетельству о регистрации творчества - № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004080 (в виде самолета),

- 5 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение «MIRA (Мира)», зарегистрированное по свидетельству о регистрации творчества - № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004079 (в виде робота),

- 5 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение «DIZZY (Диззи)», зарегистрированное по свидетельству о регистрации творчества - № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083 (в виде робота),

- 5 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение «DIZZY (Диззи)», зарегистрированное по свидетельству о регистрации творчества - № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084 (в виде самолета),

- 5 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение «JEROME (Джером)», зарегистрированное по свидетельству о регистрации творчества - № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085 (в виде самолета),

- 5 000руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение "GRAND ALBERT", зарегистрированное по свидетельству о регистрации творчества - № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004086 (в виде самолета),

- 5 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение «JEROME (Джером)», зарегистрированное по свидетельству о регистрации творчества - № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087 (в виде робота),

- 5 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение «JETT (Джетт)», зарегистрированное по свидетельству о регистрации творчества - № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089 (в виде робота),

- 5 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение "BELLO" , зарегистрированное по свидетельству о регистрации творчества - № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004090 (в виде робота),

- 5 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение «BELLO (Белло)», зарегистрированное по свидетельству о регистрации творчества - № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004091 (в виде самолета),

- 5 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение «DONNIE (Донни)», зарегистрированное по свидетельству о регистрации творчества - № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092 (в виде робота),

- 5 000руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение "GRAND ALBERT" (в виде робота),

- 5 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение «DONNIE (Донни)», зарегистрированное по свидетельству о регистрации творчества - № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112 (в виде самолета),

- 5 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "SUPER WINGS (Супер Вингс)», зарегистрированное по свидетельству о регистрации творчества - № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004239, а также 415 руб. 00 коп. стоимости вещественного доказательства, 265 руб. 54 коп. почтовых расходов.

Истец явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, направил дополнительные документы.

Ответчик в предварительном судебном заседании возразил относительно заявленных требований истца. Общество пояснило, что ответчик не является производителем спорного товара, поскольку спорный товар приобретен ответчиком у ИП ФИО1 на основании договора поставки №110/15 от 09.02.2015. Кроме того, ООО "Комфорт-Н" не привлекалось ни к уголовной, ни к административной ответственности по факту продажи контрафактной продукции, изъятие контрафактной продукции (по мнению истца) в присутствии понятых с составлением акта, проведение экспертизы, составление протокола о привлечении к ответственности не производилось. На основании изложенного, общество просит отказать иску в удовлетворении иска в полном объеме.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, направило письменную позицию относительно заявленных требований истца. Предприниматель пояснил, что спорный товар не поставлялся последним ответчику в рамках договора поставки № 110/15 от 09.02.2015. Представленные ответчиком отгрузочные листы не являются документом, подтверждающим поставку товара. Таким образом, по мнению предпринимателя, спорный товар ответчиком приобретен у иного поставщика.

Дополнительно представленные документы размещены в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел".

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ без участия представителя истца и третьего лица.

В судебном заседании осуществлен просмотр видеозаписи покупки спорного товара.

Рассмотрев материалы дела суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Гуандунским Управлением авторского права (КНР) в соответствии с положениями «Экспериментальных правил добровольной регистрации творчеств» внесены записи от 16.09.2013 о выдаче ФИО3 Анимейшн энд Кальче Ко., Лтд. (Guangdong Alpha Animation & Culture Co., Ltd) свидетельств о регистрации творчества на игрушки в виде самолета с наименованиями: «Jett», «Dizzy», «Jerome», «Donnie», «Chase», «Flip», «Todd» «Astra», и игрушки в виде робота с наименованиями: «Jett», «Dizzy», «Jerome», «Donnie», «Chase», «Flip», «Todd», тип творчества: F изобразительное искусство, автор: ФИО4.

На основании регистрации творчества истцу выданы свидетельства: № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112, № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016083, № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016071, № Y.Z.D.Zi-2016-F00016083 № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016084, № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016077, № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016088, № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016089, № Y.Z.D.Zi-2016-F-00019972.

Как следует из отчета об обнародовании публичной информации о кредитоспособности предприятия, выступающее в качестве истца юридическое лицо создано 31.07.1997, изменило наименования юридического лица 08.03.2016, до изменения - «ФИО3 Анимейшн энд Кальче Ко., Лтд.», после изменения - «ФИО5 Ко. Лтд», имеет веб-сайт: http://www.gdalpha.com.

Как указывает истец, 03.09.2020 в торговой точке ответчика, расположенной по адресу: <...>, осуществлена реализация товара – (игрушка), выполненная в виде объемной фигуры, имитирующей изображение произведения изобразительного искусства "Dizzy" (робот). На товаре, кроме того, содержатся изображения, сходные с изображениями произведений искусства - изображений "Jett" (самолет), "Paul"(самолет), "Mira" (робот), "Mira" (самолет), "Dizzy" (робот), "Dizzy" (самолет), «Jerome» (самолет), "GRAND ALBERT" (самолет), «Jerome» (робот), "Jett" (робот), "BELLO" (робот), "BELLO" (самолет), "Donnie" (робот), "GRAND ALBERT" (робот), "Donnie" (самолет), "Paul"(робот), "SUPER WINGS" (логотип), обладающей техническими признаками контрафактности.

В подтверждение факта приобретения товара (игрушка) у ответчика истцом представлены: кассовый чек от 03.09.2020 на сумму 455 рублей, содержащий, в том числе, следующие сведения: ООО "Комфорт-Н"., дату продажи (03.09.2020), ИНН, ОГРН; CD-диск с видеозаписью процесса приобретения товара; в качестве вещественного оказательства представлен приобретенный товар – игрушка-трансформер в картонной коробке, на которой воспроизведены изображения визуально схожие с изображениями, правообладателем которых является истец.

CD-диск содержит запись процесса приобретения товара, которая воспроизведена судом. Видеозапись покупки, совершённая в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии статьями 12 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, отображает местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты, выдачи чека. На видеозаписи покупки отображается содержание выданного чека (наименование ответчика, ИНН, ОГРН, дата выдачи и др.), соответствующего приобщенному к материалам дела чеку, и внешний вид приобретенного товара, соответствующий представленному в материалах дела вещественному доказательству.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию, в которой предложил ответчику выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на указанные выше объекты интеллектуальной собственности. Претензия направлена ответчику 09.03.2021, что подтверждается кассовым чеком АО «Почта России» с описью вложения в ценное письмо с оттиском календарного штемпеля почтового отделения от 09.03.2021.

Полагая, что ответчик в ходе реализации товара нарушил исключительное право на произведения изобразительного искусства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Компания Alpha Group Co., Ltd (ФИО5 Ко., Лтд), единый код в системе социальной кредитоспособности 9144050061755790G, является действующей. Российская Федерация и Китайская Народная Республика присоединились к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 14.04.1891, что подтверждается списком договаривающихся государств, размещенном на сайте WIPO на английском языке http://www.wipo.int/export/sites/www/treaties/en/documents/pdf/madrid_marks.pdf.

Также Российская Федерация и Китайская Народная Республика являются государствами – участниками Конвенции по охране промышленной собственности.

В связи с этим, на территории Российская Федерация предоставляется защита исключительных прав, правообладателям которых юридические лица, учрежденные в Китайской Народной Республике.

Судом установлено, что спорные отношения регулируются положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, включая главы 69, 70 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих товарные знаки и знаки обслуживания, произведения науки, литературы и искусства.

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся, в частности, к объектам авторских прав (абзац 7 пункт 1 статья 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, рисунки как произведения изобразительного искусства являются объектами авторских прав.

Согласно пункту 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Исходя из пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Таким образом, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление от 23.04.2019 № 10), где сказано, что охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Согласно пункту 2 справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, от 29.04.2015 № СП-23/29 доказательством факта принадлежности исключительных прав могут быть отвечающие критериям относимости и допустимости доказательства, в том числе аффидевит. Под аффидевитом понимается письменное показание или заявление, даваемое под присягой и удостоверяемое нотариусом или другим уполномоченным на это должностным лицом при невозможности (затруднительности) личной явки свидетеля.

Принадлежность истцу исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства, зарегистрированных под № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112, № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016083, № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016071, № Y.Z.D.Zi-2016-F00016083 № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016084, № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016077, № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016088, № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016089, № Y.Z.D.Zi-2016-F-00019972, подтверждается выданными Гуандунским Управлением авторского права свидетельствами.

Из буквального толкования нормы подпункта 2 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что такой способ использования произведения как распространение подразумевает отчуждение оригинала либо тождественных образцов произведения (его экземпляров).

Согласно пункту 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

С учетом указанных разъяснений доказательством незаконного распространения контрафактной продукции может быть как одно из перечисленных доказательств, признаваемых в качестве допустимых, так и их совокупность.

В подтверждение продажи товара в материалах дела имеется кассовый чек от 03.09.2020, в котором указано наименование продавца (ООО "Комфорт-Н.), дата продажи, место продажи, ИНН, цена товара. Из представленной истцом видеозаписи следует, что спорный товар приобретен в торговой точке ответчика. Видеозапись произведена без нарушений законодательства и соответствует принципам относимости и допустимости доказательств.

По результатам просмотра видеозаписи покупки установлено, что представленный в материалы кассовый чек выдан продавцом покупателю при приобретении спорного товара.

Видеозапись производилась без нарушения законодательства и соответствует принципам относимости и допустимости доказательств. Видеосъемка подтверждает, какой именно товар был продан, а дата покупки следует из чека, который подтверждает и факт заключения разовой сделки купли-продажи с ответчиком.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу положений статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Ведение видеозаписи (в том числе скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Видеосъемка, произведенная истцом в целях самозащиты на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является допустимым доказательством.

Видеосъемка подтверждает, какой именно товар был продан, дата покупки следует из чека, который подтверждает факт заключения разовой сделки купли-продажи с ответчиком. На видеозаписи запечатлен процесс приобретения спорного товара. Внешний вид спорного товара, а также изображение чека, зафиксированные на видеозаписи, визуально совпадают с соответствующими доказательствами, представленными истцом в материалы дела. Представленная истцом видеосъемка товара не прерывалась.

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 Гражданского кодекса Российской Федерации, выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки.

Оснований полагать, что данное доказательство получено с нарушением федерального закона, у суда не имеется.

При просмотре видеозаписи покупки установлено, что игрушка в коробке на видеосъемке идентична товару, представленному в материалы дела, видеозапись воспроизводит момент совершения покупки спорного товара (игрушки в коробке), изготовления и выдачи чека, осмотр товара.

Видеосъемка произведена путем непрерывной фиксации происходящих событий без перерывов, видеозапись при непрерывающейся съемке отчетливо отображает процесс продажи товара и выдачу продавцом чека. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

По результатам просмотра видеозаписи покупки установлено, что представленный в материалы чек выдан продавцом покупателю при приобретении спорного товара.

Ответчик документально не опроверг обстоятельства, зафиксированные представленной в материалы данного дела видеосъемкой.

В подтверждение произведенной покупки истцу выдан кассовый чек от 03.09.2020, на котором указаны следующие сведения: ООО "Комфорт-Н", ИНН <***>, адрес и дата продажи (03.09.2020).

Согласно сведениям, размещенным в Едином государственном реестре юридических лиц, ИНН <***> принадлежат ответчику - ООО "Комфорт-Н".

Доказательства ведения торговли в месте приобретения рассматриваемого товара иным лицом ответчик в материалы дела не предоставил.

Представленный в материалы дела кассовый чек от 03.09.2020 подтверждает факт покупки.

У покупателя (истца) отсутствовали основания сомневаться в полномочиях лица, передавшего товар, действующего от имени ответчика и передавшего товар в торговой точке.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик по данному чеку продал иной товар, права на реализацию которого у него имеются, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что чек от 03.09.2020 отвечает требованиям статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком - продавцом и покупателем товара.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд пришел к выводу, что совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает факт приобретения у ответчика спорного товара.

Ответчик не доказал, что продажа от имени ответчика осуществлялась иным лицом (предпринимателем, юридическим лицом, либо иным лицом).

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия (пункт 14.4.2 Приказа Роспатента от 05.03.2003 №32 «О правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания», далее по тексту - Правила №32).

В соответствии с пунктом 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 №197 (далее по тексту - Методические рекомендации), сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункту 5.2.1 Методических рекомендаций при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением. Сходство изображений состоит во внешнем виде и смысловом значении. Незначительные различия в форме и сочетании цветов не влияют на общее восприятие изображения данного товара как сходного до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками (пункт 14.4.2 Правил №32).

При визуальном сравнении изображений произведений изобразительного искусства истца с изображениями, используемыми в реализованном ответчиком товаре, суд считает возможным установить визуальное сходство - графическое изображение (вид рисунков) идентично, расположение отдельных частей изображений совпадает.

Таким образом, объекты исследования имеют общее зрительное сходство и сходны до степени смешения.

Доказательства, подтверждающие передачу ответчику исключительных авторских прав на использование изображений "Jett", "Paul, "Mira", "Dizzy", «Jerome», "GRAND ALBERT", "BELLO", "Donnie", "SUPER WINGS" (логотип), , в материалах дела отсутствуют.

При этом наличие прав истца на указанные объекты изобразительного искусства документально подтверждено.

Оценив представленные документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает установленным факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав на соответствующие произведения изобразительного искусства в форме распространения без соответствующего разрешения правообладателя.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 4 этой же статьи, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

По смыслу указанной нормы ответственность наступает в отношении каждого нарушителя исключительных прав за каждый случай неправомерного использования объектов исключительных прав (в данном случае - за каждое нарушение исключительных прав на персонаж произведения и на товарный знак, которому предоставлена правовая охрана).

В пункте 59 Постановления от 23.04.2019 № 10 разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства из расчета 5 000 рублей за каждое нарушение авторских прав, то есть меньше минимально возможного размера с учетом положений абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П.

В ходе разбирательства дела ответчик о необходимости снижения суммы компенсации не заявлял.

В соответствии с положениями пунктов 57, 60-62, 154 и 162 постановления Пленума № 10 от 23.04.2019, учитывая вероятные убытки, и соразмерность компенсации последствиям нарушения, суд вправе определить разумную и соразмерную сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием.

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика компенсации в общем размере

85 000 рублей отвечает принципу разумного, справедливого подхода к определению размера компенсации и не носит избыточный характер. В связи с этим суд считает, что такое соотношение не свидетельствует о несоразмерности заявленного требования.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание необходимость сохранения баланса прав и законных интересов сторон, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным не снижать размер компенсации, подлежащей взысканию.

Суд же не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, а также возлагать бремя доказывания указанных выше обстоятельств на истца.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для снижения заявленного компанией размера компенсации ниже предела установленного действующим гражданским законодательством на основании критериев, изложенных в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, поскольку отсутствует вся совокупность обстоятельств, влияющих на возможность такого снижения.

Учитывая характер нарушения исключительных прав истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации в пределах заявленной истцами суммы - 85 000 руб. 00 коп., в том числе:

- 5 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение «JETT (Джетт)», зарегистрированное по свидетельству о регистрации творчества - № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076 (в виде самолета),

- 5 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение «PAUL (Пол)», зарегистрированное по свидетельству о регистрации творчества - № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004077 (в виде самолета),

- 5 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение «PAUL (Пол)», зарегистрированное по свидетельству о регистрации творчества - № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004114 (в виде робота),

- 5 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение «MIRA (Мира)», зарегистрированное по свидетельству о регистрации творчества - № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004080 (в виде самолета),

- 5 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение «MIRA (Мира)», зарегистрированное по свидетельству о регистрации творчества - № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004079 (в виде робота),

- 5 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение «DIZZY (Диззи)», зарегистрированное по свидетельству о регистрации творчества - № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083 (в виде робота),

- 5 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение «DIZZY (Диззи)», зарегистрированное по свидетельству о регистрации творчества - № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084 (в виде самолета),

- 5 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение «JEROME (Джером)», зарегистрированное по свидетельству о регистрации творчества - № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085 (в виде самолета),

- 5 000руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение "GRAND ALBERT", зарегистрированное по свидетельству о регистрации творчества - № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004086 (в виде самолета),

- 5 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение «JEROME (Джером)», зарегистрированное по свидетельству о регистрации творчества - № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087 (в виде робота),

- 5 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение «JETT (Джетт)», зарегистрированное по свидетельству о регистрации творчества - № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089 (в виде робота),

- 5 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение "BELLO" , зарегистрированное по свидетельству о регистрации творчества - № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004090 (в виде робота),

- 5 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение «BELLO (Белло)», зарегистрированное по свидетельству о регистрации творчества - № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004091 (в виде самолета),

- 5 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение «DONNIE (Донни)», зарегистрированное по свидетельству о регистрации творчества - № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092 (в виде робота),

- 5 000руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение "GRAND ALBERT" (в виде робота),

- 5 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение «DONNIE (Донни)», зарегистрированное по свидетельству о регистрации творчества - № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112 (в виде самолета),

- 5 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "SUPER WINGS (Супер Вингс)», зарегистрированное по свидетельству о регистрации творчества - № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004239.

Довод ответчика относительно того, что спорный товар приобретен последним по договору поставки №110/15 от 09.02.2015 у ИП ФИО1, в связи с этим ответственность должен нести поставщик контрафактной продукции, отклоняется судом, поскольку действия лица по распространению контрафактных экземпляров произведения образуют самостоятельное нарушение исключительных прав. При этом сам по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего (п.7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 N 122 Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности).

Довод ответчика о недоказанности факта реализации спорного товара в торговой точке ООО "Комфорт-Н", опровергается совокупностью представленных в материалы дела доказательств: кассовым чеком от 03.09.2020, контрафактным товаром (игрушка), а также компакт-диском с видеозаписью покупки контрафактного товара.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, то есть на ответчике лежала обязанность предпринять все меры, направленные на соблюдение прав третьих лиц при осуществлении им предпринимательской деятельности.

Ответчик заведомо был осведомлен о противоправной природе реализуемого им товара. При приобретении спорного товара ответчик имел возможность проверить товар на соблюдение прав третьих лиц, запросив необходимую документацию (лицензионный договор либо выписка из него), однако, таких мер им предпринято не было.

При имеющихся по делу обстоятельствах суд установил, что ответчик не доказал, что им были предприняты все необходимые меры для недопущения торговли контрафактными товарами, с тем, чтобы избежать нарушения принадлежащих истцу исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности.

Иные доводы и возражения ответчика подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции ответчика, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции ответчика.

Истец также просит взыскать с ответчика 455 руб. 00коп. расходов по приобретению спорного товара.

При распределении судебных расходов по делу суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с осмотром доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В порядке пункта 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, требование в части взыскания стоимости контрафактного товара в сумме 455 руб. 00 коп. предъявлено истцом правомерно, подтверждено кассовым чеком от 03.09.2020 и видеозаписью покупки. Приобретенный товар приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы по направлению претензии и искового заявления в размере 265 руб. 54 коп.

Несение почтовых расходов в заявленной сумме подтверждено кассовым чеком АО «Почта России» от 09.03.2021.

К судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.

Поскольку данные судебные издержки в сумме 265 руб. 54 коп. являлись необходимыми для участия в процессе истца и документально подтверждены, то данные расходы являются обоснованными и подлежащими отнесению на ответчика.

Поскольку товар, приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства, признан судом контрафактным, то он подлежит уничтожению после вступления решения в законную силу и истечения установленного срока на его кассационное обжалование.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 186 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-Н» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Нижегородская область, г.Бор в пользу Alpha Group Co., Ltd. (ФИО5 Ко Лтд), регистрационный номер 91440500617557490G (China, Guangdong Province, Shantou City, Chenghai Distriet, Aofei Animation Industrial Park, North Side of Fengxiang Road, East Side of Jinhong Highway, Alpha Animation Industrial Park) (Китай, Провинция Гуандун, город Шаньтоу, район Чэнхай, сев. сторона ул. Фэнсян и вост. сторона шоссе Цзиньхун, производственный парк «Альфа Анимейшн») 85 000руб. 00 коп. компенсации, а также 455руб. 00коп. стоимость товара, 265руб. 54коп. почтовые расходы и 3 400руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

После вступления решения в законную силу контрафактный товар - игрушка, подлежит уничтожению.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Логунова Н.А.