Решение от 22 февраля 2018 г. по делу № А58-3321/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3321/2017
22 февраля 2018 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2018 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация многоквартирными домами "Аврора" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "РДР Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Акционерному обществу "ДСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об устранении недостатков допущенных при строительстве многоквартирного жилого дома,

при участии представителя истца – ФИО2 по доверенности, представителя ответчика – ФИО3 по доверенности, представителя соответчика – ФИО4 по доверенности, в отсутствие надлежаще извещенного третьего лица,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация многоквартирными домами "Аврора" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РДР Групп" об устранении недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <...> корпус 6, а именно: обязать выполнить работы по теплозащите квартир, расположенных на первых этажах (№№ 1, 2, 3, 32, 33, 34, 67, 68, 69, 159, 160, 193, 194, 227, 228, 261, 262, 263) путем утепления потолка подвальных помещений блок секций (А, Б, В, Д, Е, Ж, И) и межпанельных горизонтальных и вертикальных стыков наружных стен жилого дома и приведения фасадного узла в соответствии с проектом.

Определением суда от 05.07.2017 Акционерное общество «Домостроительный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) привлечено в качестве соответчика по делу.

Определением суда от 09.10.2017 к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Дск-Проект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Третье лицо на судебное разбирательство не явилось, надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица.

Истец поддерживает исковые требования, просит обязать ответчиков устранить недостатки работ до 30.04.2018.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований судом принято.

Стороны представили комиссионный акт обследования от 13.02.2018, которое приобщено к материалам дела.

Ответчик пояснил, что соответчик не отказывается от устранения недостатков работ. Соответчик с иском не согласен, так как им работы выполнены надлежащего качества.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

На основании договора управления домом №1 от 15.01.2015 и протокола общего собрания собственников помещения многоквартирного дома от 16.02.2015 ООО УОМД «Аврора» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом (далее – истец), расположенного по адресу: <...> корпус 6. Жилой многоквартирный дом передан на управление ООО УОМД «Аврора» с холодными нежилыми подвальными помещениями блок секции А, Б, В, Д, Е, Ж, И.

Застройщиком данного дома является ООО «РДР-Группа» (ответчик), подрядчиком, выполнившим строительство дома, является АО «Домостроительный комбинат» (соответчик).

Многоквартирный дом введен в эксплуатацию 15.01.2015 в соответствии с разрешением на ввод в эксплуатацию № RU14301000-1-5, выданной Окружной администрации города Якутска.

В жилом доме установлено централизованное отопление, поставщиком тепловой энергии является Якутское отделение «Энергосбыт» АО «Якутскэнерго» (договор №УК - ТСЖ № 18207 от 26 02.2015г) и подача тепловой энергии в централизованное отопление производится в соответствии с температурным графиком, что подтверждается ведомостью потребления теплоносителя и тепловой энергии за период 2015-2017гг.

Между тем с момента ввода в эксплуатацию жилого дома в адрес управляющей компании в зимний период от жильцов квартир, расположенных на первых этажах -квартир 1, 2, 3, 32, 33, 34, 67, 68, 69, 159, 160,193, 194, 227, 228, 261, 262, 263, поступают многочисленные жалобы на холод в квартирах, холодный пол.

Обследование вышеуказанных квартир и изучение проектной документации показало, что имеются следующие нарушения, допущенные застройщиком:

- по проекту (ООО «ДСК-проект») в нежилых подвальных помещениях потолок должен быть звукоизолирован полужесткими минераловатными плитами и обшит листами ГКЛ, на стенах обшивка из теплоизоляционных плит и листов ГКЛ. Экспликация полов квартир на 1 этажах представляет собой ж/бетонную плиту.

- по факту в подвальных помещениях поврежден теплоизоляционный слой, выявлено неплотное примыкание минплит к потолку и отсутствуют листы ГКЛ.

- нарушение и разгерметизация межпанельных горизонтальных и вертикальных стыков наружных стен жилого дома, нарушение монтажа фасадного узла под фартуком из оцинкованной кровельной стали, на наружной стене отсутствует стяжка из цементно-песчаного раствора, некачественно выполнена изоляция из минерального утеплителя, на межпанельном стыке обнаружена незаделанная дыра, на верхней границе фартука отсутствует мастика, что приводит к высокой воздухопроницаемости ограждающих конструкций дома.

17 декабря 2016 года экспертом – индивидуальным предпринимателем ФИО5 было проведено тепловизионное обследование ограждающих конструкций подвальных помещений и квартир расположенных на 1 этажах, по результатам (заключение №1И-16 от 22 12.2016) выявлены нарушения ограждающих конструкций, а также тепловой защиты, ограждающие конструкции объекта не соответствуют НТД, множество нарушений связанных с некачественным выполнением строительно-монтажных работ, а также нарушений с применением некачественных материалов (брак).

Истец, указывая, что ответчиками выявленные нарушения не устранены, претензионное письмо № 24 от 16.03.2017 оставлено без удовлетворения, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчики в отзыве с иском согласны по основаниям, изложенным в них.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В связи с тем, что гражданским законодательством непосредственно не урегулированы отношения, возникающие между управляющей компанией и заказчиком-застройщиком, подрядчиком, то к таким рода отношениям применимы нормы главы 37 Гражданского кодекса РФ по аналогии.

Согласно статьи 724 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

Согласно пункту 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из предмета спора, истцу необходимо доказать факт наличия недостатков в многоквартирном доме и обращение к застройщику в разумный срок с требованием об их устранении, а ответчикам – отсутствие своей вины в возникших недостатках посредством представления доказательств того, что причиной недостатков являются нормальный износа объекта или его частей, неправильная его эксплуатация.

Факт недостатков (дефектов) выполненных соответчиком работ и их обнаружение управляющей компанией подтверждено актами осмотра, заключением тепловизионного обследования, актами проверки и предписаниями Управления государственного строительного и жилищного надзора № 08-02-827-15 от 15.12.2015, № 08-0-54-16 от 10.02.2016, представлением Прокуратуры РС (Я) от 29.12.2016 № 1829-2016.

Ответчиками ходатайство об экспертизе для выявления причины низких температур в квартирах на первых этажах не заявлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки выполненных работ являются следствием нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком, а также доказательств, свидетельствующих об устранении выявленных недостатков, ответчиками в материалы дела не представлено.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, принимая во внимание, что наличие недостатков работ является следствием некачественного выполнения работ соответчиком, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод ответчиков о том, что иск заявлен ненадлежащим истцом, судом подлежит отклонению, поскольку управляющая компания действует в интересах собственников жилых помещений и участвует в подобных делах в качестве законного представителя собственников помещений с правом на обращение в суд с иском, связанным с качеством строительства, за защитой их прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела подлежат возмещению ответчиками по 3 000 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

обязать Общество с ограниченной ответственностью "РДР Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Акционерное общество "ДСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в срок до 30.04.2018 устранить недостатки работ, допущенных при строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <...> корпус 6, а именно: обязать выполнить работы по теплозащите квартир, расположенных на первых этажах (№№ 1, 2, 3, 32, 33, 34, 67, 68, 69, 159, 160, 193, 194, 227, 228, 261, 262, 263) путем утепления потолка подвальных помещений блок секций (А, Б, В, Д, Е, Ж, И) и межпанельных горизонтальных и вертикальных стыков наружных стен жилого дома и приведения фасадного узла в соответствии с проектом.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РДР Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация многоквартирными домами "Аврора" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по государственной пошлине в размере 3 000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «ДСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация многоквартирными домами "Аврора" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по государственной пошлине в размере 3 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Артамонова Л. И.