Решение от 31 июля 2017 г. по делу № А54-6949/2016

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6949/2016
г. Рязань
31 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2017 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Картошкиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Промышленный региональный банк" (ОГРН <***>, <...>) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов"

к обществу с ограниченной ответственностью "Титан Капитал Рус" (ОГРН <***>, <...>, комн. 17),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация "Микрофинансовое агентство" (г. Москва, поселение Сосенское, населенный пункт деревня Сосенки ж/к Дубровка, ул. Рябиновая, д. 1, корп. 1, офис 1; г. Москва, <...>), временный управляющий общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация "Микрофинансовое агентство" ФИО2 (г. Москва),

о взыскании 93169662руб. 82коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

третьи лица: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промышленный региональный банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Титан Капитал Рус" о взыскании задолженности по кредитным договорам <***> от 17.10.2014 и <***> от 20.03.2014 в размере 600000руб.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью микрофинансовую организацию "Микрофинансовое агентство", временного управляющего общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация "Микрофинансовое агентство" ФИО2.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования (заявление от 21.03.2017 №ПРБ-363/17) и просил:

1. Взыскать по кредитному договору № <***> от 17 октября 2014 года в редакции Соглашений и Дополнительных соглашений 28093681руб. 51коп., из них: сумма основного долга (ссудная задолженность) 17992106руб.; просроченная ссудная задолженность 8000000руб.; просроченная задолженность по процентам за период с 26.02.2016 по 04.08.2016 в сумме 986705руб. 07коп.; текущая задолженность по процентам за период с 26.02.2016 по 04.08.2016 в сумме 1545055руб. 54коп.; задолженность по пене за кредит за период с 26.07.2016 по 04.08.2016 в сумме 112000руб.; задолженность по пене за проценты за период с 26.06.2016 по 04.08.2016 в сумме 38559руб. 22коп.

2. Взыскать по кредитному договору № <***> от 20 марта 2014 года в редакции Соглашений и Дополнительных соглашений 65075981руб. 31коп., из них: сумма основного долга (ссудная задолженность) 40363333руб. 67коп.; просроченная ссудная задолженность 18000000руб. 00коп.; просроченная задолженность по процентам за период с 26.02.2016 по 04.08.2016 в сумме 2238970руб. 87коп.; текущая задолженность по процентам за период с 26.02.2016 по 04.08.2016 в сумме 3406139руб. 43коп.; задолженность по пене за кредит за период с 26.06.2016 по 04.08.2016 в сумме 981000руб.; задолженность по пене за проценты за период с 26.06.2016 по 04.08.2016 в сумме 86537руб. 34коп. Уточненные исковые требования приняты судом.

В соответствие со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам поручительства от 17.10.2014 № 2499, от 10.04.2014 №2410 в части оплаты задолженности общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация "Микрофинансовое агентство" по кредитным договорам <***> от 17.10.2014 и <***> от 20.03.2014.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск, доказательства возврата кредита, удовлетворения исковых требований суду не представил.

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация "Микрофинансовое агентство" в отзыве на иск указало на необходимость при расчете процентов и неустойки учитывать то обстоятельство, что в отношении третьего лица введена процедура банкротства - наблюдение.

Рассмотрев и оценив представленные в дело доказательства, заслушав пояснения истца, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что 17.10.2014, 22.03.2014 между обществом с ограниченной ответственностью "Промышленный региональный банк" и обществом с ограниченной ответственностью "Микрофинансовое агентство" (в настоящее время общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация "Микрофинансовое агентство") (заемщик) были заключены кредитные договоры <***> и <***> соответственно, по условиям которых заемщику был представлен кредит с учетом дополнительных соглашений к указанным договорам с окончательным сроком погашения кредита - 28.04.2017 (л.д. 16-35,42-56, т. 1).

С целью обеспечения обязательств заемщика перед кредитором по указанным кредитным договорам были заключены договоры поручительства с обществом с ограниченной ответственностью "Титан Капитал Рус" (поручитель) от 17.10.2014 № 2499 (по кредитному договору <***> от 17.10.2014), от 10.04.2014 №2410 (по кредитному договору <***> от 20.03.2014) (л.д.36-41, 57-61, т.1), по условиям которых с учетом дополнительных соглашений, поручитель обязался отвечать солидарно с заемщиком перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по вышеуказанным кредитным договорам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2016 по делу №А40-50817/14-174-76 в отношении общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация "Микрофинансовое агентство" введена процедура банкротства - наблюдение (л.д.27, 28, т.4).

26.09.2016 истец направил в адрес ответчика требования об исполнении обязательств по кредитным договорам <***> от 17.10.2014 и <***> от 20.03.2014, которые были оставлены последним без удовлетворения (л.д. 62-68, т.1).

Указанные обстоятельства и явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая те обстоятельства, что основной должник не погасил имеющуюся задолженность, истец обратился с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Титан Капитал Рус" о взыскании спорных сумм по кредитным договорам <***> от 17.10.2014 и <***> от 20.03.2014.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктами 1.1. 3.1.1 договоров поручительства от 17.10.2014 № 2499, от 10.04.2014 №2410 Поручитель обязуется отвечать солидарно с Заемщиком и его правопреемниками, перед кредитором за исполнение Заемщиком (его правопреемниками) своих обязательств по кредитным договорам <***> от 17.10.2014 и <***> от 20.03.2014.

Из материалов дела следует, что обеспеченные поручительством обязательства по кредитным договорам <***> от 17.10.2014 и <***> от 20.03.2014 не исполнены надлежащим образом обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация "Микрофинансовое агентство".

Задолженность общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация "Микрофинансовое агентство" по кредитным договорам <***> от 17.10.2014 и <***> от 20.03.2014 подтверждена материалами дела и до настоящего времени не погашена. Расчеты размера исковых требований, в том числе по задолженности, по процентам за пользование кредитом, по пени на задолженность и проценты за пользование кредитом ответчиком не оспорены и доказательствами не опровергнуты.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом с ограниченной ответственностью "Титан Капитал Рус" не представлены доказательства опровергающие требования истца.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Титан Капитал Рус": по кредитному договору № <***> от 17 октября 2014 года: 25992106руб. (17992106руб. ссудная задолженность + 8000000руб. просроченная ссудная задолженность) основного долга, 2531760руб. 61коп. (986705руб. 07коп. просроченная задолженность по процентам + 1545055руб. 54коп.текущая задолженность по процентам) процентов, 150559руб. 22коп. (112000руб. пени на кредит + 38559руб. 22коп. пени на проценты) пени; по кредитному договору № <***> от 20 марта 2014 года: 58363333руб. 67коп. (40363333руб. ссудная задолженность + 18000000руб. просроченная ссудная задолженность) основного долга, 5645110руб. 30коп. (2238970руб. 87коп. просроченная задолженность по процентам + 3406139руб. 43коп. текущая задолженность по процентам) процентов, 1067537руб. 34коп. (981000руб. пени на кредит + 86537руб. 34коп. пени на проценты) пени, обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном объеме.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Титан Капитал Рус" (ОГРН <***>, г. Москва) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промрегионбанк" (ОГРН <***>, г. Москва) по кредитному договору № <***> от 17 октября 2014 года: 25992106руб. основного долга, 2531760руб. 61коп. процентов, 150559руб. 22коп. пени; по кредитному договору № <***> от 20 марта 2014 года: 58363333руб. 67коп. основного долга, 5645110руб. 30коп. процентов, 1067537руб. 34коп. пени, 15000руб. расходов по государственной пошлине.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Титан Капитал Рус" (ОГРН <***>, г. Москва) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 185000руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Е.А. Картошкина