Решение от 23 октября 2020 г. по делу № А71-5623/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

Дело № А71- 5623/2020

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.А. Кашеваровой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Жентичкой Н.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Домовой", г. Сарапул, Удмуртская Республика (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Инновация", г. Сарапул, Удмуртская Республика (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 11054руб. 48коп. долга, пени, 12437руб. 00коп. судебных издержек в возмещение расходов по оплате услуг представителя,

При участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 18.06.2020, диплом

от ответчика: не явился, уведомлен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Домовой", г.Сарапул обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Инновация", г.Сарапул о взыскании 11054руб. 48коп. долга и пени за жилищно-коммунальные услуги оказанные в нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, а также 12437руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 29 мая 2020 года исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято определение от 21 июля 2020 года о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

23.10.2020 ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств не направил, к материалам дела приобщен отзыв на иск. Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части пени в связи с изменением ставки рефинансирования 4,25%, просит взыскать 10808руб. 53коп. долг и 190руб. 05коп. пени, судебные расходы. Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

Заявленные требования истцом поддержаны.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Домовой» осуществляет управление многоквартирным домом №39 по ул.Гагарина, г.Сарапул (договор управления многоквартирным домом, протокол общего собрания собственников МКД).

Обществу с ограниченной ответственностью "Инновация", г.Сарапул принадлежит на праве собственности нежилое помещение общей площадью 113,90кв.м., расположенное по адресу: <...> (выписка из ЕГРН л.д. 43).

Неоплата ответчиком, являющимся в спорный период с сентября 2019 года по декабрь 2019 года долга по внесению платы на содержание общего имущества и стоимости коммунальных услуг, послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

По расчётам истца задолженность ответчика составляет 10808руб. 53коп.

Претензионное письмо, направленное в адрес ответчика с требованием об оплате задолженности, оставлено последним без удовлетворения.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Заявил ходатайство о фальсификации договора управления №55 от 01.10.2018, протокола общего собрания собственников от 21.08.2018 №39, полагает, что истцом должны быть представлены в материалы дела подлинники спорных документов. В случае их непредставления, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В части 2 статьи 154 , части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательством. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

В соответствии со статьями 39, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее: Правила № 491).

В силу пункта 29 расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

В силу пункта 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 33 Правил № 491, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

При отсутствии утвержденного на общем собрании собственниками помещений в многоквартирном доме тарифа на содержание и техническое обслуживание общедомового имущества, а также документов свидетельствующих о фактическом несении истцом расходов, в соответствии с пунктом 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежит применению размер платы, установленный органом местного самоуправления.

В пункте 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75, дано определение понятия «размер платы за содержание и ремонт жилого помещения» - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

В силу изложенных норм, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги в силу прямого указания закона.

Как следует из материалов дела, ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Инновация", г.Сарапул принадлежит на праве собственности нежилое помещение общей площадью 113,90кв.м., расположенное по адресу: <...> (выписка из ЕГРН л.д. 43).

Являясь собственником указанного нежилого помещения, расположенного в МКД, ответчик обязан нести расходы по содержанию общего имущества МКД, в силу вышеизложенных норм.

В соответствии со статьёй 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник обязан вносить плату за жилищные и коммунальные услуги. Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставка бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твёрдого топлива при наличии печного отопления). В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно представленному расчёту, истец предъявил к взысканию с ответчика задолженность по оплате расходов за содержание и ремонт общего имущества, ЭЭ, ГВС, ХВС на содержание общего имущества, содержание спец.счета.

Представленный расчет за период с сентября 2019 года по декабрь 2019 года произведён истцом в соответствии с действующим законодательством, установленными тарифами и нормативами. Размер ежемесячной платы за содержание общего имущества МКД определен в соответствии с решением собственников (п.7 протокола общего внеочередного собрания собственников помещений №008 от 21.08.2018). Контррасчет ответчиком не представлен.

В ходе судебного заседания, ответчиком заявлено ходатайство о фальсификации договора управления МКД №55 от 01.10.2018 и протокола общего собрания собственников №008 от 21.08.2018, ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы подписи ФИО2, ФИО3, ФИО4 в протоколе общего внеочередного собрания собственников помещений №008 от 21.08.2018г.

Согласно ч. 1 ст. 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Порядок обжалования решений собственников помещений многоквартирных домов урегулирован нормами Жилищного кодекса РФ.

Доказательств оспаривания договора управления МКД №55 от 01.10.2018 и протокола общего собрания собственников №008 от 21.08.2018 в предусмотренном законом порядке ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд отклоняет ходатайство ответчика о фальсификации представленных в дело протоколов общего собрания собственников помещений и договоров управления многоквартирным домом. Ответчик не привел доводов и не представил доказательств относительно того, что в период 2019 года домом управляла иная управляющая организация. Фактически ответчик выражает свою оценку представленным в обоснование иска доказательствам, оспаривая полномочия лиц, подписавших документы, что, по сути, о признаках фальсификации документа не свидетельствует.

Относительно представления истцом в материалы дела копий договора управления и протокола общего собрания собственников суд отмечает следующее:

Согласно ч. 6 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В данном случае, непредставление истцом подлинных документов основанием к отказу в удовлетворении исковых требований не является, ввиду отсутствия обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 71 АПК РФ. Нетождественных между собой копий документов в деле не имеется, ответчиком обратного в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Кроме того возражения ответчика по спорному помещению являлись предметом рассмотрения в рамках дела № А71-926/2020, судебные акты по которому имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора в силу статьи 69 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд считает заявленные истцом требования по взысканию с ответчика задолженности за содержание и ремонт общего имущества МКД, за жилищно-коммунальные услуги в сумме 10808руб. 53коп. обоснованными, подтверждёнными документально и подлежащими удовлетворению на основании статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 153, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 190руб. 05коп, начисленные на сумму задолженности за период просрочки с 29.10.2019г. по 05.04.2020г. из расчета ставки рефинансирования 4,25 годовых.

Учитывая, что требования истца признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика пени также подлежат удовлетворению на основании статей 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец заявил к взысканию с ответчика 12437руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение обоснованности произведенных расходов, истцом представлен договор возмездного оказания юридических услуг №3 от 01.04.2019, акт приема-передачи оказанных услуг от 19.12.2019, платежное поручение №837 от 12.05.2020 на перечисление вознаграждения в сумме 12 437 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку факт оказания услуг представителем и оплаты данных услуг подтвержден материалами дела, суд полагает, что истец имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя.

С учетом обстоятельств рассмотренного дела и объема оказанных представителем услуг, суд полагает, что размер расходов на оплату услуг представителя является разумным.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инновация", г. Сарапул, Удмуртская Республика (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Домовой", г. Сарапул, Удмуртская Республика (ОГРН <***>, ИНН <***>) 10808руб. 53коп. долг и 190руб. 05коп. пени, 12437руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а также 2000руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О.А.Кашеварова