Постановление от 27 марта 2022 г. по делу № А56-53477/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-53477/2019
27 марта 2022 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

судьи Пряхиной Ю.В.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии:

от истца (заявителя): ФИО2, доверенность от 11.01.2021;

от ответчика (должника): ФИО3, доверенность от 10.01.2022;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1170/2022) СПб ГКУ «Организатор перевозок» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2021 по делу № А56-53477/2019 (судья Е. В. Новикова), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гарант строй сервис»

к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Организатор перевозок»

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гарант Строй Сервис» (далее - ООО «Гарант Строй Сервис», истец) обратилось в арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Организатор Перевозок» (далее - СПб ГКУ «Организатор перевозок», ответчик) о взыскании 1458464,30 руб. задолженности.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом были приняты уточнения, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 1396558 руб. с учетом экспертного заключения, принять отказ от иска в части взыскания 61906 руб. долга, производство по делу в этой части прекратить.

Решением от 01.10.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.07.2021, принят отказ общества с ограниченной ответственностью «Гарант Строй Сервис» от исковых требований о взыскании с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Организатор перевозок» 61906 руб. задолженности. Производство по делу в этой части прекращено. Взыскано с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Организатор перевозок» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарант Строй Сервис» 1396558 руб. задолженности, 26966 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

ООО "Гарант Строй Сервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Учреждения расходов на оплату услугу представителя в размере 316000 руб.

Определением суда от 13.12.2021 с ответчика в пользу истца взыскано 300000 руб. судебных расходов. В остальной части в удовлетворения заявления отказано.

Ответчик обжаловал определение суда в апелляционном порядке, просил определение отменить, принять по делу новый судебный акт, указав на необходимость соблюдения принципов разумности и пропорциональности при взыскании судебных расходов, на чрезмерность взысканной суммы.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом, как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2016 №1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя представил в дело договор от 15.01.2019, дополнительное соглашение к договору от 01.10.2020, акт оказанных услуг от 28.07.2021, платежное поручение от 14.09.2021.

Апелляционный суд считает, что с учетом объема и сложности работ, выполненных по данному делу, количества судебных заседаний, рассмотрения спора судами трех инстанций, характера спора и объема доказательственной базы, а также с учетом принципов пропорциональности и разумности при определении размера судебных расходов, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 300000 руб. расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи, что и было обоснованно сделано судом первой инстанции. При применении принципа пропорциональности судебные расходы составляют сумму 302587 руб., то есть, не менее взысканных 300000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления правомерно отказано.

При таких обстоятельствах, определение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем определение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2021 по делу №А56-53477/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Ю.В. Пряхина