Решение от 25 июня 2025 г. по делу № А11-14887/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ Октябрьский проспект, дом 19, <...> тел. <***>, факс <***> http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А11-14887/2024
г. Владимир
26 июня 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 25.06.2025. Решение в полном объеме изготовлено 26.06.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Анфиловой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиной А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (Владимирская область, д. Вяткино, ОГИП 318332800015590, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоМакс» (<...>, помещ. 22, 22а, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 480 104 руб. 92 коп., при участии в судебном заседании 21.06.2025: от истца – ФИО1 – лично; от ответчика – не явились, извещены, после объявления перерыва до 14 час. 30 мин. 25.06.2025 без участия лиц,

установил,

истец, индивидуальный предприниматель ФИО1, обратился в Арбитражный суд Владимирской области, с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоМакс», о взыскании задолженности по договору на оказание услуг от 30.10.2023 № ИПМ 03-10-2023 в сумме 410 000 руб. и пени за период с 05.12.2023 по 04.12.2024 в сумме 70 104 руб. 92 коп.

Определением арбитражного суда от 28.12.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 20.02.2025 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчик вопреки положениям статей 9, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление не представил.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16.06.2025 объявлялся перерыв до 25.06.2025.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

30.10.2023 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг № ИПМ 03-10-2023 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику транспортные услуги по благоустройству территории по адресу: <...> (новый корпус школы № 15) (далее Услуга), в объеме coгласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 2), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, принять и оплатить услуги.

Сроки оказания Услуг с момента заключения договора до полного исполнения, по заявке заказчика. Срок исполнения прописывается в Приложении № 1 (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1, цена договора составляете 410 000 (четыреста десять тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается, на основании ч.2 ст. 346.11 НК РФ.

Права и обязанности сторон определены сторонами в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктом 4.2 договора по результатам оказанных услуг, не позднее 1 рабочего дня, исполнитель предоставляет Акт об оказании услуг. Акт об оказании услуг является документом подтверждающим полноту и качество работ.

Пунктом 8.4 договора предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику соответствующие услуги, в подтверждение чего, в материалы дела представлены акт выполненных работ от 01.12.2023 № 25 на сумму 410 000 руб., сменный рапорт (3 шт.), подписанные ответчиком без каких-либо замечаний по качеству, объему и стоимости оказанных услуг.

В связи с неоплатой ответчиком услуг в полном объеме, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.05.2024 с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение договорных обязательств по оплате оказанных услуг послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Анализ представленных в материалы арбитражного дела документов показывает, что между сторонами возникли договорные отношения по оказанию услуг, которые регулируются нормами гражданского законодательства.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом услуг ответчику в спорный период подтверждены материалами дела (договором, указанным выше актом, подписанными со стороны ответчика без каких-либо замечаний и возражений), ответчиком в установленном порядке не опровергнуты. Претензий по объему и качеству оказания услуг либо по факту их неоказания ответчик также не привел. Доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены.

Следовательно, факт оказания истцом услуг ответчику подтвержден материалами дела и ответчиком в установленном порядке не опровергнуты. Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца о наличии и размере задолженности, не представил.

Ходатайства в порядке статей 82, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не заявил.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой

инстанции приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 410 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 70 104 руб. 92 коп. за период с 05.12.2023 по 04.12.2024.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.4 договора предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается наличие просрочки по оплате задолженности по оплате за оказанные услуги, арбитражный суд считает, что требование о взыскании пеней предъявлено истцом правомерно.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за период с 05.12.2023 по 04.12.2024 составила 70 104 руб. 92 коп.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора по оплате оказанных услуг. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании пеней за просрочку платежа.

Проверив расчет пеней, представленный истцом, суд приходит к выводу, что он составлен верно, не противоречит условиям заключенного сторонами спора договора и нормам действующего законодательства. Ответчиком не приведено, а судом не установлено оснований для уменьшения размера пеней.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в сумме 70 104 руб. 92 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 132 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 16 873 руб. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТеплоМакс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГИП 318332800015590, ИНН <***>) задолженность по договору на оказание услуг от 30.10.2023 № ИПМ 03-10-2023 в сумме 410 000 руб., пени за период с 05.12.2023 по 04.12.2024 в сумме 70 104 руб. 92 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 132 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТеплоМакс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 873 руб.

Выдача исполнительных листов осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Ю. Анфилова