Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № А60-47699/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-47699/2017
15 декабря 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.И.Шулеповой при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Е.А.Лимасовой  рассмотрел в судебном заседании дело №А60-47699/2017

по  иску Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСЭНЕРГОСТРОЙ-КИРОВГРАД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "УК "МЖД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 260 380 руб. 02 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, ликвидатор, представлено решение от 27.04.17. паспорт

от ответчика ФИО2, представитель по доверенности  от 05.05.17


Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

           ООО "ТРАНСЭНЕРГОСТРОЙ-КИРОВГРАД" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "УК "МЖД" с требованием  о взыскании 260 380 руб. 02 коп., в том числе 211355руб.55коп. долга по агентскому договору от 01.07.14, пени в размере 24403руб.06коп., проценты по ст.395 ГК РФ в размере 24621руб.41коп.

Ответчик представил отзыв, просил в иске отказать.

Доводы и возражения сторон изложены судом в определении от  14.11.17, 28.11.17

В предварительном заседании истец уточнил иск, просил взыскать 191355руб.55коп. долга, в части пени и процентов требования оставлены без изменения.

Ответчик представил дополнительный отзыв, просит отказать в части взыскания пени и процентов.

В настоящем заседании истец с учетом проведенной сверки расчетов вновь уточнил иск просит взыскать 191355руб.55коп. долга по агентскому договору от 01.07.14, 24621руб.41коп. проценты по ст.395 ГК РФ за период с 28.02.15 по 25.08.17, проценты по ст.317.1 ГК РФ в сумме 24403руб.06коп. за период с 01.06.15 по 25.08.17.

Уточнение принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв ,признав долг в сумме 191355руб.55коп контррасчет процентов по ст.395 ГК РФ -23611руб.44коп. за период с 06.03.17 по 25.08.17,  во взыскании процентов по ст.317.1 ГК РФ просит отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал следующее:

         «Между Обществом с ограниченной ответственностью «ТрансЭнергоСтрой-Кировград» и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЖД» заключен агентский договор от 01 июля 2014 года, согласно которому ответчик поручает, а истец берет на себя обязательство за вознаграждение совершать юридические и фактические действия в многоквартирных домах на территории Кировградского городского округа. В соответствии с пунктом 3.2.5 договора ответчик своевременно и в полном объеме обязался оплачивать истцу обусловленное настоящим договором вознаграждение.

          В соответствии с пунктом 5.5. договора вознаграждение оплачивается на основании справки о оказанных услуг в течение 5 (пяти) дней с момента предоставления истцом счета-фактуры.

        Оплату ответчик согласно договору производил частично.

          По состоянию на 22 августа 2017 года задолженность ООО «Управляющей компании «МЖД» перед ООО «ТрансЭнергоСтрой-Кировград» по агентскому договору составляет 211355.55 (двести одиннадцать тысяч триста пятьдесят пять) рублей 55 копеек.

         26 января 2017г. в связи с образовавшей задолженностью истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой оплатить задолженность до 06 февраля 2017 года.

         В ответ на претензию ответчиком была предложена рассрочка по погашению задолженности, которая выполнялась не регулярно и не в полном объеме.        

         04 августа 2017г. истцом повторно в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой оплатить образовавшуюся по состоянию на 04 августа 2017г. задолженность до 15 августа 2017г. Оплата по претензии до настоящею времени не поступила.

         На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309. 310. 1005, 1006, 1011,395.317.1 Г К РФ, просит

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЖД» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТрансЭнергрСтрой-Кировград» задолженность в сумме 211355.55 (двести одиннадцать тысяч триста пятьдесят пять) рублей 55 копеек.

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЖД» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТрансЭнергоСтрой-Кировград» сумму государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления, в размере 8208 (восемь тысяч двести восемь) рублей 00 копеек.

          Взыскать пени в размере 24403,06 (двадцать четыре тысячи четыреста три) рубля 06 копеек

          Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24621,41 (двадцать четыре тысячи шестьсот двадцать один) рубль 41 копейка».


           Определением суда от 11.09.2017г дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

         В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства     суд  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно:

         18.10.2017 ответчик представил отзыв, в котором указал следующее:

           «С указанными требованиями и доводами Истца Ответчик не согласен по следующим причинам:

           На 16 октября 2017 года сумма задолженности по агентскому договору составляет 191 355 (Сто девяносто одну тысячу триста пятьдесят пять) рублей 55 копеек.

          Между Истцом и Ответчиком заключено Соглашение № 1 о реструктуризации задолженности от 08.02.2017г. на сумму 209 972 (Двести девять тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 07 копеек. В соответствии с указанным соглашением Ответчик обязан ,в срок до 10.11.2017г. оплатить задолженность полностью. Платежи поступали ежемесячно в адрес истца, за исключением 2-х месяцев (июля, август), с сентября 2017 года платежи возобновлены.

        В соответствии с п. 8 соглашения о реструктуризации долга Кредитор не имеет право взыскивать в судебном порядке задолженность до истечения срока действия Соглашения.

Кроме того, Соглашение о реструктуризации долга не расторгнуто, а, следовательно, у Истца отсутствуют основания для подачи искового заявления в суд.

        Истец не направил в адрес Ответчика расчет пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, соответственно, Ответчик не может проверить правильность расчета, следовательно, Ответчик не может ни согласится, ни оспорить сумму пеней и процентов, указанную Истцом в исковом заявлении.

         Штрафными санкциями в случае просрочки платежа по соглашению о реструктуризации в соответствии с п. 6 Соглашения № 1 является начисление процентов на каждый день просрочки, а не подача искового заявления в Арбитражный суд.

         10.10.2017г. Истец получил запрос о подписании акта сверки за период 2017 год, однако до настоящего времени, акт не подписан.

         На основании вышеизложенного, считают, что требования Истца неправомерны и не законны, просят отказать Истцу в полном объеме».

         24.10.17 истец уточнил иск, просил взыскать 240380руб.02коп.

          При этом уточненные требования истцом не расшифрованы , не указано какую сумму составляет задолженность, какую - штрафные санкции.

          08.11.17 от истца поступили возражения на отзыв, в которых указано следующее:

           «20 октября 2017г. в адрес Истца от Ответчика поступил отзыв на исковые требования о взыскании задолженности. Истец с доводами Ответчика не согласен по следующим причинам.

           28 августа 2017г. на момент подачи искового заявления в Арбитражный суд Свердловской области сумма задолженности составляла 211355,55, что соответствует заверенными Ответчиком актам сверки, так же были начислены пени за просрочку платежа в сумме 24403,06 и проценты за пользование чужими денежными средствами 24621,41. Ответчик в своем отзыве указывает сумму задолженности по состоянию на 16 октября 2017г. За указанный период ответчиком 05.09.2017г. было перечислено 20000,00. ООО «ТрансЭнергоСтрой-Кировград» направил в Арбитражный суд Свердловской области ходатайство об уменьшении суммы исковых требований на сумму 20000,00.

           26 января 2017г. истец направил претензию ответчику о погашении суммы задолженности по состоянию на 01.02.2017года в размере 209972,07. Ответчик в свою очередь направил соглашение №1 о реструктуризации задолженности путем предоставлении рассрочки и график погашения задолженности. В графике указан срок ежемесячно до 10-ого числа, начиная с февраля месяца 2017г. Фактическое поступление следующее:

17.02.2017г. -20000,00

29.03.2017г. -20000,00

19.04.2017г. -20000,00

16.05.2017г. -20000,00

05.09.2017г. -20000,00

          Денежные средства перечислялись с нарушением графика, в период с июня 2017г. по август 2017г. (три месяца) поступлений не поступало. Так же за период с февраля 2017г. по июнь 2017г. Ответчику были предъявлены счета-фактуры за вознаграждение согласно агентского договора б/н от

01.07.2014г. за для оплаты в сумме 103360,48 .Однако Ответчик перечислил только 21977,00. Сумма задолженности в размере 81383,48 не погашена до сих пор.

        Согласно пункта 9 Соглашения № 1 если должник на 11-е число месяца, следующего за истекшим месяцем, имеет задолженность по платежам, установленным графиком погашения основного долга, право на реструктуризацию долга приостанавливается.

         Согласно пункта 11 Соглашение подлежит расторжению, если в течение 30 дней с момента приостановления права на реструктуризацию основного долга должник не погасит задолженность по текущим платежам, платежам установленным графиком погашения долга, пеням, начисленным за неуплату текущих платежей и пеням начисленным за несоблюдение графика погашения долга. На основании п.9 и п.11 Соглашения №1 от 08.02.2017г. ООО «ТрансЭнергоСтрой-Кировград» считает соглашение расторгнутым.

         При получении ООО Управляющая компания «МЖД» искового заявления, в котором были указаны суммы начисленных пеней и процентов за пользованием чужими денежными средствами от Ответчика запроса о предоставлении расчетов пеней и процентов не поступало. В настоящий момент все расчеты Ответчику предоставлены.

         На основании вышеизложенного, считают требования Ответчика необоснованными».


         Таким образом, истцом при уточнении исковых требований указана сумма 240380руб.02коп.

           В возражениях на отзыв  указана сумма долга 81383,48, сумма пени и процентов не указана.

          С учетом изложенного, истцу надлежало уточнить исковые требования, четко указав сумму задолженности, которую просит взыскать истец, сумму процентов и пени с указанием периода их начисления с учетом произведенных ответчиком оплат.

           Ответчику следовало представить дополнительный отзыв по уточненным требованиям.

С учетом изложенного суд определением от 28.11.17 перешел к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства.

В  предварительном заседании истец уточнил иск, просил взыскать 191355руб.55коп. долга, в части пени и процентов требования оставлены без изменения.

Ответчик представил дополнительный отзыв, просил отказать в части взыскания пени и процентов, с суммой долга согласен.


В настоящем заседании истец с учетом проведенной сверки расчетов вновь уточнил иск просит взыскать 191355руб.55коп. долга по агентскому договору от 01.07.14, 24621руб.41коп. проценты по ст.395 ГК РФ за период с 28.02.15 по 25.08.17, проценты по ст.317.1 ГК РФ в сумме 24403руб.06коп. за период с 01.06.15 по 25.08.17.

Уточнение принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Суд считает возможным удовлетворить иск частично в связи  с нижеследующим.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (ст. 1006 ГК РФ).

Обязанность по оплате 191355руб.55коп. ответчиком не исполнена, в связи с чем в данной части иск подлежит удовлетворению по ст.1005,1006 ГК РФ.

В связи с отсутствием оплаты в установленный договором срок, суд полагает правомерным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами .

Однако данное требование подлежит удовлетворению частично в сумме 23611руб.44коп. за период с 06.03.17 по 25.08.17, поскольку судом приняты во внимание доводы ответчика, изложенные в отзыве, а именно ответчик указал следующее

05.12.2017г. был подписан акт сверки, в котором стороны согласились, что сумма основной задолженности составляет 191 355 (Сто девяносто оду тысячу триста пятьдесят пять) рублей 55 копеек.

В соответствии с п. 5.5. агентского договора управляющая компания обязана оплатить услуги Агента в течение 5 дней с момента предоставления счета-фактуры. Счет-фактуру № 32 Истец представил 28.02.2015г. Именно с этой даты Истец в своем расчете начинает считать проценты за пользование чужими денежными средствами. Считаем, что это неправильно, Истец должен был начать расчет процентов от 06.03.2015г. Такую ошибку Истец допускает в расчете по каждой счет-фактуре. Следовательно, расчет сделан не верно.

По расчетам ответчика за период с 06.03.2015г. по 07.02.2017г. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ составляет 13 478 (Тринадцать тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 32 копейки.

08.02.2017г. Истец и Ответчик заключили соглашением о реструктуризации задолженности на сумму 209 972 (Двести девять тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 07 копеек. В соответствии с п. 5 указанного соглашения, проценты на сумму долга, по которому осуществляется реструктуризация, не начисляются. Но, в соответствии с п. 6 соглашения о реструктуризации указано, что в случае неуплаты платежей в срок, указанный" в" графике погашения, Должник обязан Кредитору выплатить проценты в соответствии со ставкой рефинансирования Банка России. Согласно графика платежей по соглашению о реструктуризации задолженности, ответственность за неуплату платежей наступает с 10 числа каждого месяца. Итого, согласно расчета процентов за период с 10.02.2017г. по 25.08.2017г. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ составляют 7 808 (Семь тысяч восемьсот восемь) рублей 71 копейку.

После заключения соглашения о реструктуризации задолженности Истец выставлял Ответчику счета-фактуры на общую сумму 81 383 (Восемьдесят одну тысячу триста восемьдесят три) рубля 48 копеек, на которые рассчитываются проценты в соответствии с п. 5.5. агентского договора и ст. 395 ГК РФ. Истец рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с даты самой счет-фактуры, однако согласно договора, к дате в счет-фактуре следует прибавлять 5 дней, итого с 06.03.2017г. по 25.08.2017г. сумма процентов составила 2 324 (Две тысячи триста двадцать четыре) рубля 41 копейку.

Итого, согласно сумме трех расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма процентов равно: 13478,32+7808,71+2324,41= 23 611 (Двадцать три тысячи шестьсот одиннадцать) рублей 44 копейки.

Довод истца о том, что агентский договор от 01.07.17 расторгнут с 29.06.17 по дополнительному соглашению от 29.05.17. в связи с чем, по мнению истца, не должны применяться условия об оплате, установленные в соглашении №1 от 08.02.17 о реструктуризации. судом отклоняется, т.к. в дополнительном соглашении от 29.05.17 не содержится условия о прекращении действия и неприменении сторонами соглашения о реструктуризации, в связи с чем ответчиком правомерно при расчете процентов учтены условиям об оплате, установленные в соглашении о реструктуризации № 1 от 08.02.17.

Таким образом, учитывая условия агентского договора, представляющего ответчику право на оплату либо отказ от оплаты в течение 5 дней, в связи с чем просрочка исполнения обязательства начинается с шестого дня, а также принимая во внимание условия соглашения о реструктуризации, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ по расчету, предоставленному ответчиком.

При этом суд считает необоснованным требование истца, заявленное на основании ст. 317.1 ГК РФ в силу следующего.

По общему правилу новые положения Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно Федеральному закону от 09.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", применяются к правоотношениям, возникшим после 1 июня 2015 года, и к правам и обязанностям, которые возникнут после 1 июня 2015 из правоотношений, существовавших до этой даты.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена статьей 317.1 "Проценты по денежному обязательству".

В силу п. 1 ст. 317.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

В рассматриваемой ситуации правоотношения связаны с наступлением оплаты по агентскому договору от 01.07.2014, т.е. заключенному до вступления в силу Федерального закона от 09.03.2015 N 42-ФЗ.

В соответствии с п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (п. 2 ст. 4, абз. 2 п. 4 ст. 421, п. 2 ст. 422 ГК РФ).

Таким образом, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании процентов по ст.317.1 ГК РФ в сумме 24403руб.06коп. за период с 01.06.15 по 25.08.17 не имеется.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям по ст.110 АПК РФ.


На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с ООО "УК "МЖД"  в пользу ООО "ТРАНСЭНЕРГОСТРОЙ-КИРОВГРАД" 191355руб.55коп. долга по агентскому договору от 01.07.14, 23611руб.44коп. проценты по ст.395 ГК РФ за период с 06.03.15 по 25.08.17, 6776руб.43коп. расходы по госпошлине.


3. В части требования о взыскании процентов по ст.317.1 ГК РФ в сумме 24403руб.06коп. за период с 01.06.15 по 25.08.17 отказать.


4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                         Т.И. Шулепова