Решение от 4 декабря 2019 г. по делу № А69-2180/2019

Арбитражный суд Республики Тыва


Кочетова ул., 91, г. Кызыл, 667000

тел./факс (394 22) 2-11-96; е-mail: info@tyva.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-2180/2019
г. Кызыл
04 декабря 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2019 г. Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2019 г.


Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Донгака Ш.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Птицефабрика Енисейская» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг Заря» ИНН (<***>), ОГРН (<***>) о взыскании 4 258 340,92 рублей

без участия представителей сторон:

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Республики Тыва «Птицефабрика Енисейская» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее по тексту - истец, ГУП РТ «Птицефабрика Енисейская») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг Заря» (далее – ответчик, ООО Агрохолдинг Заря») о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 1 от 13.12.2017 в размере 4 258 340,92 рублей.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Ответчиком в материалы дела не представлен отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела следует и установлено судом, решением Арбитражного суда Республики Тыва от 05.09.2017 по делу № А69-1445/2015 ГУП РТ «Птицефабрика Енисейская» признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, до 28 февраля 2018 года.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Определениями суда процедура конкурсного производства неоднократно продлевалась.

13.12.2017 состоялось собрание кредиторов должника, по результатам которого принято решение о заключении договора аренды с ООО «Агрохолдинг Заря».

На основании указанного решения между ГУП РТ «Птицефабрика Енисейская» (Арендодатель) и ООО «Агрохолдинг Заря» (Арендатор) заключен договор № 1 на сдачу в аренду недвижимого имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с п. 1.1 договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество, расположенное по адресу: Республика Тыва, Кызылский кожуун, пгт. Каа-Хем, ул. Кирова, 1а, одновременно с передачей в аренду имущества Арендатору предоставляется право пользования прилегающим земельным участком в сроки и порядке, указанные в п. 2.1.1. договора. Помещение передается для использования в целях сельскохозяйственного производства на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 1.2 договора срок аренды установлен с 13.12.2017 по 12.12.2028.

Пунктом 3.1.1. договора ежемесячная арендная плата составляет 50 000 рублей. Оплата производится ежемесячно до тринадцатого числа каждого месяца.

Дополнительным соглашением от 23.04.2018 № 1 к договору аренды в пункт 3.1.1 договора аренды внесено изменение, согласно которому после проведения оценки ставки арендной платы, стоимость аренды по договору подлежит перерасчету с учетом вновь установленной цены.

03.09.2018 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано сообщение об отчете оценщика имущества должника, в соответствии с которым арендная плата за недвижимое имущество составляет 256 017, 94 рублей.

ООО «Агрохолдинг Заря» арендную плату своевременно не оплачивало, в связи с чем с учетом частичной оплаты в размере 350 000 рублей, задолженность по арендной плате за период с 13.12.2017 по 13.06.2019 составляет 4 258 340,92 рублей.

В адрес ответчика направлена претензия от 27.06.2019 об оплате задолженности по арендной плате, неисполнение которой послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком сложились отношения, возникающие из договора аренды, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтвержден и не отрицается ответчиком факт передачи имущества в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 3.1.1. договора оплата арендной платы производится ежемесячно до тринадцатого числа каждого месяца.

Доказательства, подтверждающие погашение ответчиком образовавшейся задолженности по арендной плате за пользование имуществом в размере 4 258 340,92 рублей в материалы дела не представлены.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Из материалов дела следует, что при принятии искового заявления к производству суда АО «Тываэнергосбыт» по его ходатайству предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20 марта 1997 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в тех случаях, когда при отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины решается арбитражным судом при принятии решения. Если арбитражный суд удовлетворяет исковые требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, государственную пошлину в сумме 44 292 рублей следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 и181 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Проектно-конструкторское бюро» (дата регистрации 20.07.2010, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>) в пользу Департамента архитектуры, градостроительства и земельных отношений Мэрии города Кызыла (дата регистрации 24.03.2009, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...> задолженность по договору аренды земельного участка от 30.01.2012 № 1212-А за 2015, 2016, 2017 годы в сумме 5 100 000 рублей, неустойки в размере 1 493 677 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Проектно-конструкторское бюро» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 48 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья Ш.О. Донгак