Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А47-8118/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8118/2017
г. Оренбург
24 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена       24 октября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено        24 октября 2017 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи      Сиваракши В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строй Сити Трейд" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Промстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы долга за неоплаченный товар в размере 89 657,31 рублей, суммы пени по состоянию на 04.07.2017 года в размере 9 451,90 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 964 рублей.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2, доверенность от 12.01.2017 года № 1, постоянная, паспорт,

от ответчика – не явился, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в соответствии с ч. 1       ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет", что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.

Общество с ограниченной ответственностью "Строй Сити Трейд" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промстрой" (далее – ответчик) о взыскании суммы долга за неоплаченный товар в размере 89 657,31 рублей, суммы пени по состоянию на 04.07.2017 года в размере 9 451,90 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 964 рублей.

Ответчик письменный отзыв на заявление, документально обоснованные возражения не представил, в связи с чем суд рассматривает дело на основании имеющихся документов в порядке, установленном частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02 сентября 2016 года истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки                № М0600000365 (далее – договор), по условиям которого продавец обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить товары в согласованном количестве, ассортименте и цене (пункт 1.1 договора).

Поставка товаров осуществляется партиями, с учетом заявок от покупателя, на основании универсальных передаточных документов (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора, покупатель обязуется произвести оплату партии товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в срок не более 30 (тридцати) дней с момента передачи товара покупателю и  оформления УПД.

Оплата за товар производится покупателем по ценам, указанным в УПД на данную партию товара. Моментом оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет продавца (пункт 4.2 договора).

В соответствии с  пунктом 4.5 договора, если на момент поступления денежных средств, у покупателя имеется задолженность по предыдущим поставкам, то покупатель в первую очередь производит погашение указанной задолженности из средств поступившего платежа.

В случае несоблюдения сроков оплаты, предусмотренных п. 4.1 настоящего договора, покупатель уплачивает пеню в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Как указывает истец, покупателем не исполнено денежное обязательство по оплате товара на сумму 89 657,31 рублей по договору поставки № М0600000365 от 02.09.2016.

Претензия истца № ССТ/И/212 от 16.03.2017 года оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации     по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из статей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В свою очередь, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец на основании пункта  3 статьи  486 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать оплаты товара.

Как следует из материалов дела, покупатель обязательства надлежащим образом не исполнил, оплату полученного товара своевременно и в полном объеме не произвел.

Факт наличия основного долга подтверждается представленными в материалы дела универсально-передаточными документами                          № М05БТ007638 от 27.12.2016, № М06БТ001590 от 31.01.2017,                     № М06БТ001745 от 02.02.2017.

При взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленных товаров с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанностью истца является предоставление доказательств, подтверждающих сам факт поставки товара в адрес ответчика, а также наличие и размер задолженности. При обосновании факта передачи ответчику определенных товаров истцом должны быть предоставлены соответствующим образом оформленные документы, а именно: накладные, удостоверенные печатью организации ответчика, подписанные лицом, получившим товар, с указанием на его должность, с расшифровкой подписи, а также с приложением документов, подтверждающих полномочия на получение товара (доверенности).

Факт наличия основного долга следует считать доказанным в соответствии со статьей  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно нормам статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность покупателя за неисполнение условий договора по оплате поставленного товара в виде пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно требованиям истца, неустойка начислена в размере 9 451,90 рублей по состоянию на 04.07.2017 года.

На основании изложенного, ввиду нарушения ответчиком срока оплаты стоимости поставленного товара, суд признает за истцом право на взыскание договорной неустойки.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Требования в этой части подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 964 рубля по платежному поручению № 3106 от 05.07.2017 года.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строй Сити Трейд" сумму долга за неоплаченный товар в размере 89 657,31 рублей, сумму пени по состоянию на 04.07.2017 года в размере 9 451,90 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 964 рублей.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.ст. 318-320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).



Судья                                                                   В.И. Сиваракша