Решение от 22 октября 2018 г. по делу № А28-10442/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

22 октября 2018 года

Дело № А28-10442/2018

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 22 октября 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вычугжанина Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – муниципальное казенное учреждение "ДОРОЖНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ СЛУЖБА" города Кирово-Чепецка Кировской области (ОГРН <***>)

к ответчику – общество с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛ-ДОР" (ОГРН <***>)

о понуждении устранить недостатки,

установил:

муниципальное казенное учреждение "ДОРОЖНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ СЛУЖБА" города Кирово-Чепецка Кировской области (далее также – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛ-ДОР" (далее также – Общество) понуждении устранить недостатки, выявленные в ходе проведения планового визуального осмотра автомобильных дорог, находящихся на гарантии после проведения работ по муниципальному контракту №649489 от 18.04.2017, а именно: обязать Общество в срок до 30.06.2019 устранить на автомобильной дороге по ул. Сосновая г. Кирово-Чепецка Кировской области на участке от ул. Ленина до ул. Луначарского дефекты: выбоины, продольные и поперечные трещины асфальтобетонного покрытия; зазоры и щели в примыкании покрытия к бортовому камню; сколы бортовых камней; отсутствие заполнения вертикальных швов между бортовыми камнями; смещение от оси установки бортовых камней и смещение по высоте установки бортовых камней; выщербления асфальтобетонного покрытия; отсутствие обработки битумом мест ямочного ремонта; замена асфальтобетонного покрытия у жилого дома №11 по ул. Сосновая у дождеприемной решетки; обязать Общество в срок до 30.06.2019 устранить на автомобильной дороге по ул. Володарского г. Кирово-Чепецка Кировской области дефекты: выбоины, продольные и поперечные трещины асфальтобетонного покрытия; разрушение продольного шва сопряжения верхнего слоя покрытия; просадка люка смотрового колодца на проезжей части; просадка дождеприемных решеток колодцев; выщербления асфальтобетонного покрытия; отсутствие прошивки вяжущих в местах исправленного профиля асфальтобетонного покрытия.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; ответчик отзыв на исковое заявление суду не представил. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных представителей по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между Учреждением (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт №649489 от 18.04.2017, по условиям которого заказчик обязуется принять и оплатить, а подрядчик – выполнить работы по ремонту автомобильной дороги по ул. Сосновая на участке от ул. Ленина до ул. Луначарского, по ремонту автомобильной дороги по ул. Володарского (пункт 1.1 контракта).

Выполнение работ по контракту осуществляется в соответствии с техническим заданием заказчика на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по ул. Сосновая на участке от ул. Ленина до ул. Луначарского, по ремонту автомобильной дороги по ул. Володарского (Приложение №1 к контракту) (пункт 1.2 контракта).

Место выполнения работ: Кировская область, г. Кирово-Чепецк, автомобильная дорога по ул. Сосновая на участке от ул. Ленина до ул. Луначарского; Кировская область, г. Кирово-Чепецк, автомобильная дорога по ул. Володарского (пункт 1.3 контракта).

Гарантийный срок эксплуатации объекта в отношении результата работ, выполненных подрядчиком, устанавливается 48 месяцев с момента подписания сторонами акта выполненных работ (форма КС-2). Гарантийный срок распространяется на весь объем выполненных подрядчиком по контракту работ и материалов (пункт 8.2 контракта).

Если в период гарантийной эксплуатации обнаруживаются недостатки выполненных работ, то подрядчик (в случае, если не докажет отсутствие своей вины) безвозмездно устраняет недостатки в срок, установленный соглашением сторон, или компенсирует заказчику издержки по их устранению. Наличие недостатков выполненных работ и сроки их исполнения фиксируются двусторонним актом подрядчика и заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов (пункт 8.3 контракта).

По результатам выполнения работ сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 26.07.2017, справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №1 от 26.07.2017, акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) №2 от 26.07.2017, справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №2 от 26.07.2017, согласно которым Обществом для Учреждения выполнены предусмотренные контрактом работы общей стоимостью 19 542 889 руб. 41 коп.

14.07.2017 Общество выдало Учреждению гарантийный паспорт на законченные работы по ремонту автодороги по ул. Сосновая на участке от ул. Ленина до ул. Луначарского в городе Кирово-Чепецк.

14.07.2017 Общество выдало Учреждению гарантийный паспорт на законченные работы по ремонту автодороги по ул. Володарского в городе Кирово-Чепецк.

Между Учреждением (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключено соглашение от 26.07.2017 о расторжении муниципального контракта №649489 от 18.04.2017.

Учреждение направило Обществу уведомление №310 от 11.04.2018, в котором уведомило Общество о проведении визуального осмотра автомобильных дорог, находящихся на гарантии после проведения работ по контракту; дата и время осмотра – 24.05.2018, в 09 час. 00 мин.; место проведения осмотра – г. Кирово-Чепецк, автодороги по ул. Сосновая на участке от ул. Ленина до ул. Луначарского и по ул. Володарского.

24.05.2018 комиссией в составе представителей Учреждения, МКУ "Техцентр", администрации и ФКУ "Прикамье" г. Киров составлены акты осмотра от 24.05.2018 автомобильных дорог по ул. Сосновая на участке от ул. Ленина до ул. Луначарского и по ул. Володарского; в актах зафиксированы дефекты ремонта автомобильных дорог, выявленные в ходе осмотра.

09.06.2018 Учреждение направило Обществу письмо №534 от 06.06.2018, в котором просило устранить дефекты, указанные в актах от 24.05.2018, в срок до 30.06.2018.

Полагая, что Общество необоснованно уклоняется от устранения дефектов (недостатков), указанных в актах от 24.05.2018, Учреждение обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода; если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока (пункт 1 статьи 755 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Положения названных норм предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока, и их безвозмездное устранение подрядчиком.

В соответствии с пунктом 8.2 контракта гарантийный срок эксплуатации объекта в отношении результата работ, выполненных подрядчиком, устанавливается 48 месяцев с момента подписания сторонами акта выполненных работ (форма КС-2); гарантийный срок распространяется на весь объем выполненных подрядчиком по контракту работ и материалов. Таким образом, истец обратился к ответчику с требованием (письмо от №534 от 06.06.2018) об устранении недостатков результата работ по контракту в течение гарантийного срока.

В исковом заявлении истец заявил о том, что несмотря на направленное ответчику требование об устранении выявленных недостатков работ (письмо от №534 от 06.06.2018), указанные в актах осмотра от 24.05.2018 недостатки ответчиком не были устранены.

Наличие недостатков, указанных истцом, а также необходимость и обязанность их безвозмездного устранения ответчиком, заявленные истцом необходимые способы (действия, работы) по устранению недостатков (дефектов) и срок их устранения ответчиком не оспорены, доказательств, свидетельствующих о несогласии ответчика с этими обстоятельствами, суду не представлено, в связи с чем в силу части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что названные истцом дефекты произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий контракта и установленных судом обстоятельств предъявленные истцом требования об устранении недостатков выполненных работ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу, составляет 6000 руб. 00 коп. При принятии судом искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, подпункту 4 пункта 1 статьи 33322 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика (если он не освобожден от ее уплаты) пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Ответчик по настоящему делу не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ и подпункту 4 пункта 1 статьи 33322 НК РФ (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46) государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

обязать общество с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛ-ДОР" (ОГРН <***>) в срок до 30.06.2019 устранить на автомобильной дороге по ул. Сосновая г. Кирово-Чепецка Кировской области на участке от ул. Ленина до ул. Луначарского дефекты: выбоины, продольные и поперечные трещины асфальтобетонного покрытия; зазоры и щели в примыкании покрытия к бортовому камню; сколы бортовых камней; отсутствие заполнения вертикальных швов между бортовыми камнями; смещение от оси установки бортовых камней и смещение по высоте установки бортовых камней; выщербления асфальтобетонного покрытия; отсутствие обработки битумом мест ямочного ремонта; замена асфальтобетонного покрытия у жилого дома №11 по ул. Сосновая у дождеприемной решетки.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛ-ДОР" (ОГРН <***>) в срок до 30.06.2019 устранить на автомобильной дороге по ул. Володарского г. Кирово-Чепецка Кировской области дефекты: выбоины, продольные и поперечные трещины асфальтобетонного покрытия; разрушение продольного шва сопряжения верхнего слоя покрытия; просадка люка смотрового колодца на проезжей части; просадка дождеприемных решеток колодцев; выщербления асфальтобетонного покрытия; отсутствие прошивки вяжущих в местах исправленного профиля асфальтобетонного покрытия.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛ-ДОР" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба (в том числе в электронном виде) подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья

Р.А. Вычугжанин