Решение от 13 апреля 2021 г. по делу № А56-12304/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12304/2021
13 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлов П.Л.,

рассмотрев дело по иску:

Общество с ограниченной ответственностью "Вотоня" (адрес: Россия 198096, Санкт-Петербург, дорога на Турухтанные острова, д.6, лит.А, пом.50, ОГРН: 1147847379591);

к Обществу с ограниченной ответственностью "Технобласт-Сервис" (адрес: Россия 198095, Санкт-Петербург, ул. Розенштейна, д.39, корп. 3, литер А/35, ОГРН: 1107847021590);

о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вотоня" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Технобласт-Сервис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 61 080 рублей.

Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.

Доказательств и дополнительных документов, предусмотренных частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами не представлено.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 22.11.2016 был заключен договор поставки № 2211/16-3 (далее – Договор). В соответствии с условиями договора ответчик обязался поставлять Товар, а истец принимать и оплачивать поставленный Товар в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 3.4 Договора оплата за поставленный Товар производится посредством размещения депозита. Сумма очередного заказа не должна была превышать остаток депозита на счете Поставщика. При этом Поставщик принял на себя обязательство в течение пяти банковских дней по требованию Покупателя вернуть перечисленные денежные средства после проведения сверки.

В соответствии с подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2019 г. на 30.09.2020 переплата со стороны истца составила 16 480 рублей.

В период с 01.10.2019 по 31.12.2020 истец перечислил ответчику 299 000 рублей, что подтверждается представленными платежными поручениями. Общая сумма депозита истца составила 315 480 рублей.

Согласно представленным универсальным передаточным документам ответчик поставил, а истец принял товар на общую сумму 244 400 рублей. Таким образом, общая сумма произведенной Истцом переплаты составляла 71 080 рублей.

В соответствии с п. 3.8. Договора Стороны договорились, что сверка взаимных расчетов производится один раз в три месяца с обязательным подписанием Сторонами Акта сверки взаиморасчетов. Покупатель направляет в адрес Поставщика Акт сверки взаимных расчетов. Поставщик обязан в течение десяти календарных дней направить в адрес Покупателя подписанный, скрепленный печатью Поставщика экземпляр Акта. В случае отсутствия возражений со стороны Поставщика по проекту Акта сверки, акт сверки считается принятым в редакции Покупателя. При этом Поставщик обязан передать Покупателю Акт сверки, подписанный и скрепленный печатью Поставщика.

Согласно исковом у заявлению, стороны, посредством электронной почты, обменялись сканированными копиями акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 27.05.2020, которым по состоянию на 27.05.2020 была подтверждена задолженность ответчика перед истцом в размере 71 080 рублей.

27.05.2020 Истец направил посредством электронной почты в адрес ответчика письмо за исх. №2705/20-1, содержащее требование вернуть излишне перечисленные денежные средства в размере 71 080 рублей, однако ответчик исполнил указанную обязанность только частично в размере 10 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №218 от 09.10.2020.

27.11.2020 истец направил ответчику претензию с требованием вернуть неосновательное обогащение (переплату) на сумму 61 080 рублей в течение 10 календарных дней с момента получения претензии. Требования истца, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчик не представил доказательств оплаты возврата истцу суммы предварительной оплаты или поставки товара на заявленную истцом сумму. Требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технобласт-Сервис" (адрес: Россия 198095, Санкт-Петербург, ул. Розенштейна, д.39, корп. 3, литер А/35, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вотоня" (адрес: Россия 198096, Санкт-Петербург, дорога на Турухтанные острова, д.6, лит.А, пом.50, ОГРН: <***>) задолженность в размере 61 080 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2443 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Михайлов П.Л.