Решение от 3 июня 2020 г. по делу № А40-73158/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-73158/20-67-568
г. Москва
03 июня 2020 г.
Резолютивная часть решения оглашена 02 июня 2020 г.

Полный тест решения изготовлен 03 июня 2020 г.

Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарём с/з ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале 10011 дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ДРУЖБА" (111141, Москва город, проспект Зелёный, дом 5/12, строение 1, офис БТИ 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2019, ИНН: <***>, КПП: 772001001)

к Обществу с ограниченной ответственностью "УМКД" (109125, Москва город, улица Люблинская, дом 9, корпус 1, помещение I, комн,1-3, антр.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2013, ИНН: <***>, КПП: 772201001)

о взыскании 1 037 802,00 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 24.04.2020; диплом;

от ответчика: не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ДРУЖБА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "УМКД" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 26.08.2019 №66 в размере 1 001 382 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2019 по 30.04.2020 в размере 36 419 руб. 83 коп.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, письменный отзыв не представил.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, 26 августа 2019 г. между ООО «УМКД» » (Далее - Заказчик или Ответчик) и ООО «СК Дружба» (Далее - Подрядчик или Истец) был заключен Договор № 66 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, Измайловская площадь, дом 1 (Далее - Договор).

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В рамках договора Заказчиком поручено, а Подрядчик приняты на себя обязательства в соответствии с Расчетом стоимости работ (Приложение № 2 к настоящему Договору) и проектной документацией своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, с использованием материалов, конструкций, изделий и оборудования, предоставленных Заказчиком, выполнить комплекс работ по капитальному ремонту многоквартирного дома (далее «Работы»), по адресу: г. Москва, Измайловская площадь, дом 1 (далее - «Объект»), включая выполнение строительно-монтажных работ на Объекте, сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений (п. 2.1. Договора).

Согласно п. 3.1. Договора цена Договора определяется на основании Расчёта стоимости работ с приложением смет по объектам/системам с добавлением НДС, за вычетом 30% договорного снижения и составляет 1 001382,17 (Один миллион одна тысяча триста восемьдесят два рубля 17 копеек), в том числе НДС 20% - 166897,03 рублей.

Оплата аванса предусмотренного п. 3.4. Договора. Ответчиком не производилась.

Пунктом 4.2. Договора установлено, продолжительность производства работ на Объекте определяется Графиком производства работ (Приложение № 1 к Договору).

В графике производства работ определено, начальный срок выполнения работ - 26 августа 2019 г., конечный срок выполнения работ - 30 сентября 2019 г.

Пунктом 3.5. Договора предусмотрено, с целью осуществления расчетов по настоящему Договору Подрядчик представляет Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) не менее, чем в 2 (двух) экземплярах.

В соответствии с п. 3.6. Договора, оплата выполненных работ по настоящему Договору производится Заказчиком после предоставления Подрядчиком надлежащим образом оформленных документов согласно п.3.5, настоящего Договора.

Согласно п. 7.2 Договора, работы по настоящему Договору по каждому Объекту считаются выполненными окончательно и в полном объеме после комиссионной приемки выполненных в полном объеме работ на Объекте по Акту приемки выполненных работ по Объекту и подписания Сторонами оформленных Актов приемки выполненных работ (форма КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

В соответствии с условиями договора, Истец завершил выполнение работ 30 сентября 2019 г., что подтверждается подписанным между сторонами 01 октября 2019 г. актом сдачи-приемки работ по Объекту.

01 октября 2019 г. между сторонами был подписан акт (по форме КС-2) о приёмке выполненных работ № 2 на сумму 1 001 382,17 руб., а также справка (по форме КС-3) стоимости выполненных работ и затрат №1 на сумму 1 001 382,17 руб.

Таким образом, в соответствии с условиями договора, оплата выполненных Истцом работ должна быть произведена Ответчиком не позднее 02 октября 2019 г.

В нарушение условий договора Ответчиком оплата выполненных Истцом работ на сумму 1 001382,17 руб. до настоящего времени не произведена.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве отклоняются судом на основании следующего. Представленные доказательства не являются относимым доказательствами применительно к статье 67 АПК РФ, поскольку относятся к договору №65, в то время как спорным договором в рамках настоящего дела является договор №66.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности по договору от 26.08.2019 №66 в размере 1 001 382 руб. 17 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2019 по 30.04.2020 в размере 36 419 руб. 83 коп.

Согласно п. 11.5. Договора, в случае просрочки исполнения обязательств Заказчика по оплате выполненных работ по настоящему Договору, Подрядчик вправе потребовать выплаты процентов в размере, определяемом согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2019 по 30.04.2020 в размере 36 419 руб. 83 коп подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УМКД" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ДРУЖБА" задолженность по договору от 26.08.2019 №66 в размере 1 001 382 (один миллион одна тысяча триста восемьдесят два) руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2019 по 30.04.2020 в размере 36 419 (тридцать шесть тысяч четыреста девятнадцать) руб. 83 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 379 (двадцать три тысячи триста семьдесят девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.Г. Джиоев