Решение от 18 июля 2017 г. по делу № А51-7430/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7430/2017
г. Владивосток
18 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Глобал Принт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 28 847 рублей 24 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2017, удостоверение,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (далее - истец) обратилось с иском в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Глобал Принт" (далее - ответчик) о 28 847 рублей 24 копеек, в том числе 21 740 рублей неосвоенного аванса, 5 080 рублей 21 копейку неустойки, 2 027 рублей 03 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.16 по 19.09.16.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представил.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в его отсутствие.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями договора подряда заказчик перечислил на счет подрядчика аванс в счет выполнения подрядных работ, однако подрядные работы в предусмотренный договором срок подрядчиком не выполнены, по актам не сданы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.07.16 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор №00 248-ОВК (далее договор), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по изготовлению полиграфической продукции (далее – работы), в объеме и с частотой согласно поступающим заявкам заказчика в течение срока действия договора и сдать результаты работ заказчику, а заказчик обязуется их принять и оплатить (пункт 1.1. договора).

Сторонами согласованы существенные условия договора.

Срок выполнения работ согласовывается сторонами в каждой заявке и не может быть более 15 рабочих дней с момента выполнения заказчиком условия об оплате авансового платежа в размере 100% (пункты 1.4., 2.2. договора).

По окончании выполненных работ оформляется Акт выполненных работ, на основании которого выставляется универсальный передаточный документ (пункт 2.3. договора).

Стоимость работ устанавливается исполнителем и указывается в счете на оплату, сформированном на основании заявки заказчика (пункт 3.1. договора).

Цена договора определяется совокупной суммой всех оплаченных в рамках договора счетов (пункт 3.3. договора).

07.07.2016 исполнителем получен заказ на изготовление 20 зонтов-тростей с элементами брендирования (далее зонты-трости) и USB flash-карты с гравировкой емкостью 8Gb/01 в количестве 50 штук (далее USB flash-карты).

Выставленным счетом на оплату №41 от 07.07.2016 исполнителем определена стоимость заказанных работ: зонт-трость с элементами брендирования в количестве 20 шт. по цене 1 087 рублей стоимостью 21 740 рублей, USB flash-карты с гравировкой емкостью 8Gb/01 в количестве 50 шт. по цене 845 рублей стоимостью 42 250 рублей.

В установленный договором срок авансовый платеж в размере 63 990 рублей в полном объеме был перечислен заказчиком на расчетный счет исполнителя, что подтверждается платежным поручением от 15.07.2016 №3548.

Исходя из чего, с учетом времени допустимого для проведения банковских операций (3 рабочих дня), результат работ подлежал передаче истцу не позднее 09.08.2016.

Вместе с тем, исполнитель, выполнив работы только в части изготовления USB flash-карты (день фактической передачи с просрочкой - 19.09.2016), 20 зонтов-тростей с элементами брендирования на сумму аванса 21 740 рублей не изготовил, требование заказчика о необходимости выполнения работ, направленное в адрес исполнителя (исх. № ОВК/02 334) оставлено последним без удовлетворения, что послужило основанием для расторжения договора в одностороннем порядке по инициативе заказчика на основании ст. 715 ГК РФ (письмо исх.№юр/2734 от 07.12.2016).

Полагая, что на основании изложенного в уведомлении от 07.12.2016 отказа от исполнения договора последний считается расторгнутым, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о подряде.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Поскольку доказательств выполнения подрядных работ, ответчик в нарушении статьи 65 АПК РФ не представил, суд считает факт неисполнения ответчиком принятых по спорному договору обязанностей установленным.

Таким образом, отказ истца от исполнения условий спорного договора является обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как установлено судом, спорные работы ответчиком в согласованные договором сроки не выполнены, в связи с чем, истец, направив в адрес ответчика уведомление от 07.12.2016, воспользовался предусмотренным законом правом на односторонний отказ от договора.

Уведомление истца об одностороннем отказе от исполнения договора, направлено по юридическому адресу ответчика с указание расторжения договора по истечении 10 дней со дня получения претензии.

По указанному адресу уведомление истца об одностороннем отказе от договора поступило 29.12.2016, однако 29.01.2017 возвращено истцу ввиду «истечения срока хранения», что информацией с сайта Почта России «отслеживание почтовых отправлений» (идентификатор 69004106000523).

Вместе с тем, юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции. В данном случае истцом приняты надлежащие меры для получения ответчиком соответствующего письменного уведомления об отказе от договора.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Соответственно, при указанных обстоятельствах вне зависимости от неполучения ответчиком направленного почтовой связью уведомления истца об одностороннем отказе от исполнения договора, порядок одностороннего расторжения договора признается соблюденным.

При таких обстоятельствах, договор в силу положений ст. 450.1 ГК РФ является расторгнутым с 11.01.2017, а обязательства сторон по договору прекращенными.

Частью 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

При таких обстоятельствах в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения договора сумма неосвоенного аванса является неосновательным обогащением подрядчика.

В рассматриваемом случае требование о возврате неосвоенной суммы оплаты по договору, произведенной истцом, является следствием обоснованного отказа от договора. Ответчик, в отсутствие оснований для удержания, уклоняется от возврата денежных средств истцу и является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

Таким образом, ответчик обязан возвратить денежные средства истцу, если не докажет неправомерность действий истца по одностороннему отказу от договора, факт исполнения обязательства по договору до момента его расторжения, материалами дела не подтвержден.

Подтверждая размер неосновательного обогащения ответчика, истец в материалы дела представил платежное поручение № 3548 от 15.07.2016. В свою очередь ответчик не представил доказательств освоения данных денежных средств, своего расчета стоимости и объема оказанных услуг.

В силу ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, с учетом того, что истец отказался от исполнения спорного договора, и договор расторгнут, требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 21 740 рублей являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом начислена неустойка в общем размере 5 080 рублей за просрочку выполнения работ по изготовлению USB flash-карт за период с 10.08.16 по 19.09.16, и за просрочку изготовления зонтов-тростей за период с 10.08.16 по 11.01.17.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ и пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2. договора стороны предусмотрели уплату исполнителем неустойки за невыполнение работ в установленный договором срок в размере 0,1% от стоимости работ, результат которых не передан в срок, за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательств в части выполнения подрядных работ в срок, предусмотренный договором, установлен, соглашение о неустойке и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к подрядчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 10.08.16 по 19.09.16 (в части USB flash-карты) и за период с 19.07.16 (принимаемая дата поступления денежных средств на счет ответчика) по 28.03.17 (в части зонтов-тростей).

Из правовой позиции, изложенной в пункте 58 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку ответчик в нарушение закона возврат неосновательно полученных денежных средств не произвел, истец правомерно требует взыскания процентов.

Как установлено статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, ответчик контррасчет не представил.

Так как судом установлено нарушение денежного обязательства ответчиком, требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами признается судом обоснованным.

Расчет, предоставленный истцом, является арифметически верным и подтверждается материалами дела. Аргументированных возражений относительно расчета процентов ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен.

При этом суд, взыскивая с ответчика одновременно сумму неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами исходит из того, что неустойка взыскана за нарушение условий договора связанных с передачей результата работ, а не по денежному обязательству, а проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы как определенная законом гражданско-правовая санкция за нарушении денежного обязательства. Исходя из чего ограничения, предусмотренные пунктом 4 статьи 395 ГК РФ не могут быть приняты в настоящем споре.

Расходы по уплате госпошлины понесенные истцом, согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскиваются арбитражным судом с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Глобал Принт" в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» 21 740 рублей неосвоенного аванса, 5 080 рублей 21 копейку неустойки, 2 027 рублей 03 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Плеханова Н.А.