Решение от 24 октября 2024 г. по делу № А19-21057/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-21057/2024


24.10.2024 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.10.2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24.10.2024 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕНПРОЕКТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664056, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ИРКУТСК, МКР. ЕРШОВСКИЙ, Д. 1Б)

к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ЗОНЫ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 669477, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н АЛАРСКИЙ, С. ЗОНЫ, УЛ. ЦЕНТРАЛЬНАЯ, Д. 5) о взыскании 1 650 734 руб. 16 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕНПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ЗОНЫ" о взыскании основного долга в размере 1 585 000 рублей, пени: по договору № 10/12/20 от 24.05.2021 за период с 30.12.2021 по 31.03.2022 гг. в размере 33 733 руб. 33 коп., по договору 14/02/23 от 14.02.2023 за период с 06.04.2023 по 26.05.2023гг. в размере 5 737 руб. 50 коп.; по договору 23/09/21 от 27.09.2021г. за период с 30.12.2021 по 31.03.2022гг. в размере 23 613 руб. 33 коп.; по договору 3/10/22 от 03.10.2022г. за период с 09.11.2022 по 31.12.2022гг. в размере 2 650 руб., а также пени на сумму основного долга 1 585 000 рублей по договору № 10/12/2020 со 02.10.2022, по договору № 14/02/2023 с 27.05.2023, по договору № 23/09/21 со 02.10.2022, по договору 3/10/2022 с 01.01.2023 по день фактического исполнения обязательства, 31 800 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились.

Суд в отсутствие возражений сторон, извещенных надлежащим образом о судебном заседании, посчитал возможным в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд установил следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

1. Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 10/12/20 на разработку проектно-сметной документации по объекту: «Дом культуры на 50 мест в д. Бурятская, Аларский район, Иркутской области» от 24.05.2021г. (далее по тексту Договор № 10/12/20 от 24.05.2021г.).

В соответствии с п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Дом культуры на 50 мест в д. Бурятская, Аларский район, Иркутской области», в соответствии с техническим заданием и действующим законодательством.

Согласно п. 5.1. Договора цена работ по настоящему Договору составляет 550 000 (Пятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, с учетом всех затрат «Исполнителя», включая все налоги, сборы, транспортные затраты и другие обязательные платежи.

Заказчик оплачивает Исполнителю предоплату в размере 30% от стоимости договора, что составляет 165 000 (Сто шестьдесят пять тысяч) рублей 00 коп., в течение 3х календарных дней с момента подписания договора (п. 5.2. Договора).

Остальная оплата производится в течение 5 календарных дней после приемки работ (п. 5.3. Договора).

По накладной от 22.12.2021г., акту выполненных работ № 46 от 24.12.2021 истец выполнил работы, предусмотренные договором, передал документацию, а Ответчик работы принял.

Оплата 550 000 рублей ответчиком не произведена.

2. Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 14/02/23 на разработку проектно-сметной документации по объекту: «Капитальный ремонт Дом культуры на 200 мест с библиотекой на 15000 томов в с. Зоны, Аларский район, Иркутской области» от 14.02.2023г. (далее по тексту Договор № 14/02/23 от 14.02.2023г.).

В соответствии с п. 1.1 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы по разработке проектно-сметной документации по объекту «Капитальный ремонт Дом культуры на 200 мест с библиотекой на 15000 томов в с. Зоны, Аларский район, Иркутской области» расположенного по адресу: Иркутская область, Аларский район, с Зоны, ул. Центральная, д. 12, в соответствии с Техническим заданием и действующим законодательством.

Согласно п. 5.1. Договора цена работ по настоящему Договору составляет 450 000 (Четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, без НДС, с учетом всех затрат «Исполнителя», включая все налоги, сборы, транспортные затраты и другие обязательные платежи.

Заказчик оплачивает Исполнителю предоплату в размере 30% от стоимости договора, что составляет 135 000 (Сто тридцать пять тысяч) рублей 00 коп., в течение 10 рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

Остальная оплата производится в течение 8 рабочих дней после приемки работ (п. 5.3. Договора).

Истец выполнил работы в полном объеме согласно Договору, результат работ передал по накладной № 21 от 23.03.2023г. Ответчик работы принял акту выполненных работ № 4 от 24.03.2023г. Срок оплаты наступил 05.04.2023г. Размер задолженности составил 450 000 (Четыреста пятьдесят тысяч) рублей. Ответчик оплату задолженности не произвел.

3. Между истцом (исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен Договор № 23/09/21 на производство инженерно-геологических и инженерно-геодезических изысканий, разработка проектно-сметной документации по объекту: «Внеплощадочные сети водоснабжения в д. Бурятская, Аларский район, Иркутской области» (далее по тексту Договор № 23/09/21 от 27.09.2021г.).

В соответствии с п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство выполнить инженерно-геологические и инженерно-геодезические изыскания, разработку проектно-сметной документации по объекту: «Внеплощадочные сети водоснабжения в д. Бурятская, Аларский район, Иркутской области», в соответствии со схемой (приложение № 1). Полученные данные включить в отчетную и проектную документацию по объекту: «Дом культуры на 50 мест в д. Бурятская, Аларский район, Иркутской области» (кадастровый номер 85:01:100201:610), в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 5.1. Договора цена работ по настоящему Договору составляет 385 000 (Триста восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, с учетом всех затрат «Исполнителя», включая все налоги, сборы, транспортные затраты и другие обязательные платежи.

Заказчик оплачивает Исполнителю предоплату в размере 30% от стоимости договора, что составляет 115 500 (Сто пятнадцать тысяч) рублей 00 коп., в течение 3х календарных дней с момента подписания договора (п. 5.2. Договора).

Остальная оплата производится в течение 5 календарных дней после приемки работ (п. 5.3. Договора).

Истец выполнил работы, предусмотренные договором, передал документацию по накладной от 22.12.2021г. Ответчик работы принял по Акту выполненных работ № 47 от 24.12.2021г.

Срок оплаты наступил 29.12.2021г. Задолженность составляет 385 000 (Триста восемьдесят пять тысяч) рублей. Ответчик оплату не произвел.

4. Между истцом (исполнитель и ответчиком (заказчик) заключен Договор № 3/10/22 на производство технического обследования здания от 03.10.2022г. (далее по тексту Договор № 3/10/22 от 03.10.2022г.).

В соответствии с п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство выполнить техническое обслуживание здания, расположенного по адресу: ул. Центральная, д. 12, с. Зоны, Аларский район, Иркутской области (кадастровый номер 85:01:100101:900), в соответствии с техническим заданием (приложение №1) и действующим законодательством.

Согласно п. 5.1. Договора цена работ по настоящему Договору составляет 200 000 (Двести тысяч) рублей 00 копеек, с учетом всех затрат «Исполнителя», включая все налоги, сборы, транспортные затраты и другие обязательные платежи.

Заказчик оплачивает Исполнителю предоплату в размере 30% от суммы договора, что составляет 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей 00 коп., в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания договора (п. 5.2. Договора)

Остальная оплата производится в течение 5 (пяти) календарных дней после приемки работ (п. 5.3. Договора).

Истец выполнил работы, предусмотренные договором, передал документацию по накладной от 02.11.2022г. Ответчик работы принял по Акту выполненных работ № 28 от 03.11.2022г.

Срок оплаты наступил 08.11.2022г. Задолженность составляет 200 000 (Двести тысяч) рублей. Ответчик оплату не произвел.

В соответствии с п. 7.3. договоров в случае просрочки исполнения «Заказчиком» обязательства, предусмотренного настоящим договором, «Исполнитель» вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней).

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, начисляется пеня в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (п. 7.3.1 Договора).

Претензиями от 16.08.2024 № 140, 142 истец потребовал ответчика оплатить выполненные работы.

Поскольку претензии оставлены без удовлетворения, работы в установленный срок не оплачены, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав заключенные сторонами договоры, суд приходит к выводу, что они являются договорами подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, правоотношения по которым регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 762 ГК РФ установлено, что заказчик обязан, в частности, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По смыслу приведенной нормы, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд установил, что факт выполнения истцом работ по вышеназванным договорам на сумму 1 585 000 руб. подтверждается накладными по разработке проектно-сметной документации от 22.12.2021 бн, 23.03.2023 № 21, 22.12.2021 бн, 02.11.2022 бн, актами выполненных работ от 24.12.2021 № 46, 24.03.2023 № 4, 24.12.2021 № 47, 03.11.2022 № 28, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 20.12.2023, подписанными ответчиком без замечаний и возражений.

Доказательств оплаты работ ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требований истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

С учетом установленных обстоятельств нарушения заказчиком условий договоров о сроках оплаты работ, суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки в размере 65 734,16 рублей (по договору № 10/12/20 от 24.05.2021 за период с 30.12.2021 по 31.03.2022 гг. в размере 33 733 руб. 33 коп., по договору 14/02/23 от 14.02.2023 за период с 06.04.2023 по 26.05.2023гг. в размере 5 737 руб. 50 коп.; по договору 23/09/21 от 27.09.2021г. за период с 30.12.2021 по 31.03.2022гг. в размере 23 613 руб. 33 коп.; по договору 3/10/22 от 03.10.2022г. за период с 09.11.2022 по 31.12.2022гг. в размере 2 650 руб.) и нестойки на сумму основного долга 1 585 000 рублей по договору № 10/12/2020 со 02.10.2022, по договору № 14/02/2023 с 27.05.2023, по договору № 23/09/21 со 02.10.2022, по договору 3/10/2022 с 01.01.2023 по день фактического исполнения обязательства применительно к положениям статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов на представителя в размере 31 800 руб.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 названного Постановления указано, что суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82).

При определении суммы возмещения расходов на представителей, следует руководствоваться разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Рассмотрев заявленные требования о взыскании расходов на представителя ФИО2 в размере 31 800 руб. за подготовку искового заявления по настоящему делу, уточнений к нему, проанализировав объем работы, выполненный представителем, суд приходит к выводу о разумности и обоснованности заявленного размера.

При этом, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, установив выполненный представителем объем юридических услуг по представлению интересов истца и факт несения истцом расходов по оплате за оказанные юридические услуги (договор оказания юридических услуг от 03.09.2024 № 03.09/24, платежное поручение от 04.09.2024 № 191 на сумму 15 900 руб., расходный кассовый ордер от 02.10.2024 № 1 на сумму 15 900 руб.), принимая во внимание рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области 21.02.2017, прайсы на услуги различных юридических фирм, пришел к выводу, что заявленная истцом сумма отвечает критериям разумности, соразмерности и обоснованности, в связи с чем требование подлежит удовлетворению.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом принятия решения об удовлетворении заявленных требований, суд взыскивает государственную пошлину и понесенные судебные издержки с ответчика применительно к пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по иску составляет 29 507 руб., уплачена истцом (платежное поручение от 04.09.2024 № 190).

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать 29 507 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ЗОНЫ" (ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕНПРОЕКТ" (ИНН <***>) основной долг в размере 1 585 000 руб., пени в сумме 65 734 руб. 16 коп., пени на сумму основного долга 1 585 000 руб. из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ, по договору № 10/12/2020 со 02.10.2022, по договору № 14/02/2023 с 27.05.2023, по договору № 23/09/21 со 02.10.2022, по договору 3/10/2022 с 01.01.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы: по уплате государственной пошлины 29 507 руб., по оплате услуг представителя 31 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья О. В. Епифанова