Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № А74-14105/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-14105/2017
г. Абакан
01 ноября 2017 г.
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.А. Ламанского, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 580 197 рублей 45 копеек,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 на основании доверенности №139/35 от 30 июня 2017 г.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» о взыскании 1 585 499 рублей 05 копеек, в том числе 1 506 436 рублей 82 копеек задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №18.1900.3574.15 от 28 августа 2015 г. за период с мая по июль 2017 года, 56 483 рублей 82 копеек неустойки, начисленной за период с 26 мая по 06 сентября 2017 г. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных в мае 2017 года услуг, 17 526 рублей 86 копеек неустойки, начисленной за период с 29 июня по 06 сентября 2017 г. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных в июне 2017 года услуг, 5051 рубля 55 копеек неустойки, начисленной за период с 25 июля по 06 сентября 2017 г. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных в июле 2017 года услуг, а также о начислении неустойки (пени) на сумму долга по день фактической уплаты долга, начиная с 07 сентября 2017 г.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не направил своего представителя, несмотря на то, что о времени и месте судебного разбирательства был надлежащим образом извещён, что подтверждается почтовым уведомлением №13535.

В порядке частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании, проведённом арбитражным судом 30 октября 2017 г., объявлялся перерыв до 01 ноября 2017 г.

В судебном заседании после перерыва истец, в связи с изменением ключевой ставки Банка России, заявил об уменьшении размера исковых требований до 1 580 197 рублей 45 копеек, из которых 1 506 436 рублей 82 копейки – задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №18.1900.3574.15 от 28 августа 2015 г. за период с мая по июль 2017 года, 53 063 рубля 75 копеек – неустойка, начисленная на задолженность за май 2017 года за период с 26 мая по 06 сентября 2017 г., 16 066 рублей 29 копеек – неустойка, начисленная на задолженность за июнь 2017 года за период с 29 июня по 06 сентября 2017 г., 4630 рублей 59 копеек – неустойка, начисленная на задолженность за июль 2017 года.

Требование о начислении неустойки на последующий период до погашения задолженности оставлено истцом без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд, оценив заявленное истцом уменьшение размера исковых требований с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает уменьшение истцом размера исковых требований.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 28 августа 2015 г. заключён договор на оказание услуг по передаче электрической энергии №18.1900.3574.15 (далее – договор), в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги заказчику по передаче электрической энергии в точках поставки, указанных в приложении №1, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик – оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктами 9.1, 9.2 договора он вступает в силу с даты подписания его сторонами, распространяет своё действие на отношения сторон, возникшие с 00 часов 00 минут 01 июля 2015 г., и действует до 24 часов 00 минут 31 декабря 2015 г. В случае если ни одна из сторон не направила другой стороне в срок не менее чем за 30 дней до окончания срока действия договора уведомление о расторжении (прекращении) либо о внесении в него изменений, заключении нового договора, договор считается продлённым на следующий календарный год на тех же условиях.

Поскольку таких заявлений в материалы дела не представлено, арбитражный суд считает договор действующим в заявленный период.

В пункте 7.3 договора стороны согласовали следующие порядок оплаты услуг по передаче электроэнергии: в размере 50% стоимости от планового объёма текущего месяца на условиях предоплаты по выставленному счёту не позднее 25 числа текущего месяца; окончательный расчёт производится заказчиком в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчётным на основании акта об оказании услуг и счёта-фактуры, с учётом произведённых платежей, исходя из объёмов электрической энергии (мощности), переданной заказчику и указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии; в случае, если заказчиком в установленный срок не получен акт об оказании услуг, окончательный расчёт осуществляется в течение 3 дней с момента его получения от исполнителя.

Исполняя договор, истец в мае, июне и июле 2017 года оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии и предъявил к оплате счета-фактуры №8/003674 от 31 мая 2017 г., №8/004481 от 30 июня 2017 г., №8/005362 от 31 июля 2017 г. на общую сумму 1 506 436 рублей 82 копеек.

Поскольку заказчиком не исполнено обязательство по внесению плановых платежей за услуги по передаче электрической энергии за в май, июнь и июль 2017 года, равно как не исполнено обязательство по оплате фактически оказанных в данном периоде услуг, исполнитель обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки, начисленной, в том числе и в связи с неисполнением обязательств по внесению планового платежа.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав и оценив доводы стороны истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из материалов дела усматривается, что отношения сторон возникли из договора на оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг. Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах, законодательством об электроэнергетике, в том числе Федеральным законом от 26 марта 2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. №861.

В соответствии со статьёй 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 12 Правил №861 установлено, что в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг – оплатить их.

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта «б» пункта 14 Правил №861 при исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые установлены договором.

Из пункта 15(1) Правил №861, и из пункта 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. №1178 следует, что обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг. Стоимость услуг зависит от объёма оказанных услуг по передаче электрической энергии и тарифа на эти услуги. Объём услуг рассчитывается в зависимости от выбранного потребителем тарифа на эти услуги и определяется исходя из фактического объёма потребления электроэнергии (при одноставочном тарифе) или из фактического объёма потребления электроэнергии и величины фактической мощности (при двухставочном тарифе).

Как следует из материалов дела, истец в спорном периоде оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в объёме, указанном в счета-фактурах, что подтверждается актом об оказании услуг по передаче электрической энергии за июнь 2017 года и сводными актами первичного учёта сальдо перетоков за май и июль 2017 года.

Расчёт цены оказанных услуг произведён истцом на основании тарифов, установленных приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия №13-э от 29 декабря 2016 г.

Поскольку объём и стоимость оказанных в рамках договора в мае, июне и июле 2017 года услуг по передаче электрической энергии истцом подтверждены, доказательств оплаты услуг материалы дела не содержат, исковое требование о взыскании с 1 506 436 рублей 82 копеек признаётся арбитражным судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Помимо задолженности за оказанные в мае, июне и июле 2017 года услуги по передаче электрической энергии истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную в соответствии с условиями договора на плановый платёж и на задолженность за фактически оказанные услуги.

Рассмотрев требования истца в указанной части, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Статьёй 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Под неустойкой (штрафом, пеней) статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

С 05 декабря 2015 г. Федеральным законом от 03 ноября 2015 г. №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платёжной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» законодатель установил ответственность за нарушение сроков исполнения обязательств, внеся изменения в Закон об электроэнергетике.

Неустойка за просрочку исполнения обязательства установлена положениями статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

При этом согласно положениям указанной статьи размер неустойки дифференцируются в зависимости от категории потребителя, а именно пониженная ставка пени в сравнении с общей категорией потребителей услуг установлена для товарищества собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных потребительских кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье (абзац 6 части 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике), управляющих организаций, приобретающих услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающих организаций (единые теплоснабжающие организации), организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение (абзац 7 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

Таким образом, для целей применения надлежащей нормы права, регулирующей размер штрафной санкции, подлежит определению категория потребителя, которому оказываются услуги по передаче электрической энергии.

При этом указанная категория подлежит определению исходя из совокупности сведений, имеющихся относительно вида деятельности, осуществляемой потребителем.

Ответчик является теплоснабжающей организацией и организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, и к правоотношениям сторон в вопросе начисления неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии подлежат применению положения абзаца седьмого части 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике.

Согласно названному положению Закона об электроэнергетике теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец ссылается на то, что им предъявлена именно договорная неустойка.

Действительно, пунктом 8.9 договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 29 декабря 2015 г.) предусмотрена ответственность заказчика в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за нарушение срока оплаты оказанных услуг.

Вместе с тем, в силу норм пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора может быть предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу части 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике заключённый между сторонами договор является публичным, в силу пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации его условия должны соответствовать как правилам, утверждённым Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти, так и положениям закона (в частности, Закона об электроэнергетике).

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, заключённый коммерческой организацией и устанавливающий её обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (в том числе по энергоснабжению), признаётся публичным договором. В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей. Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 указанной статьи, ничтожны.

Кроме того, пунктом 7.6 договора предусмотрено, что за несвоевременное исполнение обязательств по оплате, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

С учётом данной отсылки договора к нормам действующего законодательства в части применения неустойки за просрочку оплату услуг неустойка подлежит начислению исключительно в соответствии с нормами закона.

Исходя из буквального содержания абзаца седьмого пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, следует, что законная неустойка может быть начислена за несвоевременную и (или) не полную оплату именно оказанных услуг по передаче электрической энергии. То есть Законом об электроэнергетике начисление неустойки на авансовые платежи, исчисленные от ориентировочного объёма оказанных услуг в текущем месяце, не предусмотрено.

Учитывая, что законная неустойка, как способ обеспечения обязательств, начисляется за неисполнение обязательства по истечении месяца, арбитражный суд приходит к выводу, что истец не вправе применять к ответчику ответственность за неисполнение срока внесения промежуточного авансового платежа, поскольку такая ответственность не предусмотрена законом. С учётом пункта 7.6. договора иное толкование условий договора (пункты 7.3, 8.9), позволяющее начислять неустойку на авансовые платежи, не принимается судом.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению без учёта неустойки, начисленной на несвоевременное внесение промежуточных авансовых платежей, то есть за просрочку оплаты услуг, оказанных в мае 2017 года – за период с 29 июня 2017 г. (определённая истцом дата начала периода просрочки основного обязательства) по 06 сентября 2017 г., за просрочку оплаты услуг, оказанных в июне 2017 года – за период с 21 июля 2017 г. (определённая истцом дата начала периода просрочки основного обязательства) по 06 сентября 2017 г., за просрочку оплаты услуг, оказанных в июле 2017 года – за период с 01 сентября 2017 г. (определённая истцом дата начала периода просрочки основного обязательства) по 06 сентября 2017 г.,

Исходя из такого расчёта, размер неустойки составит по маю 2017 года – 20 447 рублей 72 копейки, по июню 2017 года – 4065 рублей 30 копеек, по июлю 2017 года – 397 рублей 41 копейку.

Истцом заявлено требование о начислении неустойки на сумму долга за май, июнь и июль 2017 года по день фактического его погашения исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате долга, арбитражный суд пришёл к выводу, что неустойка подлежит начислению в следующем порядке:

- на сумму задолженности за май 2017 года в размере 957 606 рублей 59 копеек в соответствии с абзацем седьмым пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 07 сентября 2017 г. по день фактической уплаты долга.

- на сумму задолженности за июнь 2017 года в размере 307 977 рублей 06 копеек в соответствии с абзацем седьмым пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 07 сентября 2017 г. по день фактической уплаты долга;

- на сумму задолженности за июль 2017 года в размере 240 853 рублей 17 копеек в соответствии с абзацем седьмым пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 07 сентября 2017 г. по день фактической уплаты долга

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина по делу составляет 28 802 рубля, уплачена истцом платёжными поручениями №8397 от 15 сентября 2017 г., №8530 от 20 сентября 2017 г. в сумме 28 855 рублей.

По результатам рассмотрения спора, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относится на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям, на истца в сумме 890 рублей 38 копеек, на ответчика в сумме 27 911 рублей 62 копеек.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 53 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167–171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» 1 531 347 (один миллион пятьсот тридцать одна тысяча триста сорок семь) рублей 25 копеек, в том числе 1 506 436 рублей 82 копейки задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №18.1900.3574.15 от 28 августа 2015 г. за май, июнь и июль 2017 года, 20 447 рублей 72 копейки неустойки, исчисленной за период с 29 июня по 06 сентября 2017 г. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных в мае 2017 года услуг, 4065 рублей 30 копеек неустойки, исчисленной за период с 21 июля по 06 сентября 2017 г. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных в июне2017 года услуг, 397 рублей 41 копейку неустойки, исчисленной за период с 01 по 06 сентября 2017 г. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных в июле2017 года услуг.

Производить начисление неустойки на сумму задолженности за май 2017 года в размере 957 606 (девятьсот пятьдесят семь тысяч шестьсот шесть) рублей 59 копеек в соответствии с абзацем седьмым пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 07 сентября 2017 г. по день фактической уплаты долга.

Производить начисление неустойки на сумму задолженности за июнь 2017 года в размере 307 977 (триста семь тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 06 копеек в соответствии с абзацем седьмым пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 07 сентября 2017 г. по день фактической уплаты долга.

Производить начисление неустойки на сумму задолженности за июль 2017 года в размере 240 853 (двести сорок тысяч восемьсот пятьдесят три) рублей 17 копеек в соответствии с абзацем седьмым пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 07 сентября 2017 г. по день фактической уплаты долга.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 911 (двадцать семь тысяч девятьсот одиннадцать) 62 копеек.

3. Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 53 (пятьдесят три) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в месячный срок после его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья В.А. Ламанский