Решение от 22 июня 2017 г. по делу № А29-5234/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А29-5234/2017 22 июня 2017 года г. Сыктывкар Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2017 года, полный текст решения изготовлен 22 июня 2017 года. Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Егоровой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Сыктывкар к муниципальному унитарному предприятию «Управление многоквартирными домами» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Воркута о взыскании задолженности, без участия представителей сторон, Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее по тексту АО «Коми энергосбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Управление многоквартирными домами» муниципального образования городского округа «Воркута» (далее по тексту МУП «УМД» МО ГО «Воркута») о взыскании 622 867 руб. 65 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.09.2016 № 20988 за период с декабря 2016 года по январь 2017 года. Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.05.2017 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании и в судебном заседании на 15.06.2017. Указанное определение, направленное в адрес истца и ответчика получено ими, о чем свидетельствуют почтовое уведомление и реестр массовой выдачи документов на руки. Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Истец представил ходатайство от 29.05.2017 о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 15.06.2017 по 21.06.2017 до 09 час. 50 мин., объявление о котором размещено на сайте Арбитражного суда РК. В соответствии с ч. 1 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании. Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав материалы дела, суд установил следующее. Между ОАО «Коми энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и МУП «УМД» МО ГО «Воркута» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 20988 от 01.09.2016 (далее по тексту договор) (л.д. 9-19). По условиям данного договора, гарантирующий поставщик обязался осуществить продажу электрической энергии в согласованных объемах, а также через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался принять и оплатить приобретенную электрическую энергию и оказываемые услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора). В силу п. 4.1 договора определение объемов покупки электрической энергии, поставленной ГП в точках поставки по договору, осуществляется с использованием средств учета согласно Приложению №2 к договору или расчетных способов, установленных законодательством. В соответствии с п. 5.5 договора оплата производится в следующем порядке: 30 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, – до 10 числа этого месяца; 40 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата,– до 25 числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется плата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Согласно п. 7.1 договор, договор вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2016. Договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия потребитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. ОАО «Коми энергосбытовая компания» сменило наименование на АО «Коми энергосбытовая компания» о чем 11.04.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись. В обоснование заявленных требований истец представил счета-фактуры № 010502/0217 от 31.12.2016 на сумму 284 507,81 руб., № 000813/0217 от 31.01.2017 на сумму 338 359,84 руб., ведомости энергопотребления, подписанные сетевой компанией (л.д. 20-22). Истец направил в адрес ответчика претензию от 14.03.2017 № 601/593 (л.д. 7-8). Ответчик поставленную электрическую энергию по договору № 20988 от 01.09.2016 не оплатил, возражений по поводу объема и стоимости электрической энергии не заявил, задолженность составила 622 867 руб. 65коп. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. Ответчик объём электрической энергии, заявленный истцом, не оспорил, контррасчет суммы иска не произвел, доказательства погашения задолженности перед истцом не представил. Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 622 867 руб. 65коп. На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 21663 руб., что подтверждается платежным поручением № 17193 от 25.04.2017. Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 457 руб. Государственную пошлину в размере 6 206 руб. следует возвратить истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Иск удовлетворить. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управление многоквартирными домами» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 622 867 руб. 65коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 457 руб. Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 206 руб. Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме. Судья Т.В. Егорова Суд:АС Республики Коми (подробнее)Истцы:АО Коми энергосбытовая компания (подробнее)Ответчики:МУП Управление многоквартирными домами МОГО Воркута (подробнее)Последние документы по делу: |