Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А31-8668/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-8668/2019
г. Кострома
10 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис групп» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании 125 206 рублей 81 копейки задолженности и неустойки по договору предоставления банковской гарантии № 834759 от 01.06.2018 г. по состоянию на 27.05.2019 г., 69 701 рубля 46 копеек задолженности и неустойки по договору предоставления банковской гарантии № 837552 от 30.05.2018 г. по состоянию на 27.05.2019 г., 6847 рублей расходов по оплате государственной пошлины,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное бюджетное учреждение Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Тараскуль» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 г. № 10/1095-18;

от ответчика: не явился, извещён;

от третьего лица: не явились, извещёно;

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – истец, ПАО «Совкомбанк») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис групп» (далее – ответчик, ООО «Мегаполис групп») о взыскании 125 206 рублей 81 копейки задолженности и неустойки по договору представления банковской гарантии № 834759 от 01.06.2018 года, 69 701 рубля 46 копеек задолженности и неустойки по договору представления банковской гарантии № 837552 от 30.05.2018 года, 6 847 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное бюджетное учреждение Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Тараскуль» (далее – третье лицо, Учреждение).

Рассмотрение дела отложено на 23.01.2020 г.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, извещён, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, каких-либо ходатайств не заявил.

Третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, ранее в материалы дела представило письменные пояснения.

В судебном заседании 23.01.2020 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 24.01.2020 на 14 час. 40 мин.

После перерыва в судебном заседании стороны и третье лицо явку представителей в суд не обеспечили, извещены.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии представителей сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

30.05.2018 года и 01.06.2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Современный коммерческий инновационный банк» (ИНН <***>) (Гарант), правопреемником которого является Истец, и ООО «Мегаполис групп» (Клиент, принципал) были заключены договоры предоставления банковской гарантий №837552 и №834759, в соответствии с которыми Гарант обязуется выдать банковскую гарантию по обеспечению обязательства Клиента по исполнению контракта, подлежащего заключению между клиентом и бенефициаром (Учреждением) по итогам следующих закупок:

- номер извещения: 0267100002318000093, предмет «Выполнение работ по текущему ремонту помещений корпуса специализированного неврологического отделения»;

- номер извещения: 0267100002318000137, предмет «Выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания питьевого бювета».

Во исполнение условий указанных договоров Гарантом представлены следующие банковские гарантии:

- банковская гарантия № 837552 от 30.05.2018 года на сумму 94 844 рубля 22 копейки со сроком действия с 30.05.2018 года по 01.02.2019 года (л.д. 32), в соответствии с которой обеспечивались обязательства Принципала по исполнению государственного контракта, заключённого с бенефициаром (Учреждением) в результате закупки на сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (номер извещения 0267100002318000093);

- банковская гарантия № 834759 от 01.06.2018 года на сумму 272 071 рубль 95 копеек со сроком действия с 01.06.2018 года по 03.12.2018 года (л.д. 19), в соответствии с которой обеспечивались обязательства Принципала по исполнению государственного контракта, заключённого с бенефициаром (ФБУ ЦР «Тараскуль») в результате закупки на сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (номер извещения 0267100002318000137).

В соответствии с условиями названных гарантий обстоятельства, при наступлении которых гарантом выплачивается бенефициару сумма гарантии или ее часть, являются неисполнении или ненадлежащее исполнение принципалом своих обязательств по контракту, в результате которых у принципала возникают следующие обязательства перед бенефициаром:

- обязательства уплатить суммы неустоек (штрафов, пеней) предусмотренных контрактом;

- обязательств уплатить суммы убытков (за исключением упущенной выгоды) в случае расторжения контракта по причине его неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом;

- обязательства по возврату аванса (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса).

14.11.2018 года Учреждением (Бенефициаром) в соответствии с условиями банковских гарантий №837552 и №834759 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту со стороны Принципала были предъявлены требования к Гаранту об уплате 13 250 рублей 13 копеек и 50 580 рублей соответственно (л.д. 33, 20).

К требованиям о выплате банковских гарантий приложены, в том числе расчет сумы, копии претензий, копия документа, подтверждающего полномочия лица.

Требования об осуществлении уплаты денежных сумм по указанным гарантиям были удовлетворены Банком в полном объеме 29.11.2018 года, что подтверждается платежными поручениями № 837552 на сумму 13250 рублей 13 копеек (л.д. 35), № 834759 на сумму 50580 рублей (л.д. 22).

В соответствии с п. 2.5 Договоров предоставления банковской гарантии № 834759 от 01.06.2018 года, № 837552 от 30.05.2018 года, Клиент обязан произвести возмещение в порядке регресса в течение 3 рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства Клиента по возмещению в порядке регресса требований Банка считаются просроченными.

Согласно п. 1.1.9 Договоров в случае исполнения Банком своих обязательств по Гарантии перед бенефициаром Клиент уплачивает Банку вознаграждение за платеж по Гарантии в размере 36% годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную Банком бенефициару, со дня, следующего за днем списания денежных средств со счета Банка в пользу бенефициара, по день полного возмещения Клиентом уплаченных сумм.

Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением Банку сумм, уплаченных бенефициару.

04.12.2018 года Гарантом Принципалу были направлены регрессные требования №29259 и №29257 об уплате основной задолженности, а также сумм процентов, начисленных по ставке 36 % годовых (л.д. 23,36), которые оставлены Ответчиком без удовлетворения.

Согласно п. 1.1.8 Договоров за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также помимо неустойки клиент уплачивает штраф в размере 50 000 рублей.

В связи с нарушением Принципалом своих обязательств по сроку уплаты и в соответствии с п. 1.1.8 Договоров на сумму задолженности по основному долгу и просроченным процентам истцом начислена неустойка в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также штраф в размере 50 000 рублей.

Направленные в адрес Ответчика претензии с требованиями об оплате задолженности, начисленных процентов и неустойки по договорам о предоставлении банковской гарантии (л.д. 9, 39), оставлены ООО «Мегаполис групп» без рассмотрения и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 368 ГК РФ в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

Согласно статье 370 ГК РФ предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство.

Так, независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ), а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате при предъявлении ему повторного требования (пункт 2 статьи 376 ГК РФ).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 378 ГК РФ предусмотрено, что обязательство гаранта перед бенефициаром по гарантии прекращается уплатой бенефициару суммы, на которую выдана гарантия.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что требования от 14.11.2018 года о выплате по банковским гарантиям № 834759 от 01.06.2018 года и № 837552 от 30.05.2018 года направлены ФБУ ЦР «Тараскуль» в пределах срока действия банковских гарантий, в требованиях указаны, какие именно обязательства по контрактам нарушены принципалом, приложены соответствующие документы, т.е. условия гарантии бенефециаром соблюдены, предъявленные требования соответствуют условиям банковской гарантии.

Статьей 379 ГК РФ установлены регрессные требования гаранта к принципалу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379 ГК РФ право гаранта потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, определяется соглашением гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия.

На основании соглашения между гарантом и принципалом, во исполнение которого гарантом предоставляется банковская гарантия, исполнение банком-гарантом обязательства перед бенефициаром по банковской гарантии в результате уплаты бенефициару суммы, на которую выдана банковская гарантия, влечет возникновение обязанности у принципала возмещения сумм банку-гаранту, уплаченных последним бенефициару по банковской гарантии.

Судом установлено, что Истец по результатам рассмотрения требований о выплате денежных средств по банковским гарантиям и представленных документов на предмет их соответствия условиям гарантий произвел в добровольном порядке Учреждению их выплату, предъявив впоследствии соответствующие регрессные требования Ответчику, которые последним не исполнены.

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца соответствуют условиям договоров, расчеты истца проверены судом, подтверждены представленными по делу доказательствами, что Ответчиком не оспорено, доказательств исполнения обязательств оплате в материалы дела нео.

Следовательно, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в соответствии с п. 1.1.9 Договоров заявлены требования о взыскании с ответчика процентов:

- по договору № 834759 от 01.06.2018 года за период с 30.11.2018 по 27.05.2019 г. в размере 8 929 рублей 80 копеек, а также процентов, начисленных с 28.05.2019 по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 36% годовых.

- по договору № 837552 от 30.05.2018 года за период с 30.11.2018 по 27.05.2019 г. в размере 2339 рублей 28 копеек, а также процентов, начисленных с 28.05.2019 по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 36% годовых.

Расчет процентов за нарушение обязательств, представленный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом в соответствии п. 1.1.8 договоров заявлены требования о взыскании с ответчика, в том числе:

по договору № 834759 от 01.06.2018 года:

- пени в размере 15 275 рублей 16 копеек, начисленных на сумму задолженности по основному долгу по ставке 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с 28.12.2018 по 27.05.2019 года, а также по день фактической уплаты;

- пени в размере 421 рубль 85 копеек, начисленных за просрочку уплаты процентов по договору по ставке 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с 28.12.2019 по 27.05.2019 года, а также по день фактической уплаты;

- 50 000 рублей штрафа;

по договору № 837552 от 30.05.2018 года:

- пени в размере 4001 рубль 54 копейки, начисленных на сумму задолженности по основному долгу по ставке 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с 28.12.2018 по 27.05.2019 года, а также по день фактической уплаты;

- пени в размере 110 рублей 51 копейка, начисленных за просрочку уплаты процентов по договору по ставке 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с 28.12.2019 по 27.05.2019 года, а также по день фактической уплаты;

- 50 000 рублей штрафа.

Расчет неустойки соответствует условиям договоров, контррасчет ответчиком не представлен, мотивированных ходатайств о применении к спорным правоотношениям статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Суд также признает правомерными требования истца о начислении процентов и пени (неустойки) на сумму долга до момента фактического исполнения обязательства.

Так, согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом указанных обстоятельств, требования истца обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис групп» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по договору предоставления банковской гарантии № 834759 от 01.06.2018 года 50 580 рублей основного долга, 8 929 рублей 80 копеек процентов на основной долг, 15 275 рублей 16 копеек пени за просрочку уплаты основного долга, 421 рубль 85 копеек пени за просрочку уплаты процентов, 50000 рублей штрафа, по договору предоставления банковской гарантии № 837552 от 30.05.2018 года 13250 рублей 13 копеек основного долга, 2 339 рублей 28 копеек процентов на основной долг, 4001 рубль 54 копейки копеек пени за просрочку уплаты основного долга, 110 рублей 51 копейка пени за просрочку уплаты процентов, 50000 рублей штрафа, всего 194908 рублей 27 копеек, а также 6847 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскание процентов по ставке 36 процентов годовых на основной долг в размере 50 580 рублей по договору предоставления банковской гарантии № 834759 от 01.06.2018 года производить, начиная с 28.05.2019 года по день фактического исполнения обязательства по основному долгу.

Взыскание процентов по ставке 36 процентов годовых на основной долг в размере 13250 рублей 13 копеек по договору предоставления банковской гарантии № 837552 от 30.05.2018 года производить, начиная с 28.05.2019 года по день фактического исполнения обязательства по основному долгу.

Взыскание пени по ставке 0,2 процента на основной долг в размере 50 580 рублей по договору предоставления банковской гарантии № 834759 от 01.06.2018 года производить от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 28.05.2019 года по день фактического исполнения обязательства.

Взыскание пени по ставке 0,2 процента на основной долг в размере 13250 рублей 13 копеек по договору предоставления банковской гарантии № 837552 от 30.05.2018 года производить от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 28.05.2019 года по день фактического исполнения обязательства.

Взыскание пени на просроченные проценты в размере 1396 рублей 84 копейки, начисленные по договору предоставления банковской гарантии № 834759 от 01.06.2018 года, производить, начиная с 28.05.2019 года по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Взыскание пени на просроченные проценты в размере 365 рублей 92 копейки, начисленные по договору предоставления банковской гарантии № 837552 от 30.05.2018 года, производить, начиная с 28.05.2019 года по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья А. Ю. Котин