Решение от 2 декабря 2020 г. по делу № А75-9055/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9055/2020
02 декабря 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2020 г.

В полном объеме решение изготовлено 02 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юнитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 29.05.2015, адрес: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (394036, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Крез» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 26.03.2012, адрес: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> Западный промышленный узел 14/П, панель 16) о взыскании 1 513 471 рубля 70 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юнитал» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крез» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 400 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2018 по 10.06.2020 в размере 113 471 рубля 70 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.06.2020 по день фактической оплаты.

В качестве правового обоснования истец указал статью 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 27.10.2020 судебное заседание отложено на 25.11.2020 на 09 часов 30 минут.

Стороны о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей сторон.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором выразил несогласие с заявленными требованиями. Указал, что между сторонами заключены договоры, в рамках которых истцом осуществлялось перечисление денежных средств.

До начал судебного заседания от истца посредством системы «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2018 по 10.06.2020 в размере 60 237 рублей 01 копейки. Требования в части совершенного платежа на сумму 1 000 000 рублей, перечисленную 02.07.2019 не поддержал, сообщил, что сделка на указанную сумму оспаривается конкурсным управляющим в порядке статьи 61.3 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» в рамках дела о банкротстве ООО «Юнитал».

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточненные требования к рассмотрению.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.12.2019 по делу № А75-14750/2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Юнитал», признанного несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением суда от 17.10.2020 по делу № А75-14750/2019 конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

По сведениями истца, общество с ограниченной ответственностью «Юнитал» перечислило обществу с ограниченной ответственностью «Крез» денежные средства в общем размере 400 000 рублей:

- платежным поручением от 23.04.2018 № 371 на сумму 150 000 рублей назначение плате «За аренду согласно договора»;

- платежным поручением от 30.05.2018 № 496 на сумму 100 000 рублей назначение плате «За аренду согласно договора»;

- платежным поручением от 11.12.2018 № 1125 на сумму 150 000 рублей назначение плате «За аренду согласно договора».

Указывая на отсутствие документов, свидетельствующих об основании обязательства, истец полагает, что перечисление денежных средств является необоснованным.

Претензией истец просил ответчика произвести возврат денежных средств. Претензия оставлена ответчиком без ответа, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

При рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие к этому оснований и размер неосновательного обогащения.

Для констатации неосновательного обогащения, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из представленных истцом в обоснование своих требований документов следует, что истец перечислил ответчику денежные средства в общем размере 400 000 рублей в качестве оплаты за аренду, сославшись в назначении платежа на договор.

При этом, истец утверждает, что каких-либо документов, подтверждающих правоотношения между сторонами у истца отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 4343 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил суду договора, а также иные документы, выставляемые в ходе исполнения договорных обязательств (счета, счет-фатуры, акты выполненных работ и т.д.), в отсутствие которых сделать вывод о несогласовании сторонами предмета сделок не представляется возможным, в связи с чем оснований для признания договора и счета незаключенными не имеется.

Кроме того, на согласование сторонами предмета обязательств указывает назначение платежей, их систематичность, количество, из чего следует, что истец не мог не знать об объемах и стоимости арендных услуг.

В частности, из пояснений истца и материалов дела следует, что единственным доказательством, на котором основано заявленное требование, являются платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств.

Вместе с тем, данные документы, в отсутствие иного, не могут являться допустимым доказательством наличия у ответчика неисполненных встречных обязательств, поскольку отражает лишь совершение одностороннего действия – перечисления денежных средств.

При этом, в назначении платежа не указано на то, что они являются предоплатой, предшествующей оказанию услуг.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает на наличие между сторонами в спорный период договорных отношений.

В подтверждение своей позиции ответчиком представлен договор аренды от 01.01.2017 № 05/2017, а также договор аренды от 01.12.2017 № 08/2017, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «Крез» и обществом с ограниченной ответственностью «Юнитал», что прямо подтверждает реальность сделки между сторонами.

Кроме того, ответчиком представлен акт сверки взаимных расчетов за период январь 2017 – февраль 2019, подписанный обеими сторонами без замечаний, в котором содержатся сведения о перечислении денежных средств в счет обязательств между сторонами.

Таким образом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не доказал отсутствие оснований у ответчика к пользованию перечисленными денежными средствами в сумме 400 000 рублей.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2018 по 10.06.2020 в размере 60 237 рублей 01 копейки.

В виду необоснованности предъявления требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отказу.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец не уплачивал государственную пошлину, определением суда от 25.06.2020 истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд возлагаетна истца обязанность по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 49, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

принять к рассмотрению уточнение исковых требований.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Юнитал» оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юнитал» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 12 205 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяН.Ю. Яшукова