Постановление от 20 апреля 2018 г. по делу № А27-3236/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-3236/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2018 года


Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2018 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Алексеевой Н.А.

Буровой А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) на определение о рассрочке исполнения судебного акта от 27.09.2017 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Исаенко Е.В.) и постановление от 26.01.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Полосин А.Л., Усанина Н.А.) по делу № А27-3236/2017 по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (650000, Кемеровская область, г.Кемерово, проспект Советский, 74 «А», ГСП-1, ОГРН 1084205020965, ИНН 4205168040) к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению № 91 «Детский сад» (650002, Кемеровская область, г.Кемерово, проспект Шахтеров, 28 А, ОГРН 1084205015432, ИНН 4205162465) о взыскании 44 000 руб.

Суд установил:

решением от 24.04.2017 Арбитражного суда Кемеровской области (с учетом определения от 30.11.2017 об исправлении опечатки) по делу № А27-3236/2017 с Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения № 91 «Детский сад» (далее – Учреждение) в доход соответствующего бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации взыскано 44 000 руб. штрафа по требованию от 22.08.2016 № 052S12160000688, а также государственная пошлина в сумме 2 000 руб. в доход федерального бюджета.

19.05.2017 на принудительное исполнение решения арбитражного суда выдан исполнительный лист серии ФС № 16763821.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о предоставлении рассрочки исполнения данного судебного акта на срок 10 месяцев до 01.08.2018, в общей сумме 44 000 рублей, начиная с 01.10.2017 равными частями в размере 4 400 рублей ежемесячно в срок до 30 числа каждого месяца.

Определением от 27.09.2917Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 26.01.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (далее – Фонд) обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт. Фонд указывает, что отсрочка или рассрочка исполнения судебных актов должна предоставляться должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств; что предоставление рассрочки исполнения судебного акта о взыскании задолженности по страховым взносам создает существенные препятствия для реализации застрахованными лицами конституционного права на социальное обеспечение.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение считает судебные акты – законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286, 290 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Принимая решение, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 16, 324 АПК РФ, статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 № 467-О, оценив доводы, приведенные в обоснование заявления о предоставлении рассрочки (в случае единовременного взыскания суммы задолженности по решению суда может быть поставлено под угрозу нормальное функционирование Учреждения, а также могут возникнуть негативные последствия для осуществления им социально значимой деятельности по содержанию и воспитанию детей), пришли к выводу о наличии оснований для рассрочки исполнения решения арбитражного суда.

Удовлетворяя заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, суды исходили также из того, что Учреждение не осуществляет коммерческой деятельности, не имеет специальных статей финансирования и резервов для единовременного исполнения решения суда, из доказанности наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Ссылка Фонда в подтверждение своей позиции на письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2005 № С1-7/уп-1145 кассационной инстанцией не принимается в качестве основания для отмены судебных актов исходя из следующего.

Высший Арбитражный суд Российской Федерации в указанном письме указал, что в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Судами обоснованно приняты во внимание и положены в основу принятых судебных актов доводы Учреждения о его трудном финансовом положении и социально значимой деятельности.

Довод Фонда о том, что предоставление рассрочки исполнения судебного акта о взыскании задолженности по страховым взносам создает существенные препятствия для реализации застрахованными лицами конституционного права на социальное обеспечение, кассационной инстанцией отклоняется, поскольку решением суда взыскан штраф, а не задолженность по страховым взносам. При этом обжалуемые судебные акты не освобождают Учреждение от уплаты данного штрафа, а лишь определяют его уплату в определенном порядке, позволяя минимизировать возможные негативные последствия для Учреждения.

Возражения Фонда, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судебных инстанций. Несогласие Фонда с этими выводами не свидетельствует о неправильном применении судами норм процессуального права.

Переоценка обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, в силу статьи 286 АПК РФ находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 27.09.2017 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 26.01.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-3236/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий И.В. Перминова


Судьи Н.А. Алексеева


А.А. Бурова