Решение от 16 января 2019 г. по делу № А56-100016/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100016/2017
16 января 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 16 января 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бобарыкиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Трапеза СПБ" (адрес: Россия 191186, Санкт-Петербург, Аптекарский пер., д. 4, лит. А, пом. 7Н, ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.03.2011);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 Центрального района" (адрес: Россия, 191028, Санкт-Петербург, ул. Моховая, д. 8; ОГРН <***>);

о взыскании убытков

третье лицо: ФИО2

при участии

- от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 01.02.2018;

- от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 04.12.2018;

- от третьего лица: представитель не явился (извещен);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Трапеза СПБ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 Центрального района" (далее – Фирма) о взыскании с учетом принятого судом уточнения исковых требований 658 561 руб. 00 коп. убытков, затраты на заключение специалиста, строительно-технической экспертизы на основании договора от 29.09.2017 № 28/17-6) 35 000 руб. 00 коп., заключение специалиста, изготовление товароведческой экспертизы на основании договора от 10.10.2017 № 32/17-6) 20 000 руб., расходы на услуги представителя 65 000 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, а ответчик просил отказать в удовлетворении иска по основаниям, приведенным в отзыве. Третье лицо не явилось.

Исследовав материалы дела и заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как указано в исковом заявлении, Фирма является управляющей организацией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Аптекарский переулок, дом 4, в котором расположено помещение Общества.

21.09.2017 произошел прорыв стояка отопления и залив помещения Общества горячей водой со стороны смежного помещения 8-Н. В результате затопления повреждены отделочные поверхности полов, стен, и имущества.

Факт аварии и затопления стороны не оспаривают.

По мнению Общества, прорыв произошел по вине Фирмы в виду ненадлежащего исполнения обязанностей управляющей компанией и не проведения подготовки трубопровода к отопительному сезону.

Фирма отказалась возместить Обществу стоимость ущерба, что и послужило основанием обращения его в суд с настоящим иском.

Суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений приведенных норм права следует, что лицо, заявляющее требования о возмещении убытков, должно доказать наличие в совокупности факта причинения убытков в заявленном размере, противоправное и виновное поведение причинителя убытков, наличие причинной связи между неправомерным поведением ответчика и наступившими последствиями.

В рассматриваемом случае суду не представлены доказательства, с которыми нормами действующего законодательства связана обязанность возмещения убытков, а именно истцом не доказаны факт нарушения ответчиком его прав и законных интересов, вина истца в аварии и заливе помещения, наличие и размер убытков, а также причинной связи между нарушением Фирмой прав Общества и понесенными убытками.

В связи с отсутствием в совокупности всех названных условий, необходимых для применения в отношении ответчика ответственности в виде взыскания убытков в пользу истца, суд считает требования Общества не подлежащими удовлетворению.

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым согласно статье 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах расходы на оплату судебной экспертизы, уплату государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции и расходов на представителя остаются за истцом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трапеза СПБ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 Центрального района" 65 500 руб. 00 коп. судебных издержек на оплату экспертизы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Трапеза СПБ" из федерального бюджета 2900 руб. 20 коп. излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 11.12.2017 № 106.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бобарыкина О.А.