Постановление от 2 апреля 2018 г. по делу № А56-54628/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


02 апреля 2018 года

Дело №

А56-54628/2014



Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Асмыковича А.В. и Дмитриева В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Энергокомсервис» Казалиева Р.М. (доверенность от 06.07.2016), от Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства» Матвеева С.А. (доверенность от 29.12.2017 № 126-Д),


рассмотрев 02.04.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергокомсервис» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 по делу № А56-54628/2014 (судьи Лущаев С.В., Горбачева О.В., Загараева Л.П.),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жилкомсервис», место нахождения: 199226, Санкт-Петербург, ул. Наличная, д.30, лит.А, пом. 4-Н, ОГРН 1067847635063, ИНН 7801402917 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию «Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства», место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, ул. Зодчего Росси, д.1.3, лит.А, ОГРН 1027809228116, ИНН 7825402384 (далее – Предприятие) и Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга», место нахождения: 192007, Санкт-Петербург, ул. Тамбовская, д.35, ОГРН 1037835026822, ИНН 7816120217 (далее – Учреждение), о взыскании неосновательного обогащения в размере 12 524 980 руб. руб. 49 коп., поступившего на расчетный счет Предприятия в период с 01.09.2011 от нанимателей жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге, находящихся в управлении Общества.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда21.12.2015, иск удовлетворен частично: с Учреждения в пользу Общества взыскано неосновательное обогащение в размере 9 109 622 руб. 61 коп., в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2016 решение от 02.09.2015 и постановление от 21.12.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении дела решением суда от 11.10.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2017, с Предприятия в пользу Общества взыскано 12 524 980 руб. руб. 49 коп. неосновательного обогащения. В иске к Учреждению отказано.

При этом постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 по настоящему делу произведена процессуальная замена Общества на общество с ограниченной ответственностью «Энергокомсервис», место нахождения: 199226, Санкт-Петербург, ул. Наличная, д.30А, пом.4Н, ОГРН 1117847096872, ИНН 7801542657 (далее – ООО «Энергокомсервис»).

ООО «Энергокомсервис» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Предприятия судебных издержек, с учетом уточнения суммы, на оплату услуг представителя в размере 1 250 000 руб.

Определением от 10.10.2017 суд удовлетворил заявление о возмещении судебных издержек, снизив их размер до 910 000 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 определение суда первой инстанции от 10.10.2017 изменено и с Предприятия в пользу ООО «Энергокомсервис» взыскано 460 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Во взыскании остальной суммы отказано.

В кассационной жалобе ООО «Энергокомсервис» просит отменить постановление апелляционного суда от 19.01.2018 и оставить в силе определение суда первой инстанции от 10.10.2017.

Как указывает податель кассационной жалобы, расходы на оплату услуг представителя уменьшены безосновательно.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель ООО «Энергокомсервис» поддержал кассационную жалобу, а представитель Предприятия просил в ее удовлетворении отказать.

Учреждение о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Считая, что в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Предприятие обязано возместить расходы на оплату услуг представителя, ООО «Энергокомсервис» как истец, в пользу которого принято судебное решение, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции с учетом принципа разумности заявление удовлетворил частично, снизив размер судебных расходов до 910 000 руб.

Апелляционный суд, рассмотрев заявление, проверив доводы апелляционной жалобы ООО «Энергокомсервис», определение суда первой инстанции изменил и взыскал 460 000 руб.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса и пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1) в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления № 1).

В данном случае апелляционный суд, обоснованно признал соответствующей критерию разумности и обеспечивающей соблюдение баланса интересов сторон сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в общем размере 460 000 руб. (400 000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 60 000 руб. – за рассмотрение дела судами апелляционной и кассационной инстанций).

Доводы подателя кассационной жалобы о необоснованном уменьшении размера расходов на оплату услуг представителя направлены на переоценку доказательств по делу и не могут быть приняты судом кассационной инстанции.


Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 по делу № А56-54628/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергокомсервис» - без удовлетворения.



Председательствующий


Т.В. Шпачева



Судьи



А.В. Асмыкович


В.В. Дмитриев