Решение от 26 июля 2021 г. по делу № А83-263/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г.Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-263/2021
26 июля 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 21 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авшаряна М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

о привлечении к административной ответственности по части 3 ст. 14.13 КоАП РФ

арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН <***>),

участники судебного процесса не явились, уведомлены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13. КоАП РФ.

Определением от 19.01.2021 заявление принято судом, возбуждено производство по делу №А83-263/2021.

24.02.2021 и 18.05.2021 в адрес суда от арбитражного управляющего ФИО2 поступили отзывы на рассматриваемое заявление, в которых последний просил суд отказать в удовлетворении заявления Госкомрегистра по основаниям, изложенным в отзывах.

12.05.2021 в адрес суда от Госкомрегистра поступили возражения на отзыв арбитражного управляющего.

Суд, в порядке статьи 41 АПК РФ, приобщил поступившие документы к материалам дела.

Судебные заседания откладывались по различным основаниям, предусмотренным статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ), в том числе с учетом необходимости представления дополнительных доказательств и пояснений по сути рассматриваемого заявления.

В судебное заседание 21.07.2021, участники судебного процесса не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.

К тому же, лица, участвующие в деле, извещены публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым и в общедоступном источнике на сайте картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с учетом позиций сторон, заявления от арбитражного управляющего о рассмотрении дела в его отсутствие, высказанных в ранее проведенных судебных заседаниях, а также в представленных отзывах и возражениях.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

16.12.2020 Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики в отношении арбитражного управляющего ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 21-АУ/2020, из которого следует, что арбитражный управляющий нарушил нормы действующего законодательства при исполнении своих обязанностей, а именно: нарушены требования пункта 4 статьи 61.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обратился в суд с заявлениями о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Крым по делу № А83-20495/2017 от 07.03.2019 (резолютивная часть определения от 28.02.2019) в отношении ООО «КСК-Строительство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, сроком на шесть месяцев. Временным управляющим ООО «КСК-Строительство» утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (ИНН <***>), являющийся членом Ассоциации «Межрегиональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Республики Крым по делу № А83-20495/2017 от 14.11.2019 (резолютивная часть определения оглашена 14.11.2019) ООО «КСК-Строительство» (ОГРН 1149Ю2039844, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Обязанности конкурсного управляющего возложены на ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Крым по делу № А83-20495/2017 от 02.03.2020 (резолютивная часть оглашена 27.02.2020) продлен срок конкурсного производства в отношении ООО «КСК-Строительство» до 12.11.2020. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Крым по делу № А83-20495/2017 от 30.11.2020 продлен срок конкурсного производства в отношении ООО «КСК-Строительство» до 14.05.2021.

Госкомрегистр 20.11.2020, по результатам рассмотрения информации изложенной в обращении генерального директора ООО «Союз-Алушта» ФИО3, вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО2, в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «КСК-Строительство» по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Далее - КоАП РФ).

Арбитражному управляющему ФИО2 было направлено письменное уведомление от 20.11.2020 № 98-отдел/АУ/2020 с требованием явиться в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым для участия в составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Данное уведомление направлено арбитражному управляющему на почтовый адрес: 155815, <...>, указанный как адрес для направления корреспонденции в карточке арбитражного управляющего ФИО2 по данному делу, что подтверждается квитанцией об уплате почтового отправления №29502253038908, а также 23.11.2020 на электронный почтовый ящик арбитражного управляющего (zorov69@yandex.ru).

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы заявления о привлечении к административной ответственности, руководствуясь положениями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит основания для удовлетворения заявления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, при этом исходя из следующего.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Аналогичные положения изложены в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Касаемо нарушения арбитражного управляющего в части обязанности по включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ сведений о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре, суд соглашается с доводами заявителя и считает необходимым указать следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

При этом, Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержден приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 (далее — Порядок).

В соответствии с пунктом 3.1 Приказа Министерства экономического развития от 05.04.2013 №178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, за исключением случаев, установленных абзацами вторым и третьим данного пункта, вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты когда арбитражный управляющий узнал о возникновении соответствующего факта.

Так сообщением на ЕФРСБ от 28.11.2019 № 4430785 конкурсный управляющий ФИО2 сообщает о подаче в Арбитражный суд Республики Крым искового заявления о признании недействительной сделки по отчуждению автомобиля АУДИ А6, VIN: <***> и применения последствия недействительной сделки, в виде возврата автомобиля в конкурсную массу должника. В данном сообщении указана дата подачи заявления 26.11.2019.

По результатам рассмотрения данного заявления Арбитражный суд Республики Крым вынес определение по делу № А83-20495/2017 от 20.08.2020 о частичном удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО2 (резолютивная часть определения оглашена 13.08.2020) резолютивная часть определения размещена на официальном сайте kad.arbitr.ru 23.08.2020 01:16:48 МСК.

Таким образом, с 23.08.2020 у конкурсного управляющего ООО «КСК-Строительство» ФИО2 возникла обязанность по внесению сведений в ЕФРСБ о судебном акте по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника.

Однако, согласно данным из ЕФРСБ сообщение о судебном акте по результатам рассмотрения заявления о признании недействительной сделки должника размещено лишь 02.11.2020 под № 5691768, то есть на 68 дней позже установленного Законом о банкротстве срока

Сообщением на ЕФРСБ от 27.08.2020 № 5392475 конкурсный управляющий ФИО2 сообщает о подаче в Арбитражный суд Республики Крым заявления о признании недействительными следующих сделок должника:

-по переводу 17.05.2017 Должником с расчетного счета <***> в РНКБ БАНК (ПАО), г. Симферополь в пользу ООО «Союз-Алушта» на расчетный счет <***> в РНКБ БАНК (ПАО) денежных средств в размере 2 000 000,00 рублей;

-по переводу 09.06.2017 Должником с расчетного счета <***> в РНКБ БАНК (ПАО), г. Симферополь в пользу ООО «Союз-Алушта» на расчетный счет <***> в РНКБ БАНК (ПАО) денежных средств в размере 2 000 000,00 рублей;

-по переводу 14.06.2017 Должником с расчетного счета <***> в РНКБ БАНК (ПАО), г. Симферополь в пользу ООО «Союз-Алушта» на расчетный счет <***> в РНКБ БАНК (ПАО) денежных средств в размере 500 000,00 рублей.

В данном сообщении указана дата подачи заявления 26.08.2020. Однако из содержания Определения от 27.03.2020 по делу № А83-20495/2017 следует, что заявление конкурсного управляющего ООО «КСК-Строительство» ФИО2 поступило в адрес Арбитражного суда Республики Крым 20.03.2020.

Таким образом, с 20.03.2020 у конкурсного управляющего ООО «КСК-Строительство» ФИО2 возникла обязанность по внесению сведений в ЕФРСБ о подаче в Арбитражный суд Республики Крым заявления о признании недействительными сделок должника.

Однако, согласно данным из ЕФРСБ сообщение о подачи арбитражным управляющим заявления о признании сделки должника недействительной размещено лишь 27.08.2020 под № 5392475, то есть на 157 дней позже установленного Законом о банкротстве срока.

По результатам рассмотрения данного заявления Арбитражный суд Республики Крым вынес Определение по делу № А83-20495/2017 от 06.08.2020 о признании сделки недействительной (резолютивная часть определения оглашена 30.07.2020) резолютивная часть определения размещена на официальном сайте kad.arbitr.ru 07.08.2020, 09:48:10 МСК.

Таким образом, с 07.08.2020 у конкурсного управляющего ООО «КСК-Строительство» ФИО2 возникла обязанность по внесению сведений в ЕФРСБ о судебном акте по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника.

Однако, согласно данным из ЕФРСБ сообщение о судебном акте по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника размещено лишь 02.11.2020 под №5691794, то есть на 84 дня позже установленного Законом о банкротстве срока.

Сообщением на ЕФРСБ от 27.08.2020 № 5392259 конкурсный управляющий ФИО2 сообщает о подаче в Арбитражный суд Республики Крым заявления о признании недействительной сделки должника по отчуждению автомобиля ГАЗ A21R32, VIN: <***> и применения последствия недействительной сделки, в виде возврата автомобиля в конкурсную массу должника.

В данном сообщении указана дата подачи заявления 26.08.2020. Однако из содержания Определения от 27.03.2020 по делу № А83-20495/2017 следует, что заявление конкурсного управляющего ООО «КСК-Строительство» ФИО2 поступило в адрес Арбитражного суда Республики Крым 20.03.2020.

Таким образом, с 20.03.2020 у конкурсного управляющего ООО «КСК-Строительство» ФИО2 возникла обязанность по внесению сведений в ЕФРСБ о подаче в Арбитражный суд Республики Крым заявления о признании недействительной сделки должника.

Однако согласно данным из ЕФРСБ сообщение о подаче в Арбитражный суд Республики Крым заявления о признании недействительной сделки должника размещено лишь 27.08.2020 под № 5392259, то есть на 157 дней позже установленного Законом о банкротстве срока.

Сообщением на ЕФРСБ от 27.08.2020 № 5392220 конкурсный управляющий ФИО2 сообщает о подаче в Арбитражный суд Республики Крым искового заявления о признании недействительной сделки должника по отчуждению автомобиля INFINITI QX80 VIN: <***> и применения последствия недействительной сделки, в виде возврата автомобиля в конкурсную массу должника.

В данном сообщении указана дата подачи заявления 25.08.2020. Однако из содержания Определения от 21.08.2020 по делу № А83-20495/2017 следует, что заявление конкурсного управляющего ООО «КСК-Строительство» ФИО2 поступило в адрес Арбитражного суда Республики Крым 26.12.2019.

Таким образом, с 26.12.2019 у конкурсного управляющего ООО «КСК-Строительство» ФИО2 возникла обязанность по внесению сведений в ЕФРСБ о подаче в Арбитражный суд Республики Крым заявления о признании недействительной сделки должника.

Однако согласно данным из ЕФРСБ сообщение о подаче в Арбитражный суд Республики Крым заявления о признании недействительной сделки должника размещено лишь 27.08.2020 под № 5392220, то есть на 242 дня позже установленного Законом о банкротстве срока.

Вышеуказанные правонарушения совершенные ФИО2 носят системный характер и квалифицируются судом как недобросовестное исполнение своих обязанностей конкурсным управляющим, что сопряжено с нарушением пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве согласно которому при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности в виде предупреждения.

Помимо того, арбитражный управляющий в своем отзыве указывал на факт того, что Госкомрегистром не был соблюден установленный порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении.

Указанный порядок установлен в статье 25.15 КоАП РФ, согласно части 2 которой извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

ФИО2 указывает, что зарегистрирован по адресу: <...>, а заявитель уведомлял его по адресу: 155815, <...>.

Ввиду изложенного, арбитражный управляющий указывает, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие его самого, извещенного ненадлежащим образом, что является существенным нарушением со стороны Госкомрегистра.

Между тем суд не принимает доводы арбитражного управляющего относительно невозможности уведомления последнего по адресу: 155815, <...>, ввиду того, что ФИО2 неоднократно самостоятельно указывал данный адрес как почтовый, что подтверждается множеством документов, имеющихся в материалах дела, в том числе сообщениями из ЕФРСБ.

Более того, в материалах дела имеется письменные пояснения ФИО2 от 23.11.2020 адресованное Госкомрегистру, в ответ на уведомление от 29.10.2020 о необходимости представить возражения по доводам жалобы, при этом арбитражный управляющий в указанных объяснениях лично указывает свой адрес: 155815, <...>.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что арбитражный управляющий был надлежащим образом уведомлен о ходе дела об административном правонарушении, что в свою очередь свидетельствует о недобросовестности действий ФИО2 и необоснованности его доводов относительно ненадлежащего уведомления.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом правонарушения является, в том числе, арбитражный управляющий, реестродержатель, организатор торгов, оператор электронной площадки либо руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации. Субъективная сторона характеризуется виной.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона о банкротстве названный Закон регламентирует среди прочего порядок и условия проведения процедур банкротства.

В силу статьи 20 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве.

Следовательно, арбитражный управляющий, осведомленный как специалист о своих функциях, установленных Законом о банкротстве, и допустивший их неисполнение, может быть привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что представленными доказательствами подтверждено неоднократное системное неисполнение арбитражным управляющим ФИО2 обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности заявителем соблюдена.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина арбитражного управляющего характеризуется и определяется как вина физического лица по статье 2.2 КоАП РФ и может выражаться в форме умысла или неосторожности, а также заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства, но не предпринял для соблюдения требования закона необходимых мер.

Суд приходит к выводу относительно того, что у арбитражного управляющего имелась возможность соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, что указывает на наличие вины в совершении правонарушения. Доказательств того, что арбитражным управляющим принимались своевременные меры, направленные на соблюдение норм законодательства о банкротстве, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, либо наличия каких-либо препятствий для исполнения своих обязанностей, в материалах дела не имеется.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 N 122-О – положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Таким образом, угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено в рассматриваемом случае арбитражным управляющим не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о банкротстве, что в силу статьи 2.2 КоАП РФ свидетельствует о вине арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все необходимые меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не содержится.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях арбитражного управляющего ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно статье 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая обстоятельства дела, существо нарушения, суд считает возможным назначить административное наказание арбитражному управляющему по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 202 – 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО2 в соответствии с частью 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья М.А. Авшарян