Решение от 21 ноября 2018 г. по делу № А53-27233/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27233/18
21 ноября 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Юг-Сервис" ИНН <***> ОГРН <***>

к Администрации города Батайска ИНН 6141013187, ОГРН <***>

о взыскании неосновательного обогащения в размере 17 206 919 рублей 30 копеек

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 01.09.2018,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 26.09.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юг-Сервис" обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации города Батайска с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 17 206 919 рублей 30 копеек.

В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что бремя содержания имущества должен нести его собственник.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд нашел иск подлежащим отклонению.

ООО «Юг-Сервис» с 2012 года является собственником автодороги, общей протяженностью 765,1 км, условный номер 61-61-06/008/2007-262, назначение - коммуникационное, расположенной по адресу: <...> от ул. М. Горького до ОАО «Конструкция».

Автомобильная дорога приобретена истцом по договору купли-продажи от 5.09.2012, заключенному с ФИО4, стоимость объекта составила 15 000 рублей.

Право собственности зарегистрировано за истцом 25.09.2012, о чем выдано свидетельств серии 61-АЗ № 431924.

Земельный участок, занятый автомобильной дорогой на основании договора аренды № 4557 от 7.07.2009 был предоставлен Комитетом по управлению имуществом горда Батайска прежнему владельцу догони ОАО «Конструкция».

В соответствии с Соглашением о внесении изменений в договор аренды № 4557 от 07.07.2009 земельного участка, расположенного по адресу: <...> от ул. М. Горького до ОАО «Конструкция», между Комитетом по управлению имуществом города Батайска и ООО «Юг-Сервис» от 10.04.2013 года, ООО «Юг-Сервис» принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:46:0010501:73, общей площадью 4498 кв.м, разрешенное использование участка — для эксплуатации автодороги, на 49 лет.

В связи с тем, что указанный земельный участок является частью городской улицы 1-й Пятилетки и относится к общегородской территории, автодорогой, расположенной на нем, пользуется неограниченный круг лиц.

25 июня 2015 года ООО «Юг-Сервис» направило Мэру г. Батайска письмо с предложением о выкупе автодороги, стоимостью 13 560 000 рублей. Администрация города Батайска письмом № 061650 от 21.07.2015 сообщила, что не располагает финансовой возможностью для выкупа автодороги.

По настоящее время автодорога используется для нужд города, по ней организован маршрут общественного транспорта, она используется жителями жилого микрорайона, при этом бремя содержания несет собственник ООО «Юг-Сервис».

Отказ Администрации города Батайска компенсировать расходы по общественному использованию и содержанию автодороги явился основанием для обращения ООО «Юг-Сервис» с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Следовательно, обратившись с настоящим иском, общество должно доказать как факт сбережения ответчиком денежных средств за счет истца и отсутствие к тому законных или установленных сделкой оснований.

Сбережение означает отсутствие на стороне ответчика расходов, которые вменены ему законом или договором, заключенным с истцом либо иным лицом.

Однако в данном случае ни законом, ни сделкой на муниципальное образование не возложена обязанность по содержанию автомобильной дороги, находящейся в частной собственности.

Напротив, статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации императивно возлагает бремя содержания имущества на собственника.

В отношении автомобильной дороги как объекта гражданских прав установлена и специальная норма о бремени ее содержания, не входящая в противоречие с приведенной нормой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, по правилам статьи 35 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" реконструкция, капитальный ремонт, ремонт, содержание частных автомобильных дорог осуществляются за счет средств их владельцев и иных не запрещенных законом источников.

Следовательно, иск в том виде, как он заявлен, лишен законного основания, не обоснован по существу.

Не доказан он и по размеру. Предметом требований явились расходы по содержанию дороги, однако документального подтверждения тому, что какие-либо расходы истцом фактически понесены, в материалы дела не представлено. В обоснование иска представлен отчет общества с ограниченной ответственностью «3Д-Эксперт» от 20.04.2018 об оценке рыночной стоимости права требования компенсации за пользование автомобильной дорогой.

Однако рыночная стоимость права требования компенсации за пользование имуществом и фактически понесенные расходы на его содержание - понятия не тождественные и представленный истцом отчет как доказательство расходов принят быть не может.

Если же определить предмет иска как плату за пользование, сбереженную ответчиком, требование также неправомерно, поскольку пользование осуществляется неопределенным кругом лиц и в данном случае оно должно быть безвозмездным в силу прямых законных установлений.

Согласно статье 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (пункт 1).

Той же нормой (пункт 8) установлено, что пользователи автомобильными дорогами - физические и юридические лица, использующие автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения.

Пункт 14 названной статьи определяет, что платная автомобильная дорога - автомобильная дорога, использование которой осуществляется на платной основе в соответствии с названным Федеральным законом.

По правилам статьи 6 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц. К собственности физических или юридических лиц относятся автомобильные дороги, построенные физическими или юридическими лицами за счет собственных средств на предоставленных таким лицам в установленном земельным законодательством порядке земельных участках, или автомобильные дороги, переданные в собственность таких лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 27 Федерального закона право использования автомобильных дорог общего пользования имеют физические и юридические лица, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Правила использования частных автомобильных дорог определяются собственниками таких автомобильных дорог или владельцами таких автомобильных дорог в соответствии с названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Статья 28 Федерального закона определяет права пользователей автомобильными дорогами. Пользователи автомобильными дорогами имеют право свободно и бесплатно осуществлять проезд транспортных средств, перевозки пассажиров, грузов по автомобильным дорогам общего пользования в пределах Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статья 36 Федерального закона допускает, что решения об использовании автомобильных дорог на платной основе могут быть приняты в отношении частных автомобильных дорог общего пользования. Решение об использовании автомобильной дороги или участка автомобильной дороги на платной основе принимается собственником частной автомобильной дороги общего пользования в отношении такой автомобильной дороги или участка такой автомобильной дороги.

Согласно части 6 статьи 36 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" решение об использовании частной автомобильной дороги общего пользования или участка такой автомобильной дороги на платной основе в течение тридцати дней со дня принятия указанного решения должно быть опубликовано в порядке, предусмотренном для опубликования муниципальных правовых актов и иной официальной информации, а также размещено на официальном сайте муниципального образования. В случае отсутствия официального сайта муниципального образования решение об использовании частной автомобильной дороги общего пользования или участка такой автомобильной дороги на платной основе должно быть размещено на официальном сайте субъекта Российской Федерации в установленный срок.

Статья 37 Федерального закона императивно устанавливает необходимость обеспечения альтернативного бесплатного проезда транспортных средств как условие использование дороги на платной основе.

Согласно этой норме решение об использовании автомобильной дороги или участка автомобильной дороги на платной основе может быть принято при условии обеспечения возможности альтернативного бесплатного проезда транспортных средств по автомобильной дороге общего пользования либо при условии обеспечения возможности альтернативного бесплатного проезда до ввода в эксплуатацию строящейся или реконструируемой платной автомобильной дороги или используемого на платной основе участка автомобильной дороги.

Из материалов дела следует, что эти условия не соблюдены и не могут быть соблюдены, поскольку дорога обеспечивает проезд общественного транспорта.

Истец не представил доказательств тому, что им принято и опубликовано в установленном законом порядке решение о платном использовании дороги.

Следовательно, принадлежащая ему автодорога подпадает под общий режим регулирования названным законом и, как указано выше, статья 28 Федерального закона определяет права пользователей автомобильными дорогами. Пользователи автомобильными дорогами имеют право свободно и бесплатно осуществлять проезд транспортных средств, перевозки пассажиров, грузов по автомобильным дорогам общего пользования в пределах Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В данном случае истец ссылается на то, что дорога используется для нужд города Батайска, по ней организовано движение общественного транспорта, в связи с чем на стороне Администрации города Батайска образовалось неосновательное обогащение в виде сбереженной платы на содержание спорной автодороги.

Как указано выше, в силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Однако, как указано выше пользователи автомобильными дорогами имеют право свободно и бесплатно осуществлять проезд транспортных средств, перевозки пассажиров, грузов по автомобильным дорогам общего пользования в пределах Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца относятся судебные расходы по уплате пошлины.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяПипник Т. Д.