Решение от 4 февраля 2021 г. по делу № А50-28372/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

04.02.2021 года Дело № А50-28372/20

Резолютивная часть решения принята 25.01.2021 года.

Полный текст решения изготовлен 04.02.2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Неклюдовой А.А.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство», место нахождения: 614099, <...> (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к ответчику: автономной некоммерческой профессиональной образовательной организации «Региональная академия современных образовательных технологий», место нахождения: 614058, <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: автономная некоммерческая профессиональная образовательная организация «Институт развития современных образовательных технологий»

о взыскании 16 824 руб. 75 коп., из них 15 370 руб. 35 коп. задолженности по оплате горячей воды за период с июня 2018 года по 12.11.2019, потребленной на объекте по адресу: <...> руб. 40 коп. законной неустойки за период с 10.08.2018 по 05.04.2020 на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

Истец, ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство», обратился в арбитражный суд с иском к автономной некоммерческой профессиональной образовательной организации «Региональная академия современных образовательных технологий» о взыскании 16 824 руб. 75 коп., из них 15 370 руб. 35 коп. задолженности по оплате горячей воды за период с июня 2018 года по 12.11.2019, потребленной на объекте по адресу: <...> руб. 40 коп. законной неустойки за период с 10.08.2018 по 05.04.2020 на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Определением от 20.11.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Ссылается на то, что собственником помещения по адресу: <...> в период с 01.06.2018 по 12.11.2019 являлось третье лицо. Также указал, что договор аренды от 01.06.2018 сторонами не исполнялся и не имел правовых последствий, в связи с чем не может служить основанием для предъявления истцом требований. В удовлетворении исковых требований просит отказать.

От истца поступили возражения по отзыву ответчика. Полагает, что фактически спорное помещение было передано арендатору, который им пользовался, отсутствие акта приема-передачи имущества не свидетельствует о том, что объект аренды фактически не был передан арендатору. Поскольку по договору аренды нежилого помещения от 01.06.2018 ответчик обязан оплачивать ежемесячно коммунальные платежи поставщикам коммунальных услуг, АНПОО «Региональная академия современных образовательных технологий» является надлежащим ответчиком по иску. Считает, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 229 АПК РФ 25.01.2021 судом вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» резолютивная часть решения.

Истцом 28.01.2021 подано заявление, в связи с чем, судом составляется мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, в период с 05.02.2016 по 13.11.2019 собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, является автономная некоммерческая профессиональная образовательная организация «Институт развития современных образовательных технологий», что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 34).

Как указывает истец, в спорный период с июня 2018 года по 12.11.2019 данное нежилое помещение находилось в пользовании ответчика на основании договора аренды нежилого помещения от 01.06.2018.

Договор на поставку горячего водоснабжения между сторонами не заключен.

Вместе с тем, истец, в спорный период поставил горячую воду в указанное нежилое помещение, которая не оплачена ни собственником помещения, ни ответчиком, в результате чего образовалась задолженность в размере 15 370 руб. 35 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании задолженности и законной неустойки.

Ответчик указывает, что собственником помещения по адресу: <...> в период с 01.06.2018 по 12.11.2019 являлось третье лицо. Договор аренды от 01.06.2018 сторонами не исполнялся и не имел правовых последствий, в связи с чем не может служить основанием для предъявления истцом требований. В удовлетворении исковых требований просит отказать.

Истец полагает, что фактически спорное помещение было передано арендатору, который им пользовался, отсутствие акта приема-передачи имущества не свидетельствует о том, что объект аренды фактически не был передан арендатору. Поскольку по договору аренды нежилого помещения от 01.06.2018 ответчик обязан оплачивать ежемесячно коммунальные платежи поставщикам коммунальных услуг, АНПОО «Региональная академия современных образовательных технологий» является надлежащим ответчиком по иску. Считает, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из материалов дела, договор на поставку горячей воды ответчик с истцом не заключил, оплату данного вида услуг не производил.

Согласно правовой позиции, выработанной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации на заседании 26.06.2015 и отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), вопрос N 5, Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Передача помещения по договору аренды не освобождает собственника помещения от несения бремени расходов по содержанию этого помещения и оплате потребленных ресурсов. Требования должны быть предъявлены к собственнику нежилого помещения, который в силу закона обязан нести расходы, связанные с содержанием своего имущества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствует статус абонента энергоснабжающей организации, и как следствие обязательства по оплате поставленного ресурса, поскольку ответчик не является собственником спорного нежилого помещения, договор между истцом и ответчиком не заключен.

Позиция истца о том, что по договору аренды нежилого помещения от 01.06.2018 ответчик обязан оплачивать ежемесячно коммунальные платежи поставщикам коммунальных услуг, является ошибочной.

Договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора. Наличие в договоре аренды, заключенном между собственником помещения и арендатором условия, согласно которому арендатор обязан заключить договоры на предоставление коммунальных услуг, само по себе, не является основанием для взыскания с арендатора такой платы, в случае если арендатор договор теплоснабжения с теплоснабжающей организации не заключил. В этом случае речь может идти об ответственности арендатора перед собственником в связи с неисполнением условия договора аренды.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, госпошлина по иску относится на истца как на проигравшую сторону. В связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате госпошлины, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 000 руб. (одну тысячу рублей) госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.А. Неклюдова