Решение от 8 ноября 2022 г. по делу № А05-10657/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10657/2022
г. Архангельск
08 ноября 2022 года



Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Северная ресурсоснабжающая компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163069, <...>)

к Архангельской области в лице министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163004, <...>)

о взыскании 218 324 руб. 96 коп. убытков,

при участии в судебном заседании 31.10.2022 представителя истца ФИО2 (доверенность от 13.12.2021, паспорт, диплом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северная ресурсоснабжающая компания» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Архангельской области в лице министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (далее – ответчик, министерство) о взыскании 218 324 руб. 96 коп. убытков, возникших в период с 01.07.2021 по 01.09.2021, в декабре 2021 года в результате государственного регулирования тарифов на горячую воду (в части компонента на холодную воду) в закрытой системе горячего водоснабжения.

Представитель истца в судебном заседании предъявленное требование поддержал.

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором просит отказать в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено и дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного о слушании дела.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее обстоятельства.

Как следует из материалов дела, общество в период с 01.07.2021 по 01.09.2021 и в декабре 2021 года являлось организацией, осуществляющей горячее водоснабжение на территории городского округа «Город Архангельск».

Данную деятельность общество осуществляло в рамках договора субаренды имущества от 01.07.2021, в соответствии с условиями которого ООО «Теплоэнергетическое предприятие Архангельских котельных» передало обществу во временное владение и пользование движимое и недвижимое имущество, в том числе сети ГВС по микрорайону Затон в г. Архангельске, протяженностью 1791,05 м, сети ГВС от котельной поселка ЛДК-4 в г. Архангельске, протяженностью 3107,8 м, здание ЦТП по ул. Бассейной, д.4, стр.1 в г. Архангельске, земельный участок под ЦТП, а также оборудование.

Общество в расчетах за услугу горячего водоснабжения с льготной категорией потребителей в период с июля по декабрь 2021 года применяло льготные тарифы, утвержденные постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 28.10.2021 № 61-в/11 «Об утверждении производственной программы и установлении тарифов на горячую воду (горячее водоснабжение) в закрытой системе горячего водоснабжения, отпускаемую ООО «СРК» на территории городского округа «Город Архангельск».

В соответствии с приложением № 2 к указанному постановлению обществу на период с 01.11.2021 по 31.12.2021 установлен двухкомпонентный тариф на горячую воду, в том числе в части компонента на холодную воду тариф для прочих потребителей установлен в размере 67,17 руб. руб./куб.м., тариф для населения и потребителей, приравненных к населению – в размере 41,56 руб./куб.м.

В примечании к приложению № 2 данного постановления указано, что истец не является плательщиком налога на добавленную стоимость. Тарифы на холодную воду, используемые при определении компонента на холодную воду, установлены постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 16.11.2018 № 63-в/5 (в редакции постановления агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 26.12.2020 № 73-в/24).

Таким образом, межтарифная разница в части компонента на холодную воду в соответствии с указанным постановлением органа тарифного регулирования составила 25,58 руб./куб.м. (67,14 руб./куб.м.– 41,56 руб./куб.м.)

В соответствии с пунктом 19 Порядка предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на холодную воду и водоотведение для населения и потребителей, приравненных к населению (далее – Порядок предоставления субсидии), утвержденного постановлением Правительства Архангельской области от 15.10.2013 № 487-пп «Об утверждении государственной программы Архангельской области «Развитие энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области», министерством на основании заключенного с обществом договора произведена выплата субсидии за горячую воду (в части компонента на теплоноситель), реализованную в течении 60 календарных дней до даты установления тарифов, т.е. с 02.09.2021.

В связи с предоставлением потребителям коммунальных услуг по льготным тарифам в период с 01.07.202 по 01.09.2021, а также в связи с доначислениями потребителям за декабрь 2021 года, общество произвело расчет убытков, возникших в связи с осуществлением такой деятельности, и обратилось в министерство с заявлением от 04.08.2022 № 1791 о возмещении недополученных доходов в размере 218 324,96 руб.

Министерство в письме от 02.09.2022 № 203/06-06/6059 отказало обществу в возмещении убытков, указав, что акт сверки расчетов по субсидии за 2021 год подписан обществом и министерством без разногласий, средства субсидии перечислены в полном объеме.

Отказ в возмещении убытков послужил основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) муниципальных органов или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) муниципальных органов либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта муниципального органа, подлежит возмещению за счет казны муниципального образования.

Убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, определяются в соответствии со статьей 15 ГК РФ. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 названной статьи).

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее – межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», а также пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) установление тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Закона Архангельской области от 26.09.2014 № 168-10-ОЗ «Об установлении лиц, имеющих право на льготы по оплате услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению и (или) водоотведению, оснований для предоставления льгот и порядка компенсации выпадающих доходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение» (далее – Закон № 168-10-ОЗ) льготы по оплате услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению и (или) водоотведению (далее – льготы) – преимущества, предоставляемые отдельным категориям потребителей по сравнению с другими категориями потребителей, выражающиеся в предоставлении услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению и (или) водоотведению по льготным тарифам в сфере водоснабжения и водоотведения.

В силу статьи 4 Закона № 168-10-ОЗ право на льготы имеют население и потребители, приравненные к населению.

К потребителям, приравненным к населению, согласно пункту 4 части 1 статьи 3 Закона № 168-10-ОЗ относятся лица, приобретающие:

- горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, питьевую воду, техническую воду и услуги по водоотведению в целях предоставления коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению и (или) водоотведению населению;

- питьевую воду и (или) техническую воду для производства горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования), в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению населению;

- питьевую воду и (или) техническую воду для производства горячей воды с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению населению.

В соответствии со статьей 5 Закона № 168-10-ОЗ основанием для предоставления льгот лицам, указанным в статье 4 этого закона, является принятие уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов) постановления об установлении льготных тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Как указано в подпункте 5 пункта 1 статьи 3, статье 6 Закона № 168-10-ОЗ, компенсация выпадающих доходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, возникающих в результате установления льготных тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, производится указанным организациям путем предоставления субсидий из областного бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. Субсидии предоставляются уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области в сфере жилищно-коммунального хозяйства на основании договоров (соглашений) о предоставлении субсидий, заключенных между данным органом и организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Общество в спорный период являлось организацией коммунального комплекса, осуществляло горячее водоснабжение населения и потребителей, приравненных к населению, на территории г. Архангельска.

Поскольку в спорный период истец обеспечивал горячее водоснабжение населения и потребителей, приправленных к населению, и несло расходы в связи с этой деятельностью, то он вправе требовать возмещения своих убытков, возникших в результате государственного регулирования цен на водоснабжение.

Горячее водоснабжение осуществлялось истцом с использованием закрытой системы горячего водоснабжения.

Установление тарифа за горячее водоснабжение осуществляется из двух величин: исходя из стоимости тепловой энергии, используемой для нагрева воды, и цены теплоносителя, израсходованного на те же цели.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что при расчетах с льготными категориями потребителей в части компонента на теплоноситель по услуге горячего водоснабжения общество рассчитывалось по льготным тарифам, размеры которых установлены постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 28.10.2021 № 61-в/11.

При этом, поскольку в период до 01.11.2021 для общества тарифы не были установлены, то применительно к рассматриваемой ситуации в наибольшей степени отвечают принципу сравнимости цены (тарифы), установленные для общества с 01.11.2021 постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области 28.10.2021 № 61-в/11.

Сведения о том, что истец был вправе использовать иные тарифы, в деле отсутствуют.

Установленные истцу тарифы на горячую воду (в части компонента на теплоноситель) для населения и потребителей, приравненных к населению, ниже, чем установленный истцу тарифы на горячую воду (в части компонента на теплоноситель) для прочих потребителей.

В соответствии с представленными в дело первичными документами, истец в исковой период поставил населению и потребителям, приравненным к населению горячую воду (в части компонента на теплоноситель) в количестве 8534,992 куб.м. в соответствии с отзывом ответчика разногласий по объему поставленного ресурса не имеется.

Льготные тарифы не обеспечили обществу необходимую валовую выручку для осуществления своей деятельности. Наличие убытков объективно подтверждалось разностью цен на один и тот же ресурс для разных потребителей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности совокупности условий, необходимых для возложения на публично-правовое образование обязанности возместить предприятию убытки (выпадающие доходы), образовавшиеся в результате установленного законодательством в силу мер государственного регулирования ограничения размера платы.

На основании изложенного, поскольку истец в рассматриваемый период поставлял компонент на теплоноситель и обоснованно применял при этом тарифы ниже экономически обоснованных, он вправе требовать возмещения своих убытков, возникших в результате государственного регулирования тарифов за этот период.

Расчет убытков судом проверен и признается обоснованным.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование.

Поскольку льготные тарифы для населения и потребителей, приравненных к населению, были установлены органом исполнительной власти Архангельской области, то именно это публично-правовое образование должно возместить обществу соответствующие неполученные доходы.

В данном случае надлежащим ответчиком по делу является публично-правовое образование – Архангельская область, действующее в лице уполномоченного органа – министерства.

Учитывая изложенное, заявленное истцом требование о взыскании с Архангельской области в лице министерства за счет средств казны Архангельской области 218 324 руб. 96 коп. в возмещение убытков (недополученных доходов) подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по результатам рассмотрения спора на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Архангельской области в лице министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) за счет средств казны Архангельской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная ресурсоснабжающая компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 218 324 руб. 96 коп. убытков, а также 7367 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Л.В. Шишова