Решение от 26 июня 2019 г. по делу № А04-153/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-153/2019
г. Благовещенск
26 июня 2019 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 26.06.2019. Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2019.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.Г. Осадчего,

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Юбилейное» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице участника ФИО2

к
индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании сделки недействительной,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, паспорт;

ответчик: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Юбилейное» (далее – ООО «Юбилейное», истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее – ИП Бондарь, ответчик) о признании соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 23.01.2018, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Юбилейное» в лице директора ФИО3 передает права аренды на земельный участок с кадастровым номером 28:17:000000:317 индивидуальному предпринимателю – главе КФХ ФИО3, недействительной сделкой и применить последствия ее недействительности.

Исковые требования обоснованы заключением крупной сделки – соглашения о переуступке прав и обязанностей от 23.01.2018 по договору №2 аренды земельного участка от 25.12.2013 заинтересованными лицами: Бондарем К.А., являющимся на момент заключения соглашения одновременно директором ООО «Юбилейное» и индивидуальным предпринимателем, без одобрения участников общества.

В судебном заседании 19.06.2019 представитель истца на исковых требованиях настаивал, привел доводы, изложенные в иске, дал дополнительные пояснения по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен в порядке статей 121-123 АПК РФ, в представленном ранее отзыве на исковое заявление (04.02.2019) пояснил, что поскольку государственная регистрация общества произведена 20.05.2016, а ФИО2 не внес свой вклад в уставный капитал общества, с 21.09.2016 ФИО2 прекратил участие в обществе. Таким образом, ввиду того, что истец не является участником общества, в исковых требованиях следует отказать.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Юбилейное» зарегистрировано в качестве юридического лица 20.05.2016, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесены соответствующие сведения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Юбилейное» по состоянию на 10.12.2018 учредителями ООО «Юбилейное» с момента его создания являлись: ФИО3, владеющий 50% уставного капитала общества и ФИО2, владеющий 50 % уставного капитала общества. Директором ООО «Юбилейное» является ФИО3.

25.12.2013 между ИП КФХ ФИО3 и администрацией Белояровского сельсовета заключен договор №2 аренды земельного участка общей площадью 11 620 000 м², из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Амурская область, Мазановский район, разрешенное использование – производство сельскохозяйственной продукции, с кадастровым номером 28:17:000000:317 (зарегистрирован 11.03.2017, номер регистрации 28-28-07/700/2014-080).

06.04.2017 между ИП Бондарем К.А. и ООО «Юбилейное» было заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, по условиям которого ИП ФИО3 передал обществу «Юбилейное» право аренды земельного участка общей площадью 11 620 000 м², из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Амурская область, Мазановский район, разрешенное использование – производство сельскохозяйственной продукции, с кадастровым номером 28:17:000000:317.

ФИО2, как члену ООО «Юбилейное» стало известно, что 23.01.2018 между ООО «Юбилейное» в лице директора ФИО3 и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 было заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 28:17:000000:317 (зарегистрировано 02.02.2018, номер регистрации 28:17:000000:317-28/007/2018-6).

Полагая, что заключенное между ООО «Юбилейное» и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 соглашение, является сделкой с заинтересованностью, заключенной в нарушение статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» без одобрения общим собранием участников общества, ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.

Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В силу пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» участник корпорации, обращающийся в установленном порядке от имени корпорации в суд с требованием о возмещении причиненных корпорации убытков (статья 53.1 ГК РФ), а также об оспаривании заключенных корпорацией сделок, о применении последствий их недействительности и о применении последствий недействительности ничтожных сделок корпорации, в силу закона является ее представителем, в том числе на стадии исполнения судебного решения, а истцом по делу выступает корпорация (пункт 2 статьи 53 ГК РФ, пункт 1 статьи 65.2 ГК РФ).

Участник хозяйственного общества и член совета директоров, оспаривающие сделку общества, действуют от имени общества (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность»).

Судом установлено, что 23.01.2018 между ООО «Юбилейное» и ИП Бондарем было заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 28:17:000000:317.

Из материалов дела следует, что соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 28:17:000000:317 заключено от имени ФИО3, который, на момент подписания соглашения являлся индивидуальным предпринимателем (арендатором), а также директором и участником ООО «Юбилейное» с долей в уставном капитале 50%, что подтверждается представленным в материалы дела протоколом общего собрания учредителей общества от 17.05.2016.

Соответственно, оспариваемая сделка соответствует критерию сделки с заинтересованностью.

При этом указанная сделка была совершена без проведения общего собрания участников общества.

Так, согласно представленным в материалы дела доказательствам, общее собрание участников общества не проводилось, а требования ФИО2 от 31.01.2018 и от 13.03.2018 о проведении внеочередного общего собрания участников ООО «Юбилейное», полученные Бондарем К.А. 07.02.2018 и 26.03.2018, оставлены без внимания.

Статьей 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ Закона об ООО предусмотрено, что сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей статьи.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» указано, что требование о проведении общего собрания участников (акционеров) или заседания совета директоров общества для решения вопроса об одобрении сделки с заинтересованностью может быть направлено в любой момент, в том числе до направления извещения о совершении такой сделки.

Требование может быть направлено также и после совершения сделки. В этом случае соответствующий орган общества рассматривает вопрос о последующем одобрении такой сделки.

Согласно пункту 3 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано извещать о совершении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, незаинтересованных участников общества в порядке, предусмотренном для извещения участников общества о проведении общего собрания участников общества, а при наличии в обществе совета директоров (наблюдательного совета) - также незаинтересованных членов совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Извещение должно быть направлено не позднее чем за пятнадцать дней до даты совершения сделки, если иной срок не предусмотрен уставом общества, и в нем должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной, выгодоприобретателем, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия или порядок их определения, а также лицо (лица), имеющее заинтересованность в совершении сделки, основания, по которым лицо (каждое из лиц), имеющее заинтересованность в совершении сделки, является таковым.

В абзаце 2 пункте 6 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, может быть признана недействительной (пункт 2 статьи 174 Гражданского кодекса РФ) по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников (участника), обладающих не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества, если она совершена в ущерб интересам общества и доказано, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и (или) об отсутствии согласия на ее совершение. При этом отсутствие согласия на совершение сделки само по себе не является основанием для признания такой сделки недействительной.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность», по смыслу абзацев четвертого - шестого пункта 6 статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью содержащаяся в нем презумпция ущерба от совершения сделки подлежит применению только при условии, что другая сторона оспариваемой сделки знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и (или) об отсутствии согласия на ее совершение.

Бремя доказывания того, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать о наличии элемента заинтересованности в сделке и об отсутствии согласия (одобрения) на ее совершение, возлагается на истца.

Применительно к сделкам с заинтересованностью судам надлежит исходить из того, что другая сторона сделки (ответчик) знала или заведомо должна была знать о наличии элемента заинтересованности, если в качестве заинтересованного лица выступает сама эта сторона сделки или ее представитель, изъявляющий волю в данной сделке, либо их супруги или родственники, названные в абзаце втором пункта 1 статьи 81 Закона № 208-ФЗ.

Как следует из материалов дела, сделка (соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 28:17:000000:317 от 23.01.2018) является с заинтересованностью, поскольку заключена директором и участником общества в своем интересе, и для ее одобрения в силу закона необходимо одобрение общего собрания ООО «Юбилейное», которое не проводилось.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При этом в соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО3 не извещал второго участника ООО «Юбилейное» о заключении спорной сделки.

Кроме того, согласно представленной истцом справке ООО «АмурОценка», средняя арендная плата в год за спорный земельный участок общей площадью 11 620 000 квадратных метров, кадастровый номер 28:17:000000:317, разрешенное использование – под производство сельскохозяйственной продукции, расположенный по адресу: Амурская область, Мазановский район, составляет 600 000 руб. в год, тогда как ФИО3 в лице директора и участника ООО «Юбилейное» передал его ИП Бондарю К.А. по цене, указанной в договоре №2 аренды земельного участка от 25.12.2013 – 27 190 руб. 80 коп.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о признании недействительным соглашение от 23.01.2018 о переуступке прав и обязанностей по договору №2 аренды земельного участка от 25.12.2013, заключенное между ООО «Юбилейное» в лице директора ФИО3 и индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3.

В силу положений части 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Доказательств внесения денежных средств ИП Бондарем К.А. по соглашению от 23.01.2018 о переуступке прав и обязанностей по договору №2 аренды земельного участка от 25.12.2013 обществу «Юбилейное» в материалы дела не представлено.

Таким образом, в рамках реституции индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 обязан возвратить ООО «Юбилейное» земельный участок общей площадью 11 620 000 квадратных метров, кадастровый номер 28:17:000000:317, разрешенное использование – под производство сельскохозяйственной продукции, расположенный по адресу: Амурская область, Мазановский район.

Довод ответчика о том, что ФИО2 не является участником общества, поскольку не внес свой вклад в уставной капитал ООО «Юбилейное», суд признает несостоятельным, в связи с тем, что решением Арбитражного суда Амурской области от 22.02.2019, вступившим в законную силу, участнику ООО «Юбилейное» Бондарю К.А. отказано в удовлетворении требования к участнику ООО «Юбилейное» ФИО2 о признании прекращенным с 21.09.2016 участие ФИО2 в ООО «Юбилейное».

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина по данному исковому заявлению составляет 6000 руб.

При обращении в суд ФИО2 была уплачена государственная пошлина по чеку-ордеру от 14.01.2018 в сумме 6000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как было указано выше, в силу пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» участник корпорации, обращающийся в установленном порядке от имени корпорации в суд с требованием об оспаривании заключенных корпорацией сделок, о применении последствий их недействительности, в силу закона является ее представителем, в том числе на стадии исполнения судебного решения, а истцом по делу выступает корпорация (пункт 2 статьи 53 ГК РФ, пункт 1 статьи 65.2 ГК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу статьи 59 АПК РФ граждане и организации вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей. Согласно пункту 1 статьи 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Следовательно, государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. В этом случае уплата государственной пошлины с банковского счета представителя прекращает соответствующую обязанность представляемого.

Учитывая, что по рассматриваемому делу процессуальным истцом является ООО «Юбилейное», и исковые требования удовлетворены в пользу общества, государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит взысканию в ответчика в пользу истца – ООО «Юбилейное».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юбилейное» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице участника ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным соглашение от 23.01.2018 о переуступке прав и обязанностей по договору №2 аренды земельного участка от 25.12.2013, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Юбилейное» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице директора ФИО3 и индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>) обществу с ограниченной ответственностью «Юбилейное» (ОГРН <***>, ИНН <***>) земельного участка общей площадью 11 620 000 квадратных метров, кадастровый номер 28:17:000000:317, разрешенное использование – под производство сельскохозяйственной продукции, расположенный по адресу: Амурская область, Мазановский район.

Взыскать с индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юбилейное» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья А.Г. Осадчий