Решение от 1 апреля 2023 г. по делу № А45-32876/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-32876/2022
г. Новосибирск
01 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 1 апреля 2023 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Чайка» (ОГРН <***>), г. Бердск, к обществу с ограниченной ответственностью «Аватар» (ОГРН <***>), г. Бердск, о расторжении договора на выполнение подрядных работ №32 от 01.07.2022, взыскании предоплаты в размере 180 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3301 руб. 68 коп., убытков в размере 4600 руб., неустойки в размере 45 851руб. 94 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, выписка из протокола голосования членов СНТ от 04.06.2022, паспорт;

ответчика: не явился, извещён,

установил:

садоводческое некоммерческое товарищество «Чайка» (далее по тексту - истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аватар» (далее по тексту - ответчик), с учётом уточнения исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), принятого судом, о расторжении договора на выполнение подрядных работ №32 от 01.07.2022, взыскании неосновательное обогащение в размере 180 000 руб., пени в размере 95 725 руб. 98 коп., убытков в размере 4 600 руб.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объёме, при этом, исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 01.07.2022 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключён договор на выполнение подрядных работ №32 (далее по тексту - договор), предметом которого являются работы по замене металлической трубы диаметром 89, на трубу ПЭ 100 диаметром 110 с установкой одного пожарного гидранта. Длина 204 метра, на сетях, принадлежащих истцу.

Цена договора составляет 402 213 руб. 80 коп., НДС не облагается (пункт 2.1. договора).

В рамках исполнения договора истец внёс на расчётный счёт ответчика предоплату в сумме 180 000 руб., что подтверждается платёжным поручением №67 от 08.07.2022.

Согласно пункту 4.1. договора, ответчик в течение трёх дней со дня поступления предоплаты должен подготовить и согласовать с истцом график производства работ.

Согласно пункту 4.2 договора ответчик обязан приступить к подготовительным работам на следующий день после дня заключения договора и выполнить весь объём работ, предусмотренный договором, в течение 20 рабочих дней, то есть до 29.07.2022 (включительно).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, истец сослался на те обстоятельства, что ответчиком не выполнены обязательства в рамках исполнения договора.

В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств ответчик в материалы дела не представил, денежные средства в размере 180 000 руб. истцу не возвратил.

В соответствии с пунктом 11.3. договора, договор может быть расторгнут только по соглашению сторон или по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Изучив представленные в материалы доказательства, принимая во внимание существенные нарушения ответчиком условий договора (нарушение сроков выполнения работ), учитывая, что в установленный договором срок не обеспечены потребности заказчика, истец не получил тот результат на который рассчитывал, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ответчик сумму предварительной оплаты в размере 180 000 руб. истцу не возвратил, результат работ на эту же сумму не передал, в связи с чем правовых оснований для удержания авансового платежа у ответчика не имеется и исковые требования о возврате неотработанного аванса в размере 180 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 7.4. договора, в случае нарушения сроков выполнения обязательств, предусмотренных 4.2, 4.3 договора, исполнитель обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки до момента исполнения обязательств.

Истцом произведён расчёт неустойки в силу пункта 7.4. договора за период с 01.08.2022 по 27.03.2023 в размере 95 725 руб. 98 коп.

Расчёт и период начисления неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным.

Из-за нарушения сроков выполнения работ ответчиком, истец понёс убытки в виде незапланированных расходов на ремонт металлической трубы, подлежащей замене.

Убытки, понесённые истцом в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, составили 4 600 руб., что подтверждается договором подряда от 02.05.2022, заключённым между истцом и ФИО3, актами о приёмке выполненных работ, платёжными поручениями об оплате.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о расторжении договора на выполнение подрядных работ № 32 от 01.07.2022, взыскании неосновательное обогащение в размере 180 000 руб., пени в размере 95 725 руб. 98 коп., убытков в размере 4 600 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

расторгнуть договор №32 на выполнение подрядных работ от 01.07.2022, заключённый между Садоводческим некоммерческим товариществом «Чайка» и обществом с ограниченной ответственностью «Аватар».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аватар» (ОГРН <***>) в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Чайка» (ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 180 000 руб., пени в размере 95 725 руб. 98 коп., убытки в размере 4 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 765 руб. 07 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аватар» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской федерации государственную пошлину в размере 6 842 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.А. Исакова