Решение от 1 марта 2022 г. по делу № А78-12547/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-12547/2021
г.Чита
01 марта 2022 года
Решение в виде резолютивной части принято 17 февраля 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2022 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи И.В. Леонтьева

рассмотрел в порядке упрощенного производства, дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Забритейл" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки в размере 554996,13 руб.,

без вызова сторон.


Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с иском

к Обществу с ограниченной ответственностью "Забритейл" о взыскании неустойки в размере 554996,13 руб.

Исковое заявление содержит предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощённого производства. При этом ограничения, установленные ч. 4 ст. 227 АПК РФ, отсутствуют.

Стороны извещены надлежащим образом.

Ответчик представил отзыв, в котором исковые требования не признал, указал, что истец неправомерно начисляет неустойку, поскольку договор прекратил свое действие, а также ответчик полностью погасил основной долг. Считает, что истец может предъявить ко взысканию только проценты по ст. 395 ГК РФ.

Суд, изучив материалы дела, установил.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и ООО «Забритейл» (субарендатор) был заключен договор субаренды недвижимого имущества № 4 от 31.12.2019, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору во временное возмездное пользование недвижимое имущество - помещения в здании производственно-бытового корпуса по адресу: <...>, для размещения и складирования товаров, осуществления оптово-розничной торговли, погрузочно-разгрузочных работ (складское помещение площадью 2266,2 кв.м. (помещение № 1), помещение под офис площадью 148,3 кв.м. (помещение №2)), вместе с передачей помещений субарендатору передано право на пользование прилегающим земельным участком площадью 1000 кв.м.

Решением АС Забайкальского края от 23.03.2021 г. по делу А78-4021/2020 удовлетворены исковые требования ИП ФИО1 к ООО «Забритейл» о взыскании задолженности по арендной плате за период с 18.03.2020 г. по 31.05.2020 г. в сумме 1 321 419,35 руб., а также неустойки за просрочку оплаты аренды в сумме 123 750,06 руб.

Постановлением 4ААС от 13.07.2021 г. по делу А78-4021/2020 апелляционная жалоба ответчика ООО «Забритейл» оставлена без удовлетворения, а Решение АС Забайкальского края от 23.03.2021 г. по указанному делу - без изменения.

Неустойка в рамках дела А78-4021/2020 г. была рассчитана с 18.03.2020 г. по 26.08.2020 включительно.

Основной долг в размере 1 321 419,35 руб. был перечислен на счет ИП ФИО1 в рамках исполнительного производства в дату 20.10.2021 г., что сторонами не оспаривается.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 13.11.2021 г. с представленным расчетом неустойки и требованием произвести оплату неустойки в сумме 554 996,13 руб. за период с 27.08.2020 г. по 20.10.2021 г (0,1 % от суммы просроченного платежа 1 321 419,35 руб. за каждый день просрочки). Направление претензии подтверждается почтовой квитанцией (прилагаются).

Ответчик проигнорировал претензию, что явилось основанием для обращения ИП ФИО1 в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве выразил несогласие с заявленными исковыми требованиями, мотивировал их тем, что срок действия договора субаренды ограничен 11 месяцами -сроком действия основного договора аренды недвижимого имущества № 1 от 22.07.2019 г. и, по мнению ответчика, прекратил свое действие 22.06.2020 г., а. следовательно, как указывает ответчик, неустойка не может быть начислена после расторжения договора аренды.

Суд считает, что факт прекращения действия договора не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Задолженность у ответчика по арендной плате скопилась во время действия договора. Следовательно относительно данной задолженности действует условие о неустойке согласованное сторонами в договоре.

Об этом указывается в п 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" в котором говориться: Разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Истец в настоящем споре начислил неустойку на суму задолженности 1321419,35 руб., которая возникла в период действия договора аренды. Правомерность начисления неустойки на данную сумму задолженности установлена решением суда по делу А78-4021/2020. В данном деле взыскана неустойка за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 18 марта 2020 года по 31 мая 2020 года в сумме 1 321 419,35 руб. За период с 18 марта 2020 года по 26 августа 2020 года неустойка составила 123 750,06 руб.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных норм Федерального закона истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Оснований для снижения размера неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не находит.

Истцом заявлен период взыскания неустойки с 27.08.2020 г. по 20.10.2021 г. в размере 0,1 от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки и обусловлен этот период следующими обстоятельствами:

В рамках дела № А78-4021/2020 г. АС Забайкальского края договорная неустойка была рассчитана с 18.03.2020 г. по 26.08.2020 г. включительно. Как следствие за отправную дату в рамках настоящего дела, истец взял 27.08.2020 г.

Основной долг в размере 1 321 419,35 руб. был перечислен на счет ИП ФИО1 в рамках исполнительного производства в дату 20.10.2021 г.. о чем представлено соответствующее платежное поручение. Именно на дату возврата основного долга -20.10.2021 г., и был произведен расчет договорной неустойки.

Довод ответчика о том, что после окончания действия договора субаренды № 4 от 31.12.2019 г. истец вправе требовать только проценты в порядке ст. 395 ГК РФ не основан на нормах действующего законодательства.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом: 3 статьи 425 Гражданского кодекса установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

Пунктом 8.1 договора субаренды определено, что он вступает в силу с момента передачи помещений по акту приема-передачи и действует до 30.11.2020 г. включительно. Положения данного договора не содержат указания на то, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Следовательно, в связи с несвоевременным внесением обществом «Забритейл» арендных платежей на него возлагается ответственность, установленная условиями договора № 4 от 31.12.2019 г., в том числе и в части неустойки за просрочку внесения арендных платежей.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ № 8171/13 от 18.10.13.

Ссылка ответчика в отзыве на Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» неправильно истолкована ответчиком.

Судебные расходы по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Забритейл" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку с 27.08.2020 г. по 20.10.2021 г. в размере 554996,13 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Забритейл" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14100 руб.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья И.В. Леонтьев