Решение от 17 мая 2018 г. по делу № А03-13692/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул                                                                          Дело № А03-13692/2017


Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2018 года

Решение суда в полном объёме изготовлено 18 мая 2018 года


Арбитражный суд Алтайского края в  составе судьи  Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления спорта и молодежной политики Алтайского края, г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Проект», г. Горно-Алтайск                                     (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 934 264 руб. 08 коп. и пени по день исполнения обязательства, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Алтайстройинвест», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>),


при  участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: не явился;

от третьего лица: не явился,

установил:

Управление спорта и молодежной политики Алтайского края (далее - истец, Государственный заказчик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Проект»                             (далее – ответчик, Исполнитель) об обязании передать проектную и рабочую документацию модульной котельной 4 МВт  и сетей газоснабжения объекта: «г. Барнаул строительство спортивного центра с плавательным бассейном и универсальным  игровым залом» в <...>, а также о взыскании 455 032 руб. 54 коп. неустойки за нарушение обязательств за период с 04.06.2013 по 24.04.2017, с последующим начислением неустойки по день исполнения обязательства по передаче проектной и рабочей документации из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту  на выполнение проектно-изыскательских работ № 2013.26794 от 21.03.2013.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Алтайстройинвест»                       (далее – третье лицо, Заказчик-застройщик).

В ходе судебного разбирательства истец представил уточненное исковое заявление, согласно которому просил  взыскать с ответчика 479 231 руб. 54 коп., уплаченных ответчику по государственному контракту № 2013.26794 от 21.03.2013,  455 032 руб. 54 коп. неустойки за нарушение обязательств за период с 04.06.2013 по 24.04.2017, а также неустойку с 25.04.2017 по день исполнения обязательства по передаче проектной и рабочей документации из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ. В последующем, истец представил заявление об отказе от иска в части  требования о взыскании с ответчика неустойки с 25.04.2017 по день исполнения обязательства по передаче проектной и рабочей документации из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Ответчик отзыв на иск с документальным обоснованием своей позиции не представил, в судебное заседание не явился, на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считается извещенным надлежащим образом.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное, явку своего представителя в судебное заседание также не обеспечило.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Отказ истца от исковых требований о взыскании неустойки с 25.04.2017 по день исполнения обязательства по передаче проектной и рабочей документации из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, поэтому суд принимает отказ и прекращает производство по делу в указанной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В остальной части иска суд приходит к следующему.

21.03.2013, в соответствии с протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № 0117200001713000628 от 04.03.2013, между Управлением спорта и молодежной политики Алтайского края и обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Проект» заключен государственный контракт № 2013.26794 (далее – контракт), согласно условиям которого Государственный заказчик поручил, а Исполнитель обязался выполнить собственными и привлеченными силами проектно-изыскательские работы для разработки проектной и рабочей документации модульной котельной 4 МВт и сетей газоснабжения объекта «г. Барнаул, строительство спортивного центра с плавательным бассейном и универсальным игровым залом» в <...> сдать ее Заказчику-застройщику, действующему на основании государственного контракта № 3-ОК/2011 от 10.06.2011, а Заказчик-застройщик обязался принять выполненные работы и оплатить их.

Технические, экономические требования к выполняемой работе содержатся в техническом задании на выполнение инженерных изысканий, сметах на                           инженерно-изыскательные работы, календарном плане (пункт 1.2 контракта).

Согласно пункту 3.3 контракта, цена контракта составляет 985 292 руб. 14 коп.

Пунктами 2.1-2.3 контракта предусмотрено, что сроки начала и окончания основных работ или их этапов устанавливаются в календарном плане (приложение № 2 к контракту), являющемся неотъемлемой частью контракта. Общий срок выполнения проектно-изыскательских работ составляет 60 календарных дней с момента заключения контракта. Предельная продолжительностью исправления результатов                                  проектно-изыскательских работ Исполнителем по замечаниям органов экспертизы составляет 10 рабочих дней.

Согласно пунктам 4.1 - 4.3 контракта, датой начала работ по контракту считается дата подписания контракта сторонами. Промежуточные сроки выполнения работ установлены в календарном плане работ (приложение № 2 к контракту). Сдача разработанной Исполнителем проектно-изыскательской документации осуществляется по этапам, состав и сроки которых определяются в календарном плане работ.

 Основанием для оплаты работ является оформленный в установленном порядке акт сдачи-приемки научно-технической продукции (этапа выполнения работ)                          (пункт 3.5 контракта).

Давая оценку спорным отношениям, суд установил, что между сторонами контракта возникли правоотношения, которые регулируются положениями главы                      37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) – подряд, а также положениями Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», действовавшего в период заключения контракта.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании пункта 1 статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно актам приемки-сдачи проектных работ № 16 от 17.12.2013, Исполнителем выполнены работы на сумму 479 231 руб. 54 коп. Данные акты подписаны без разногласий истцом (Государственный заказчик), ответчиком (Исполнитель) и третьим лицом (Заказчик-застройщик) и содержат отметки о том, что научно-техническая продукция соответствует условиям контракта, технико-экономическим показателям задания на проектирование и оформлена в надлежащем порядке.

Выполненные ответчиком работы были оплачены на сумму 479 231 руб. 54 коп. по платежным поручениям от 25.12.2013 № 13315707 и № 13315708.

Претензией от 25.04.2017 истец просил ответчика передать  проектно-изыскательскую документацию  и уплатить пени в связи с просрочкой исполнения обязательства  в размере 455 032 руб. 54 коп.

Поскольку претензия ответчиком удовлетворена не была, истец обратился в суд с иском.

Уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования и ссылаясь на то, результат работ – проектная и рабочая документация ответчиком передана не была, истец просит взыскать с ответчика с ответчика 479 231 руб. 54 коп., уплаченных по контракту, и  455 032 руб. 54 коп. неустойки, начисленной  за период с 04.06.2013 по 24.04.2017.

В части требования истца о взыскании уплаченных по контракту денежных средств суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру, процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.

Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец представил в материалы дела претензию № 40/П/1331 от 25.04.2017.

Вместе с тем, в указанной претензии истцом были предъявлены требования о передаче проектно-изыскательской документации и об оплате пени в связи с просрочкой исполнения обязательства; требование о возврате ответчиком полученных по контракту денежных средств в претензии предъявлено не было.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора по требованию о взыскании                                  479 231 руб. 54 коп., уплаченных ответчику по контракту, в связи с чем данное требование подлежит оставлению без рассмотрения.

Требование истца о взыскании неустойки суд полагает подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Исходя из условия, содержащегося в пункте 2.2  контракта, работы ответчиком должны были быть выполнены не позднее 20.05.2013. 

Пунктом 6.3 контракта предусмотрено, что в случае задержки сроков выдачи проектно-изыскательской документации по вине Исполнителя, Исполнитель оплачивает Государственному заказчику пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

За нарушение сроков исполнения обязательств по выдаче проектно-изыскательской документации в установленные контрактом сроки истец начислил неустойку в размере  455 032 руб. 54 коп. за период с 04.06.2013 по 24.04.2017.

Как установлено судом, неустойка истцом  начислена на общую сумму контракта, без учета частичного исполнения ответчиком обязательств по контракту. 

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 № 5467/2014,  начисление неустойки на общую сумму государственного контракта без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Кодекса, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Оценивая доводы истца о том, что проектная документация ответчиком не передавалась, суд исходит из следующего.

Пунктом 4.4 контракта предусмотрено, что  в сопроводительной накладной Исполнитель указывает: дату, наименование передаваемой проектно-изыскательской документации, количество экземпляров. Сопроводительная накладная заверяется подписью ответственного лица Исполнителя и печатью Исполнителя. Ответственное лицо Заказчика-застройщика проверяет комплектность принимаемой им                                 проектно-изыскательской документации по сопроводительной накладной, после чего сопроводительная накладная заверяется ответственным лицом с указанием даты получения проектно-изыскательской документации для дальнейшего рассмотрения Заказчиком-застройщиком. Заказчик-застройщик вправе не принимать некомплектную документации.

Действительно, в материалы дела  сопроводительная накладная не представлена. Вместе с тем, из содержания актов приема-сдачи проектных работ  № 16 от 17.12.2013 о соответствии научно-технической продукция условиям контракта, технико-экономическим показателям задания на проектирование и оформлении в надлежащем порядке следует вывод о том, что проектно-изыскательская документация на сумму 479 231 руб. 54 коп. была выдана подрядчиком не позднее 17.12.2013. Допустимых доказательств обратному истец не представил.

Ответчик, в свою очередь, не представил доказательств исполнения своих обязательств по выполнению работ на сумму, превышающую указанную в актах от 17.12.2013 сумму -  479 231 руб. 54 коп.

При таких обстоятельствах, произведя перерасчет с учетом частичной сдачи результата работ и размера действующей на дату взыскания пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации  (7,25% годовых), суд приходит к выводу о том, что за период 04.06.2016 по 24.04.2017 подлежит начислению неустойка в сумме 208 830 руб. 63 коп., в том числе: 46 908 руб. 11 коп. - за период с 04.06.2013 по 17.12.2013 исходя из стоимости невыполненных работ в размере                     985 292 руб. 14 коп.;  161 922 руб. 52 коп. - за период с 18.12.2013 по 24.04.2017 исходя из стоимости невыполненных работ в размере 506 060 руб. 60 коп.                                  (985292,14 руб. – 479231,54 руб.).

В остальной части требование истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 148 (п. 2 ч. 1), 149, 150 (п. 4 ч. 1), 151, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 



решил:

прекратить производство  по делу в части требования о взыскании  пени за период с 25.04.2017 по день передачи проектной и  рабочей документации.

Требование о взыскании 479 231 руб. 54 коп., уплаченных ответчику по договору, оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Проект» в пользу Управления спорта и молодежной политики Алтайского края 208 830 руб. 63 коп. пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Проект» в доход федерального бюджета РФ 5 553 руб. 57 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья                                                                                               Е.А. Сосин