Решение от 30 января 2023 г. по делу № А40-284430/2021

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-284430/21-180-2088
30 января 2023 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2023 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Бобров П.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ХОЗЯЙСТВЕННОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ МОСКОВСКОГО СОЮЗА ХУДОЖНИКОВ" (101000, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК СТАРОСАДСКИЙ, 5/8, 4, ОГРН: 1027739854581, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: 7709301427)

ответчик:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "М.ПРОГРЕСС" (107061, ГОРОД МОСКВА, ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ ВАЛ УЛИЦА, ДОМ 17, СТРОЕНИЕ 3, ОГРН: 1027700348510, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2002, ИНН: 7718016306)

третьи лица:

Лебедев С.А.

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674)

РЕГИОНАЛЬНАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "МОСКОВСКИЙ СОЮЗ ХУДОЖНИКОВ" (101000, ГОРОД МОСКВА, СТАРОСАДСКИЙ ПЕРЕУЛОК, 5, ОГРН: 1027700152677, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2002, ИНН: 7714021016)

О признании права отсутствующим

В судебное заседание явились:

от истца- Цветков В.А., дов. от 17.01.2022г.

от ответчика – Решина А.Л., дов.№170, от 26.12.2022г., Нелидов В.А., дов. от 26.12.2022г.

от третьих лиц:

Лебедев С.А. – Лебедев С.А. (лично, паспорт)

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ – Овчинникова А.Д., дов. №33-Д-919/22 от 10.11.2022г.

РЕГИОНАЛЬНАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "МОСКОВСКИЙ СОЮЗ ХУДОЖНИКОВ" – Цветков В.А., дов. от 28.12.2021г.

После перерыва в судебное заседание явились:

от истца- Цветков В.А., дов. от 17.01.2022г.

от ответчика – Решина А.Л., дов.№170, от 26.12.2022г., Нелидов В.А., дов. №171 от 26.12.2022г.

от третьих лиц:

Лебедев С.А. – Лебедев С.А. (лично, паспорт)

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ – Минин Д.С. №33-Д-996/22 от 22.11.2022г.

РЕГИОНАЛЬНАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "МОСКОВСКИЙ СОЮЗ ХУДОЖНИКОВ" – Цветков В.А., дов. от 28.12.2021г.


Судебное заседание проводилось с перерывом с 10.01.2023 по 17.01.2023

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании отсутствующим право хозяйственного ведения ГУП «М.Прогресс» на помещение по адресу: г. Москва, ул. Парковая 9-я, дом 27/36, стр. 1, б, кв. 4, о котором в ЕГРН 12.02.2019 года сделана запись №77:03:0005014:118661 -77/003/2019-1.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживал.

3 лицо - Лебедев С.А. поддерживал позицию истца.

Ответчик и ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ просили в иске отказать.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Истец ссылается на то, что помещение по адресу: г. Москва, ул. Парковая 9-я, дом 27/36, стр. 1, б, кв. 4 с 1987 г. передано как нежилое правопредшественнику РОО «МСХ» -Московскому отделению Худфонда РСФСР Союза художников РСФСР для использования в качестве творческой мастерской решением Исполнительного Комитета Московского городского совета народных депутатов от 26.10.1987г. № 25564 согласно ордера №048641 от 10.11.1987г., на основании которого был заключен договор аренды.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 8 сентября 1992 № 731 помещение творческой мастерской передано 16 ноября 1993 года в хозяйственное ведение правопредшественнику ООО «ЦХО МСХ» - ПОО «Объединение обслуживания московского союза художников» по контракту № 0-1628/93. от 16.11.1993г.

Указанный контракт заключен единственным на тот момент времени органом исполнительной власти, имевшим право распоряжаться государственным имуществом на территории города Москвы — Комитетом по управлением имуществом города Москвы, действовавшим на основании Указа Президента РФ от 14 октября 1992г. № 1231.

Истец указывает на то, что контракт полностью соответствует действовавшей в момент его заключения ст. 47 Основ Гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г., никем не оспорен, не расторгнут и не признан недействительным.

Спорное помещение передано в пользование художнику Лебедеву С.А. по договору пользования творческой мастерской.

Истец также указывает на то, что ГУП «М.Прогресс» обратился с иском к законному пользователю помещения - художнику Лебедеву С.А. о выселении из спорного помещения по адресу: г. Москва, ул. Парковая 9-я, дом 27/36, стр. 1, б. кв. 4, со ссылкой на то, что контракт № 0-1628/93 от 16.11.1993г. прекратил свое действие в соответствии с письмом ДГИгМ в его адрес и Постановлением Правительства Москвы от 3 июня 2008 г. N 454-ПП.

Истец считает, что в соответствии с положениями ст. 216 и ч. 3 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения является вещным правом и не может прекратиться по письму представителя собственника. В соответствии со ст. 69 Федерального Закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей. В связи с чем, возможные ссылки ответчика на отсутствие регистрации права хозяйственного ведения, вытекающие из контракта № 0-1628/93. от 16.11.1993г. являются необоснованными.

Истец указывает на то, что запись в ЕГРН о регистрации права хозяйственного ведения от 12.02.2019 года №77:03:0005014:118661-77/003/2019-1 за ответчиком не наделяет его указанным правом, поскольку оно не возникло в силу закона и порочно по своему основанию и считает, что ДГИгМ не имел право закреплять за ГУП «М.Прогресс» спорное имущество, поскольку оно уже выбыло из его владения и распоряжения как собственника, в момент когда было передано на вещном праве правопредшественнику ООО «ЦХО МСХ». Таким образом, распоряжение о передаче спорного имущества от ДГИгМ к ГУП «М.Прогресс» в хозяйственное ведение является незаконным, так как на момент его принятия право хозяйственного ведения на то же имущество уже было передано третьему лицу и не было прекращено в установленном законом порядке.

В соответствии с прямым указанием ч. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения возникает с момента фактической передачи имущества, а не с момента издания решения собственника имущества о его передачи и не с момента регистрации данного решения в ЕГРН (поскольку Росреестр лишен права проверки на подлинность и на фактическое их соответствие истинным обстоятельствам).

Факт того, что спорное имущество не передавалось ответчику подтверждается ГУП «М.Прогресс», которое предъявило иск к художнику Лебедеву СЛ. о выселении из спорного помещения.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что из представленных Истцом в материалы дела копий Решения № 2564 и указанного ордера № 048641 прямо следует, что спорное помещение было выведено из жилого фонда в нежилой. В пункте 1.2. Решения № 2564 указано «Московскому отделению Худфонда РСФСР – общей площадью 146 кв.м. (бывшая квартира №4)», а в ордере – «выдан Московской городской организации Худфонда РСФСР на право занятия производственного помещения …. для использования под творческую мастерскую». При этом выдача ордера произведена Московским городским отделом нежилых помещений Исполнительного Комитета Московского Городского Совета депутатов трудящихся.

Кроме того, из представленной в материалы дела выписки из паспорта БТИ от 24.11.1981 № 03-3471/29 (т. 1 л.д. 14-15) следует, что БТИ уже в 1981 году спорное помещение учтено как нежилое.

То, что спорное помещение является нежилым также подтверждается обращением Председателя Правления Московского Союза художников Глухова В.А. за исходящим от 09.11.2020 № 515-н в адрес И.о. генерального директора ГУП «М.Прогресс» (входящий от 16.11.2020 № 5388/20/вх), где указывается, что спорное нежилое помещение ранее (в 1987 году) было предоставлено в аренду РОО «Московский Союз художников» (далее также МСХ) на основании Решения № 2564 и ордера от 27.06.1988 № 049924, с приложением указанного ордера и Выписки из паспорта БТИ. Письмо от 09.11.2020 № 515-н (от 16.11.2020 № 5388/20/вх) также свидетельствует от том, что МСХ было известно о прекращении действия контракта от 16.11.1993 №0-1628/93, на который Истец ссылается в обоснование своего права хозяйственного ведения, в связи с изданием Постановления Правительства Москвы от 03.06.2008 № 454-ПП.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что истцу известно о том, что Постановлением Правительства Москвы от 03.06.2008 № 454-ПП установлено, что в срок до 1 апреля 2011г. с момента выхода настоящего постановления должны были быть представлены необходимые комплекты документов для оформления права безвозмездного пользования творческим союзам на нежилые помещения индивидуальных творческих студий (мастерских) с предоставлением их членам творческих союзов для осуществления творческой деятельности и оформлены договоры безвозмездного пользования творческим союзам на нежилые помещения (п. 2) индивидуальных творческих студий (мастерских) в срок до 1 апреля 2012 г. с момента выхода настоящего постановления при условии выполнения творческими союзами п. 5 настоящего постановления. Однако указанные документы истцом не представлены, в связи с чем по истечении указанного срока контракт от 16.11.1993 №0-1628/93 утратил свою юридическую силу.

Представленные Истцом документы, в том числе в т. 2 л.д. 34-44, обратного не подтверждают, поскольку касаются жилых помещений, к которым спорный объект не относится.

Истец обосновывает исковые требования тем, что зарегистрированное в установленном законом порядке право Ответчика на хозяйственное ведение в отношении спорного помещения нарушает право полного хозяйственного ведения Истца, возникшее у Истца, как у правопреемника ПОО «Объединение обслуживания московского союза художников», на основании контракта от 16.11.1993 №0-1628/93, заключенного с единственным на тот момент времени органом исполнительной власти, имевшим право распоряжаться государственным имуществом на территории города Москвы – Комитетом по управлению имуществом города Москвы, на основании которого спорное помещение было передано им в пользование художнику Лебедеву С.А. по договору пользования творческой мастерской.

В соответствии со ст. 6, 7 Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», действовавшего в период заключения контракта от 16.11.1993 №0-1628/93, субъектами права хозяйственного ведения могли быть только государственные и муниципальные предприятия. Указанное право на имущество не могло быть закреплено за общественной организацией. Поэтому заключенный Комитетом по управлению имуществом города Москвы с правопредшественником Истца контракт от 16.11.1993 № 0-1628/93 о закреплении недвижимости, находящейся в собственности г. Москвы (спорного помещения), за правопредшественником Истца, являющегося предприятием общественной организации, не обладающей правом собственности в отношении предмета контракта, не соответствует требованиям вышеупомянутого Закона.

Ссылка на статью 47 «Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик» № 2211-1, утвержденных Верховным Советом СССР 31.05.1991 года с изменениями от 03.03.1993 года подтверждает невозможность закрепления за правопредшественником Истца спорного помещения на праве полного хозяйственного ведения, которой было установлено в пункте 2: «Собственник или лица, уполномоченные собственником, в соответствии с законодательством и учредительными документами предприятия решают вопросы создания предприятия и определения целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, осуществляют контроль за эффективностью использования и сохранностью вверенного предприятию имущества, а также имеют иные права, предусмотренные законодательными актами о предприятии.»

Таким образом, спорное помещение не могло быть передано городом Москва ни какому иному предприятию, за исключением предприятия собственником и учредителем которого являлся город Москва.

В последующем в связи с введением Гражданского Кодекса РФ, приведением в соответствие с законодательством фактически сложившегося положения в отношении использования помещений, находившихся в собственности города Москвы и которые использовались в качестве творческих мастерских в целях реализации государственной программы поддержки культуры и искусства Правительством Москвы было издано Постановление от 11.04.2000 № 262 «О реализации Указа Президента Российской Федерации от 12.11.1993 № 1904 «О дополнительных мерах государственной поддержки культуры и искусства Российской Федерации» (далее – также ППМ № 262), в связи с чем Постановление Правительства Москвы от 08.09.1992 № 731 утратило силу, на что прямо указано в тексте ППМ №262.

Пунктом 10 Указа Президента РФ от 12.11.1993 № 1904 «О дополнительных мерах государственной поддержки культуры и искусства в Российской Федерации» органам исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга рекомендовано передавать в бессрочное и безвозмездное пользование творческим союзам Российской Федерации, их отделениям на местах занимаемые ими, а также их предприятиями и организациями здания и объекты социально-культурного назначения, находящиеся в государственной собственности республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга.

Постановление Правительства Москвы от 11.04.2000 № 262 было принято во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 12.11.1993 № 1904 «О дополнительных мерах государственной поддержки культуры и искусства Российской Федерации» и в целях устранения «правовой неопределенности» сложившихся фактических отношений на используемые под творческие мастерские нежилые помещения, относящиеся к муниципальной собственности и приведения прав творческих союзов на них в соответствие с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В п. 1 постановления Правительства Москвы от 11.04.2000 № 262 Департаменту имущества города Москвы поручено в установленном порядке своим распоряжением:

- переоформить международным творческим организациям, творческим союзам РФ и Москвы в безвозмездное пользование сроком на 25 лет нежилые помещения творческих студий (мастерских), ранее переданных в хозяйственное ведение, без права перепрофилирования в соответствии с представленными творческими союзами списками (пп. 1.1.).

Согласно п. 3.1. Правительство Москвы постановило принять к сведению, что творческие союзы, после принятия распоряжения Департамента имущества города Москвы оформят права безвозмездного пользования и аренды на помещения творческих студий (пп. 1.1, 1.2) в Департаменте имущества города, расторгнув соответствующие контракты на право хозяйственного ведения.

Таким образом, включение в распоряжение Департамента имущества города Москвы нежилых помещений, творческих студий (мастерских), ранее переданных творческим союзам РФ и Москвы в хозяйственное ведение, с целью передачи нежилых помещений творческим союзам в безвозмездное пользование было поставлено в прямую зависимость от предоставления творческими союзами списков таких нежилых помещений творческих студий (мастерских). Таким образом, после принятия Департаментом имущества города Москвы соответствующего распоряжения обязанность по оформлению права безвозмездного пользования на помещения творческих студий лежало именно на творческих союзах.

Во исполнение постановления Правительства Москвы от 11.04.2000 № 262 (Распоряжения от 26.12.2000 № 4934-р) Департаментом государственного и муниципального имущества города Москвы издано Распоряжение от 26.12.2000 № 4934-р «О переоформлении имущественных прав на помещения творческих студий (мастерских) (далее – также Распоряжение № 4934-р).

Согласно п. 1 Распоряжения № 4934-р территориальным агентствам Департамента, поручено:

- п.1.1 переоформить международным творческим организациям, творческим союзам РФ и Москвы в безвозмездное пользование сроком на 25 лет нежилые помещения творческих студий (мастерских), ранее переданных в хозяйственное ведение, в соответствии с представленным творческими союзами перечнем.

В п. 2 Распоряжения № 4934-р указано принять к сведению, что международные творческие организации и творческие союзы представят полный пакет документов для оформления свидетельств и договоров на помещения творческих студий (пп. 1.1. и 1.2.)

Пунктом 3 Распоряжения № 4934-р Управлению оформления и регистрации документов дано поручение аннулировать свидетельства и расторгнуть контракты на право хозяйственного ведения на помещения творческих мастерских (пп. 1) в установленном порядке.

Таким образом, передача творческим союзам в безвозмездное пользование нежилых помещений творческих студий (мастерских), ранее переданных в хозяйственное ведение, находится в зависимости от представления творческими союзами полного пакета документов для оформления свидетельств и договоров на помещения творческих студий.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 12.11.1993 № 1904 «О дополнительных мерах государственной поддержки культуры и искусства в Российской Федерации», в целях приведения имущественных прав на нежилые помещения города Москвы в соответствие с Гражданским кодексом Российской Федерации и с Положением об индивидуальных творческих студиях (мастерских) художников, архитекторов, дизайнеров, передаваемых в безвозмездное пользование и аренду, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 11.04.2000 № 262, и выработки единого подхода к оформлению имущественных прав на нежилые помещения индивидуальных творческих студий (мастерских) Правительством Москвы было принято постановление от 03.06.2008 № 454-ПП «О передаче в безвозмездное пользование творческим союзам помещений индивидуальных творческих мастерских» (далее также – ППМ № 454), согласно которому в установленном порядке были изданы распоряжения Департамента имущества города Москвы, утверждающие перечни объектов недвижимости, подлежащих оформлению творческим союзам на праве безвозмездного пользования.

В п. 5 постановления Правительство Москвы от 03.06.2008 № 454-ПП постановлено, принять к сведению обязательства творческих союзов представить в Департамент имущества города Москвы в срок до 1 апреля 2011г. с момента выхода настоящего постановления необходимые комплекты документов для оформления права безвозмездного пользования творческим союзам на нежилые помещения индивидуальных творческих студий (мастерских) с предоставлением их членам творческих союзов для осуществления творческой деятельности (пп. 1.1, 1.2, 2, 4).

В п.6 указанного постановления от 03.06.2008 № 454-ПП Департаменту имущества города Москвы: - оформить договоры безвозмездного пользования творческим союзам на нежилые помещения (п. 2) индивидуальных творческих студий (мастерских) в срок до 1 апреля 2012 г. с момента выхода настоящего постановления при условии выполнения творческими союзами п. 5 настоящего постановления.

Московский союз художников в связи с изданием указанного Постановления и Распоряжения обратился в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с письмом от 04.05.2009 № 115-4 (т. 2 л.д. 36) с просьбой об передаче помещений использовавшихся членами творческого союза для творческих мастерских, а также в Департамент имущества г. Москвы с письмом от 18.03.2010 №165 (т. 2 л.д. 35), однако в нарушение вышеприведённых норм права в Департамент государственного и муниципального имущества города Москвы пакет документов для оформления договора безвозмездного пользования спорным помещением не предоставил вследствие чего договорные отношения в установленном порядке оформлены не были.

В последующем Постановлением Правительства Москвы от 10.09.2014 № 523-ПП Постановление Правительства Москвы от 11.04.2000 № 262 признано утратившим силу, а Распоряжением Департамента от 31.10.2014 № 17598 распоряжение Департамента городского и муниципального имущества города Москвы от 26.12.2000 № 4934-р «О переоформлении имущественных прав на помещения творческих студий (мастерских)» признано утратившим силу.

В связи с тем, что в установленные сроки необходимый пакет документов представлен не был, договор безвозмездного пользования в установленном порядке не оформлен, и, как следствие, не приведено в соответствие с Гражданским кодексом Российской Федерации права Истца на используемые под творческие мастерские нежилые помещения, относящиеся к муниципальной собственности, следовательно контракт от 16.11.1993 № 0-1628/93 о закреплении недвижимости (нежилых помещений), находящихся в собственности г. Москвы на праве полного хозяйственного ведения, утратил какую-либо юридическую силу.

Ссылки Истца на то, что контракт от 16.11.1993 № 0-1628/93 не расторгнут в установленном законом порядке и ордер от 10.11.1987 № 043641 не аннулирован не имеют правового значения для настоящего дела ввиду того, что контракт от 16.11.1993 № 0-1628/93 не имел юридической силы как несоответствующий требованиям законодательства и утративший юридическую силу, в связи с чем ордер от 10.11.1987 № 043641 также утратил юридическую силу при том, что законодательством не установлен какой-либо определенный порядок аннулирования ордера.

В силу пункта 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Право хозяйственного ведения - это производное от права собственности ограниченное вещное право, закрепленное за лицами, которые не являются собственниками по хозяйственному и иному использованию имущества собственника. При этом лицо, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом.

Право хозяйственного ведения - это право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом собственника в пределах, установленных законом или иными правовыми актами.

Исходя из норм права, субъектами права хозяйственного ведения могут быть только государственные или муниципальные унитарные предприятия. Владение государственным имуществом на праве хозяйственного ведения предприятиями, имеющими иную организационно-правовую форму, действующим законодательством не предусмотрено.

Ссылки Истца на судебную практику, отклоняются судом, принимая во внимание различные обстоятельства по различным делам.

О незаконности занятия спорного помещения Истцом и его осведомленности о таком фактическом положении также свидетельствует обращение Московского союза художников в Департамент имущества г. Москвы от 15.12.2017 № 460-и о переносе сроков освобождения спорного помещения и ответ на него (т. 2 л.д. 89).

Об отсутствии прав на спорное помещение и осведомленности Истца об отсутствии таковых свидетельствует и то, что Истец в нарушение ст. 131 ГК РФ «Государственная регистрация недвижимости», в соответствии с которой «Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами» и норм Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ не обращался в уполномоченные государственные органы кадастрового учета недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество за регистрацией прав на спорное помещение. Возникновение какого-либо права в отношении недвижимого имущества, включая право хозяйственного ведения законодательством связано с государственной регистрацией такого права.

Истец в иске указывает, что спорный объект находится в полном хозяйственном ведении ООО ЦХО МСХ на основании действующего контракта от 16.11.1993 № 0-1628/93 и ордера от 10.11.1987 № 048641, копии которых предоставлялись на обозрение суду и представлены в материалы дела, пояснив, что оригиналы документов не сохранились. Тогда как МСХ, в период после подписания контракта от 16.11.1993 № 0-1628/93, в письме от 09.11.2020 № 515-и указывает себя правообладателем спорного объекта на основании решения Исполнительного Комитета Московского городского совета народных депутатов от 26.10.1987 № 2564 и более позднего ордера – от 27.06.1988 № 049924. При осмотре спорного помещения Ответчиком Лебедев Л.С. предъявил договор на пользование творческой мастерской от 04.02.2010 № 329 и акт прием-передачи к нему, подписанные Лебедевым Л.С. именно с МСХ, а не с Истцом, именно на основании ордера от 27.06.1988 № 049924. Из документов (т. 1 л.д. 20-24, 71-77, т. 2 л.д. 52) следует, что спорное помещение передано Лебедеву С.А. Истцом 12.05.2021 на основании договора от 12.05.2021 № 329 (л/с 2245), т.е. после регистрации права хозяйственного ведения Ответчика. 3-е лицо -ДГИ, представляя интересы собственника спорного имущества, утверждает, что контракт от 16.11.1993 № 0-1628/93 расторгнут 16.06.2010, что также следует из представленных документов (т. 2 л.д. 53, т. 1 л.д. 61, 62, 88-90, 84-85).

При указанных обстоятельствах Ответчиком правомерно зарегистрировано право права хозяйственного ведения на помещение с кадастровым номером 77:03:0005014:11861 по адресу: г. Москва, ул. Парковая 9-я, д. 27, о котором в ЕГРН 12.02.2019 сделана запись №77:03:0005014:11861-77/003/2019-1, что подтверждается материалами, поступившими из Управления Росреестра г. Москвы в ответ на запрос суда.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 41, 65 – 68, 71, 101 - 103, 110, 123, 156, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Ламонова Т.А.