Решение от 21 июня 2023 г. по делу № А71-3786/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 3786/2023
21 июня 2023 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи А.М. Комлевой рассмотрел в предварительном, затем в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Заречный квартал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 781 766 руб. 85 коп. долга по договору подряда № АдмИж.С30/0002 от 05.02.2021, 24 095 руб. 55 коп. неустойки, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В предварительном заседании суда участвовали:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 08.06.2023;

от ответчика: не явился (уведомлен на основании ст. 123 АПК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью "Заречный квартал" (далее - ООО «Заречный квартал», общество) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании 781 766 руб. 85 коп. долга по договору подряда № АдмИж.С30/0002 от 05.02.2021, 24 094 руб. 55 коп. неустойки, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заседание суда проведено 13, 14 июня 2023 года, с перерывом в заседании суда.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал, представил копии доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, которые приобщены судом к материалам дела; заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 797 027 руб. 37 коп., из которых, 781 766 руб. 85 коп. долга, 15 260 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск в адрес суда не направил, ходатайств по делу не заявил.

Реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, времени и месте заседания суда, в том числе, публично путем размещения информации о месте, дате и времени судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ст. ст. 121-123 АПК РФ).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участника процесса, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № АдмИж.С30/0002 от 05.02.2021 (далее – договор, л. д. 7-18), согласно п. 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство собственными силами и средствами выполнить комплекс работ по устройству чистовой отделки в помещении на объекте заказчика в соответствии с условиями договора, утверждёнными заказчиком Техническим заданием, дизайн-проектом, в счет оговоренной в настоящем договоре стоимости, а заказчик принять результат работ и оплатить его.

Также между сторонами подписано дополнительное соглашение №01 от 18.01.2022 к договору (л. д. 19-24), согласно п. 1.1 которого подрядчик принимает на себя обязательство в рамках договора подряда № АдмИж.С30/0002 от 05.02.2021 по заданию заказчика выполнить на объекте: «Жилой 25-ти этажный многоквартирный дом со строенными нежилыми помещениями, расположенный по ул. К. Маркса в Октябрьском районе г. Ижевска. II этап строительства. Корпус К2» чистовую отделку в жилых помещениях, перечень которых указан в приложении №1.

Во исполнение условий договора, истец перечислил ответчику предоплату по платежным поручениям (л. <...>, 36, 38, 40, 42, 44, 46, 50, 53, 55, 57, 59, 62, 64, 67, 72, 74, 76, 78, 80, 82, 87, 89, 91, 95, 96, 98, 101, 102); при этом, ответчик выполнил, а истец принял результат выполненных работ, что, в том числе, подтверждается корректировочными актом формы КС-2, справкой формы КС-3 № 1 от 31.03.2022 на сумму 210 957 руб. 38 коп., актом формы КС-2, справкой формы КС-3 № 2 от 15.07.2022 (л. д. 103-105).

Также истец пояснил, что им в одностороннем порядке 23.11.2022 произведен зачет взаимных требований, в связи с чем, обязательства на сумму 93 428 руб. 29 коп. считаются прекращенными (л. д. 110).

Поскольку встречное обязательство по договору на сумму 781 766 руб. 85 коп. ответчиком так и не было исполнено, истец направил в адрес последнего уведомление о расторжении договора, с просьбой возвратить неотработанный аванс (л. д. 112).

Невозврат ответчиком 781 766 руб. 85 коп. неотработанного аванса послужил истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Между сторонами возникли правоотношения, подлежащие регулированию нормами гражданского законодательства о подряде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Пунктом 7 дополнительного соглашения № 01 от 18.01.2022 к договору установлен срок окончания выполнения работ – 21.03.2021.

Односторонний отказ заказчика от исполнения договора по мотивам, связанным с существенными нарушениями его условий регламентирован статьей 715 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 10.3 договора заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от договора путем направления подрядчику письменного уведомления об отказе от исполнения договора (дополнительного соглашения к договору). Договор (дополнительное соглашение) считаются прекращенными с даты получения подрядчиком соответствующего уведомления.

Уведомление о расторжении договора № 17 от 25.11.2022, в связи с неисполнением ответчиком встречного обязательства на сумму 781 766 руб. 85 коп., направлено ответчику Почтой России 28.11.2022 (л. д. 113-115).

Таким образом, поскольку в установленные договором сроки подрядчик работы не выполнил, не передал в соответствии с условиями договора их результат заказчику (генподрядчику), последним правомерно заявлен отказ от договора.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не опровергнут факт внесения истцом предоплаты по договору по платежным поручениям (л. <...>, 36, 38, 40, 42, 44, 46, 50, 53, 55, 57, 59, 62, 64, 67, 72, 74, 76, 78, 80, 82, 87, 89, 91, 95, 96, 98, 101, 102); факт выполнения ответчиком работ подтверждается, в том числе, корректировочными актом формы КС-2, справкой формы КС-3 № 1 от 31.03.2022, актом формы КС-2, справкой формы КС-3 № 2 от 15.07.2022. (л. д. 103-105), и сторонами по делу не оспаривается; также истцом в одностороннем порядке 23.11.2022 произведен зачет взаимных требований, в связи с чем, обязательства на сумму 93 428 руб. 29 коп. считаются прекращенными (л. д. 110) (обратного в материалы дела не представлено); доказательств встречного исполнения обязательства на спорную сумму по передаче результата работ, либо возврата 781 766 руб. 85 коп. неотработанного аванса в материалы дела не представлено.

Ответчик наличие указанной суммы долга не оспорил (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), документы, свидетельствующие о возврате 781 766 руб. 85 коп., в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд признал, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения законны, обоснованы и на основании ст. ст. 309, 310, 702, 708, 1102 ГК РФ подлежат удовлетворению в сумме 781 766 руб. 85 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании 15 260 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2022 по 10.03.2023.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 260 руб. 52 коп. за период с 06.12.2022 по 10.03.2023 произведен по правилам статьи 395 ГК РФ и соответствует требованиям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем, расчет процентов признается судом правильным и обоснованным, требование подлежащим удовлетворению.

Кроме того, пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты долга по договору на момент рассмотрения спора, требование о начислении ответчику процентов по день фактического исполнения им денежного обязательства суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом принятого по делу решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 18 941 руб. 00 коп. Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 176 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Согласно пункту 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подаваемому плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Из данной правовой нормы следует, что для возврата государственной пошлины ее плательщик обязан представлять в налоговый орган справку суда об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины, лишь при отсутствии судебного акта, в котором был разрешен вопрос о ее возврате.

Таким образом, для возврата государственной пошлины к соответствующему заявлению о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины, подаваемому в налоговый орган, заявителю достаточно приложить копию судебного акта, в котором разрешен соответствующий вопрос, а также платежный документ, которым государственная пошлина была уплачена в бюджет.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п/п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Заречный квартал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 797 027 руб. 37 коп., из которых, 781 766 руб. 85 коп. – долг, 15 260 руб. 52 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением на сумму долга, начиная с 11.03.2023, по день его фактической оплаты из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; а также 18 941 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Заречный квартал" из федерального бюджета 176 руб. 00 коп. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 11 от 03.03.2023.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья М.А. Ветошкина