Решение от 18 октября 2024 г. по делу № А70-26423/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-26423/2023
г. Тюмень
18 октября 2024 года
Резолютивная часть оглашена 10.10.2024г.

В полном объеме изготовлено 18.10.2024г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аникиной Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Апикс» (далее - истец)

к ООО «Тепловик» (далее - ответчик)

о взыскании денежных средств

о расторжении договора

об обязании совершить определенные действия

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 14.12.2023 из Арбитражного суда Курганской области по подсудности поступили материалы дела №А34-9339/2023, возбужденного по иску ООО «Апикс» к ООО «Тепловик» с требованиями: о взыскании 153000,00 рублей, о расторжении договора от 01.06.2019 аренды транспортного средства автомобиль УАЗ-390995 светло-серый неметаллик VIN <***>, 2015г.в., об обязании передать транспортное средство автомобиль УАЗ-390995 светло-серый неметаллик VIN <***>, 2015г.в., о расторжении договора от 01.10.2020 аренды транспортного средства автомобиль VOLKSWAGEN GOLF PLUS, VIN <***>, 2013г.в., об обязании передать транспортное средство автомобиль VOLKSWAGEN GOLF PLUS, VIN <***>, 2013г.в.

20.11.2023 истец представил ходатайство, в котором заявил об отказе от требований о расторжении договоров от 01.06.2019 и 01.10.2020, а также пояснил о сумме долга 6433,00 рублей по договору от 01.06.2019 года и 69333,00 рублей по договору от 01.10.2020 года.

Иск принят к производству Арбитражного суда Тюменской области 15.12.2023, делу присвоен №А70-26423/2023.

Ответчик 14.08.2023 представил отзыв о несогласии с иском.

10.07.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований согласно которому заявлен отказ от требований в части расторжения договоров от 01.06.2019 и 01.10.2020, просит взыскать долга 6433,00 рублей по договору от 01.06.2019 (УАЗ-390995) и 69333,00 рублей по договору от 01.10.2020 (Фольцваген Гольф Плюс), обязать возвратить транспортное средство автомобиль УАЗ-390995 светло-серый неметаллик VIN <***>, 2015г.в., и транспортное средство автомобиль VOLKSWAGEN GOLF PLUS, VIN <***>, 2013г.в.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Истцом заявлен отказ от требований в части расторжения договоров от 01.06.2019 и 01.10.2020, что не противоречит законодательству, не нарушает права и законные интересы иных лиц, принимается судом, на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.03.2023 по делу №А70-20818/2021 ООО «Апикс» признано несостоятельным банкротом, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО1

Из анализа бухгалтерской документации, как указывает истец, установлено, что между ООО «Апикс» и ООО «Тепловик» заключены договоры от 01.06.2019 аренды транспортного средства автомобиль УАЗ-390995 светло-серый неметаллик VIN <***>, 2015г.в., арендная плата в месяц составляет 500,00 рублей (п.3.1 договора 01.06.2019). Пунктом 5.1 договора срок начала аренды установлен со дня подписания договора, срок окончания аренды 31.12.2020, с возможностью пролонгации, в случае если ни одна из сторон за месяц до его расторжения не заявит о его расторжении. Договор может продлеваться неограниченное количество раз (п.5.2 договора). Транспортное средство передано арендатору 01.06.2019 по акту приема-передачи;

По договору от 01.10.2020 аренды транспортного средства автомобиль VOLKSWAGEN GOLF PLUS, VIN <***>, 2013г.в., арендная плата в месяц составляет 5000,00 рублей, срок аренды автомобиля определен с 01.10.2020 по 31.12.2021 (п.1.2 договора). Транспортное средство передано арендатору 01.10.2020 по акту приема-передачи.

Уведомлением от 22.06.2023 истец уведомил ответчика о расторжении договора с требованием вернуть арендованное имущество по акту приема-передачи и оплатить задолженность по договорам аренды транспортного средства. Уведомление получено ответчиклм 26.06.2023 за вх.№166. Таким образом, договоры аренды от 01.06.2019 и от 01.10.2020 являются расторгнутыми.

Требование истца не исполнено, арендатором имущество не возвращено, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (п.1 ст.606 ГК РФ). В соответствии с п.1 ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. В силу п.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как следует из п.1 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором.

Пунктами 1 и 2 ст.450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно абз.2 п.2 ст.610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды, действующего неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Факт заключения сторонами спорного договора подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Материалами дела подтверждено, судом установлено, что истец уведомлением от 22.06.2023 уведомил арендатора о расторжении договоров, потребовав возвратить арендованное имущество. Таким образом, у суда имеются основания полагать, что истцом соблюден порядок уведомления о расторжении договора. Договора аренды транспортного средства от 01.06.2019, 01.10.2020 расторгнуты.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Пленум №10/22) применяя ст.301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Обращаясь с виндикационным иском, истец в соответствии со ст.65 АПК РФ должен доказать: принадлежность истребуемого имущества истцу на вещном праве или ином праве; наличие спорного имущества в натуре; факт нахождения спорного имущества у ответчика; недобросовестность владения; обстоятельства выбытия имущества из владения истца, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п.36 Пленума №10/22).

Согласно п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил. В связи с расторжением договора аренды арендованное имущество, переданное арендатору в пользование, подлежит возврату арендодателю по акту, как того требуют условия договора.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что транспортное средство: автомобиль УАЗ-390995 светло-серый неметаллик VIN <***>, 2015 г.в., автомобиль VOLKSWAGEN GOLF PLUS, VIN <***>, 2013 г.в., являющееся предметом аренды по спорным договорам, принадлежат истцу на праве собственности. Факт передачи транспортных средств ответчику подтверждается актом приема-передачи.

С учетом расторжения договора правовые основания для владения спорным имуществом у ответчика отсутствуют.

Доказательства возврата имущества истцу в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование истца об истребовании из незаконного владения ответчика в пользу истца арендованного имущества является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно требованиям ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В п.38 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендной платой» указано, что в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Доказательств внесения арендной платы ответчиком в материалы дела не представлено (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

Исходя из представленных суду документов и доказательств, истец доказал законность и обоснованность требований о взыскании 6433,00 рублей по договору аренды транспортного средства от 01.06.2019, 69333,00 рублей по договору аренды транспортного средства от 01.10.2020 года.

На основании изложенного суд считает исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина, в соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при принятии иска к производству суда истцу предоставлена отсрочка от ее уплаты..

Руководствуясь ст.ст.49, 110, п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части требований о расторжении договора аренды транспортного средства от 01.06.2019, заключенного ООО «Апикс» и ООО «Тепловик».

Принять отказ истца от иска в части требований о расторжении договора аренды транспортного средства от 01.10.2020, заключенного ООО «Апикс» и ООО «Тепловик».

Производство по делу в указанных частях прекратить.

Взыскать с ООО «Тепловик» в пользу ООО «Апикс» 6433,00 рублей по договору аренды транспортного средства от 01.06.2019 года, 69333,00 рублей по договору аренды транспортного средства от 01.10.2020 года.

Обязать ООО «Тепловик» возвратить ООО «Апикс» транспортное средство автомобиль УАЗ-390995 светло-серый неметаллик VIN <***>, 2015г.в., и транспортное средство автомобиль VOLKSWAGEN GOLF PLUS, VIN <***>, 2013г.в.

Взыскать с ООО «Тепловик» в доход федерального бюджета 15031,00 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Маркова Н.Л.