Решение от 28 мая 2021 г. по делу № А34-14645/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-14645/2020
г. Курган
28 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2021 года.

Судья Арбитражного суда Курганской области Носко Е.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Е.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к 1. обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АЛМАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2. Администрация города Щучье Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 6126 руб. 07 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.01.2021,

от ответчиков: явки нет, извещены,

установил:

акционерное общества «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АЛМАЗ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за фактически поставленную в период с июня по август 2020 года электрическую энергию в сумме 6126 руб. 07 коп.

Определением суда от 02.12.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

23.12.2020 года от истца поступили дополнительные документы: договор аренды недвижимого имущества, закрепленного за предприятием на праве собственности от 25.05.2020.

Определением от 02.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 29.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Щучье Курганской области.

Определением суда от 29.04.2021 Администрация города Щучье Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) привлечена в качестве соответчика.

Представитель истца в судебном заседании представил копию договора аренды здания насосной станции от 11.08.2020, истцом заявлено ходатайство об отказе от требований к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АЛМАЗ», привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом ходатайство истца удовлетворено на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд привлек общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АЛМАЗ» в качестве третьего лица, исключив его из числа ответчиков.

Представитель ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьего лица, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в отсутствие заключенного договора истец осуществил поставку электрической энергии на объекты ответчика в период с июня по август 2020 года.

Как указал истец, ответчиком обязательства по оплате поставленных коммунальных ресурсов не выполнены, в связи с чем, у него образовалась задолженность в общей сумме 6126 руб. 07 коп.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика, оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Курганской области с настоящим исковым заявлением.

Согласно представленному истцом в материалы дела договору аренды недвижимого имущества, закрепленного за предприятием па праве собственности от 25.05.2020 арендодатель (Администрация города Щучье Курганской области) сдает, а арендатор (общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АЛМАЗ») принимает во временное владение и пользование за плату недвижимое имущество – здание насосной станции, расположенное по адресу: <...> для использования по назначению, срок аренды устанавливается с момента подписания договора аренды по 25.05.2015, пункты 1.1, 1.3 договора (л.д. 59-61).

Пунктом 5.3 договора аренды предусмотрено, что оплата за электроснабжение, и другие коммунальные услуги производится арендатором самостоятельно, согласно договорам, заключенным с соответствующими службами.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса).

По общему правилу бремя содержания имущества несет его собственник, в том числе и расходы на коммунальные услуги (статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании приведенных норм права, обязанность по оплате коммунальных услуг в отношении спорного нежилого помещения лежит на собственнике помещения. Именно собственник в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе в части оплаты коммунальных услуг. Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещением, в которое поставлялись коммунальные ресурсы.

Поэтому в отсутствие договора между фактическим владельцем помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике помещения.

Указанный вывод соответствует практике рассмотрения споров применительно к договору аренды и договору безвозмездного пользования, определенной постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 N 17462/13.

Материалами дела подтверждается, что в спорный период общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АЛМАЗ» собственником спорного нежилого помещения, расположенного по адресу <...>, не являлось, занимало указанное помещение на основании договора аренды недвижимого имущества, закрепленного за предприятием па праве собственности от 25.05.2020, заключенного между Администрацией города Щучье Курганской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АЛМАЗ» (арендатор).

Представленный в материалы дела договор энергоснабжения №ЭС02ЭЭ2300000641 от 01.06.2020 со стороны общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АЛМАЗ» не подписан.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, а также принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 20.02.2017 N 303-ЭС16-14807, а также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос 5), оснований для взыскания с арендатора (ООО «Управляющая компания «АЛМАЗ») задолженности по уплате за электрическую энергию не имеется, поскольку в отсутствие между ресаурсоснабжающей организацией и потребителем заключенного в соответствии с действующим законодательством договора на оказание соответствующих услуг обязанность по внесению платы за электрическую энергию лежит на собственнике имущества, а не на арендаторе.

В соответствии с п. 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения по поставке тепловой энергии.

В соответствии по ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В период с июня по август 2020 года истец осуществил подачу электроэнергии на общую сумму 6126 руб. 07 коп. на объекты ответчика, факт потребления электроэнергии, подтверждается счетами, счетами-фактурами за спорный период (л.д.23, 24, 29,30, 35, 36).

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доказательств оплаты долга в размере 6126 руб. 07 коп. ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом отсутствия доказательств оплаты долга за спорный период, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в период с июня по август 2020 года в размере 6126 руб. 07 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. по платежному поручению №107330 от 20.11.2020 (л.д. 9).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Администрация города Щучье Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 126 руб. 07 коп. основного долга, а также 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 8 126 руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Е.Ф. Носко