Решение от 15 августа 2019 г. по делу № А29-5284/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5284/2018
15 августа 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2019 года, полный текст решения изготовлен 15 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Городская жилищно-эксплуатационная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фантом ЭТС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца и третьего лица: не явились;

от ответчика: конкурсный управляющий ФИО3;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Городская жилищно-эксплуатационная компания» (далее – ООО «ГЖЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фантом ЭТС» (далее – ООО «Фантом ЭТС», ответчик) о взыскании 200 466 руб. 70 коп. задолженности за содержание нежилых помещений, распложенных по адресу: <...>, и 16 911 руб. 17 коп. пеней.

Определением суда от 25.05.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, направив ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Сыктывкарским городским судом Республики Коми дела № 2-4691/82018-М-2490/2018, по исковому заявлению ООО «Фантом ЭТС» о признании решения общего собрания собственников помещений здания по адресу: <...>, недействительным.

Истец представил дополнительные доказательства по делу и расчеты взыскиваемой суммы долга, в которых указаны различные тарифы на услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества.

На основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд определением от 13.07.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Гражданином ФИО4 в судебном заседании 11.01.2019 заявлено ходатайство о вступлении в дело в качестве заинтересованного лица.

Определением суда от 14.03.2019 ФИО4 отказано в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 04.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

При рассмотрении дела истец неоднократно уточнял требования и в соответствии с последним заявлением от 24.06.2019 просит принять отказ от исковых требований в части взыскания задолженности за коммунальные услуги и содержание нежилых помещений, принадлежащих ООО «Фантом ЭТС» в спорный период, являющихся общим имуществом в административном здании №149 по ул. Первомайской в г. Сыктывкаре, взыскать с ответчика 103 547 руб. 43 коп. неосновательного обогащения, составляющего плату за оказанные услуги по содержанию и поставленные коммунальные ресурсы за период с 25.09.2017 по 01.12.2017, а также 4 479 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 7 348 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение требований принято судом к рассмотрению, а определением суда от 10.07.2019 судебное разбирательство отложено до 08.08.2019 для предоставления ответчику возможности проверить расчеты истца.

Истец и третье лицо, извещенные в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Конкурсный управляющий ответчика в судебном заседании под роспись в протоколе судебного заседания требования о взыскании 103 547 руб. 43 коп. признал, а в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами заявил возражения.

Поскольку все лица, участвующие в деле были извещены о начавшемся судебном процессе, а копия определения суда об отложении судебного разбирательства 15.07.2019 размещена в официальном источнике «Картотека арбитражных дел», то на основании части 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ ООО «ГЖЭК» от иска в части взыскания задолженности за коммунальные услуги и содержание в отношении нежилых помещений, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Фантом ЭТС», являющихся общим имуществом в административном здании №149 по ул. Первомайской в г. Сыктывкаре, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, он принимается арбитражным судом, а производство по делу в данной части подлежит прекращению.

В остальной части требования истца рассмотрены судом по существу.

Как установлено судом из материалов дела, ООО «ГЖЭК» на основании протокола общего собрания собственников помещений в нежилом здании по адресу <...> от 19.09.2017 (л.д. 18 том 1), выбрано управляющей организацией.

21.09.2017 между уполномоченным представителем собственников и ООО «ГЖЭК» подписан договор управления административным зданием (л.д. 11-13 том 1) на основании которого истец выполнял работы по аварийному и техническому обслуживанию здания, в том числе, мест общего пользования, а также заключил договоры с ресурсоснабжающими компаниями на поставку тепловой энергии (договор теплоснабжения №3367 от 06.10.2017 (л.д. 84-100 том 1)), холодной воды и водоотведения (дополнительное соглашение от 09.10.2017 к договору №9200 от 29.03.2017 (л.д. 101 том 1)), и на оказание услуг по транспортированию отходов (дополнительное соглашение от 01.10.2017 к договору №5921 от 01.12.2012 (л.д. 102 том 1), на техническое обслуживание системы автоматической установки пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией и системы охранного телевидения (договор №ТО.01.10.17.ТЩ от 01.10.2017 (л.д. 107-109 том 1).

Размер платы за услуги по управления административным зданием составил 52, 91 руб. за 1 кв.м. (приложение № 1 к договору управления от 21.09.2017).

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23.07.2018 (л.д. 1-4 том 2) признано недействительным решение общего собрания собственников помещений, проведенного 19.09.2017 в форме очного голосования.

Поскольку в период с 25.09.2017 по 01.12.2017 истец осуществлял содержание административного здания, в том числе, мест общего пользования, а также оплачивал стоимость поставленных коммунальных ресурсов, то за указанный период ООО «ГЖЭК» предъявило к оплате ООО «Фантом ЭСТ» счета на общую сумму 200 466 руб. 70 коп. (л.д. 14-16 том 1), как собственнику нежилых помещений общей площадью 1289,6 кв.м.

Отказ от оплаты указанной суммы, в том числе, после направления претензии от 28.02.2018, послужил основаниям для обращения в суд.

При рассмотрении дела по существу, с учетом возражений ответчика, а также представленных данных из ЕГРП о прекращении права собственности в спорный период на часть нежилых помещений, истец заявлением от 24.06.2019 уточнил требования и просит взыскать только сумму долга в размере 103 547 руб. 43 коп. за период с 25.09.2017 по 01.12.2017, из них в отношении нежилых помещений общей площадью 763,55 кв.м. за период с 25.09.2017 по 19.10.2017, в отношении 698,75 кв.м. за период с 20.10.2017 по 21.11.2017 и в отношении 184,9 кв.м. за период с 22.11.2017 по 01.12.2017.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В статье 154 ЖК РФ предусмотрено, что в структуру платы за жилье входит, в частности, плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества.

На основании пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из приведённых правовых норм следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором, бремя содержания имущества несёт его собственник, а каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из буквального толкования названных правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в МКД является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 16646/10).

Закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за помещение и коммунальные услуги с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг.

Нежилые помещения находятся в здании, то есть не могут существовать отдельно от этого дома, а их собственник не может не пользоваться такими элементами дома, как крыша, фундамент, коммуникации.

Следовательно, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего общего имущества в здании, которые обусловлены необходимостью эксплуатации общего имущества и поэтому являются обязательными.

Таким образом, ответчик, как собственник, должен нести спорные расходы.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.04.2015 по делу № А29-4190/2015 принято к производству заявление о признании должника - ООО «Фантом ЭТС» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.12.2015 ООО «Фантом ЭТС» признано несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

С учетом изложенного, обязательства ответчика по оплате стоимости оказанных услуг в период с 25.09.2017 по 01.12.2017, то есть возникшие после 30.04.2015, являются текущими и не подлежат включению в реестр требований кредиторов, следовательно, могут быть предметом рассмотрения по настоящему делу.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Уточненные требования истца о взыскании 103 547 руб. 43 коп. долга подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и признаны ответчиком.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание иска, с учетом установленных по делу обстоятельств.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ООО «Фантом ЭТС» 103 547 руб. 43 коп. задолженности за оказанные услуги и поставленные коммунальные ресурсы за период с 25.09.2017 по 01.12.2017.

Также истцом заявлены требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 479 руб. 92 коп., начисленных за период с 25.10.2017 по 20.04.2018.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком не оплачена стоимость оказанных истцом услуг, то истец имеет право требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Однако, с учетом положений статьи 191, 193, 314 ГК РФ, представленных доказательств вручения ответчику претензии с приложением протокола общего собрания собственников помещений №1 от 19.09.2017 только 05.03.2018 (л.д. 9-10), а также указанного в данной претензии срока для оплаты до 10.03.2018, то суд признает обоснованным начисление суммы процентов не ранее 13.03.2018.

По расчету суда за период с 13.03.2018 по 20.04.2018 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленная на сумму долга 103 547 руб. 43 коп., составит 811 руб. 36 коп.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению частично, в сумме 811 руб. 36 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных и в сумме 4 096 руб. 98 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а в сумме 3 107 руб. государственная пошлина подлежит возврату ООО «ГЖЭК» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150-151, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Городская жилищно-эксплуатационная компания» от иска в части взыскания задолженности за коммунальные услуги и содержание в отношении нежилых помещений, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Фантом ЭТС», являющихся общим имуществом в административном здании №149 по ул. Первомайской в г. Сыктывкаре, производство по делу № А29-5284/2018 в данной части прекратить.

2. В остальной части исковые требования удовлетворить частично.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фантом ЭТС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская жилищно-эксплуатационная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 108 455 руб. 77 коп., из них: 103 547 руб. 43 коп. задолженности, 811 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 096 руб. 98 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

4. В остальной части отказать в удовлетворении требований.

5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Городская жилищно-эксплуатационная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 3 107 руб. государственной пошлины.

6. Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

7. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.О. Суслов