Решение от 31 мая 2018 г. по делу № А15-89/2018

Дело № А15-89/2018
31 мая 2018 года
г.Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2018 года.


Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2018 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Монолитинвест» к Муниципальному казенному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа №1» о взыскании 160450 руб. основного долга,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТИНВЕСТ» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа №1» о взыскании 160450 руб. основного долга.

Определением от 17.01.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика, суд привлек Администрацию Муниципального образования «город Кизилюрт».

Определением от 12.03.2018 суд перешел по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 11.04.2018.

Определением от 11.04.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 24.05.2018.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Стороны по правилам статей 121-123 АПК РФ извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в т.ч. публично путем размещения судебных актов на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Монолитинвест» и муниципальным казенным учреждением дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа №1» заключен муниципальный контракт на выполнение работ по обеспечению беспрепятственного доступа к объектам и услугам в сферах жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения на сумму 320900 руб., согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по обеспечению беспрепятственного доступа к объектам и услугам в сферах жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения в рамках реализации государственной программы Республики Дагестан «Доступная среда» на 2013 – 2015 годы.

Стоимость работ по контракту составляет 320900 руб. Выполнение истцом обязательств по контракту подтверждается актом формы № КС-2, справкой формы № КС-3.

Наличие указанной задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (исполнитель) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона о контрактной системе под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьями 720 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика обязан осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику; после сдачи результата работ возникает обязанность заказчика оплатить выполненные работы.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Следовательно, в силу статей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации факт выполнения и сдачи работ может быть подтвержден только соответствующим актом, в том числе односторонним, составленным в соответствии с установленными требованиями.

Из материалов дела следует, что акт о приемки выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат за 4 квартал 2014 подписаны обеими сторонами, претензий и замечаний по выполненным работам ответчиком не заявлено.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки этим требованиям ответчиком не представлены доказательства оплаты выполненных истцом работ, не заявлены замечания и претензии по выполненным работам.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Отсутствие или недостаточность бюджетного финансирования не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства по оплате задолженности.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у лица, финансируемого из бюджета, находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

В рассматриваемом случае спорный муниципальный контракт является действующим, на момент вынесения решения судом доказательств, о том, что контракт оспорен в судебном порядке и признан недействительным сторонами в суд не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 5814 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170,171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Муниципального казенного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа №1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монолитинвест» 160450 руб. основного долга и 5814 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.


Решение вступает в законную силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в течение этого срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки.

Судья Ф.С. Лачинов