Решение от 21 октября 2021 г. по делу № А29-10091/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10091/2021
21 октября 2021 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2021 года, полный текст решения изготовлен 21 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к генеральному директору Акционерного общества «Коми тепловая компания» ФИО2 о привлечении к административной ответственности,

потерпевший: Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания»,

при участии в судебном заседании ФИО3 (по доверенности от 21.09.2021),

установил:

Печорское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Печорское управление Ростехнадзора, административный орган) обратилось в суд с заявлением о привлечении генерального директора Акционерного общества «Коми тепловая компания» ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.08.2021 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание проведено 16.09.2021, судебное разбирательство назначено на 21.10.2021.

К участию в деле в качестве потерпевшего привлечено Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», потерпевший).

Потерпевший отзыв на заявление Печорского управления Ростехнадзора не представил.

ФИО2 в письменном отзыве ссылается на нарушение Печорским управлением Ростехнадзора процедуры привлечения к административной ответственности, полагает, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело с учетом положений, предусмотренных статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без участия представителей административного органа и потерпевшего.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

26.05.2021 в Печорское управление Ростехнадзора поступило заявление АО «Коми энергосбытовая компания» от 20.05.2021 №119/5001 о привлечении должностного лица АО «КТЭК» к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ в связи с неисполнением обязанности по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате поставленной электроэнергии.

Установлено, что 01.04.2011 между АО «Коми энергосбытовая компания» (энергоснабжающая организация) и ОАО «КТК» (потребитель) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) № 590, предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком потребителю электрической энергии (мощности), прием и оплата потребителем приобретаемой электрической энергии (мощности).

В нарушение принятых на себя обязательств АО «КТК» не произведена оплата полученной электроэнергии за октябрь-декабрь 2020 года по вышеуказанному договору в сумме 5 855 559 руб. 69 коп.

АО «Коми энергосбытовая компания» 15.02.2021 направило АО «КТК» уведомление о необходимости предоставления обеспечения в сумме 3 521 492 руб. 19 коп., которое получено 05.03.2021. АО «Коми энергосбытовая компания» установило в уведомлении срок для предоставления обеспечения - не позднее 60 дней с момента получения уведомления.

Оплата задолженности, послужившей основанием для направления требования о предоставлении обеспечения, в установленный срок не погашена, обеспечение не предоставлено.

Изложенные обстоятельства позволили административному органу прийти к выводу о наличии в деянии генерального директора АО «КТК» ФИО2 признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.61 КоАП РФ, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 16.08.2021 № 25-05-234/2021.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Печорское управление Ростехнадзора обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении генерального директора АО «КТК» ФИО2 к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 14.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в области энергопотребления, в том числе установленный законодательством порядок и режим потребления электрической энергии потребителями, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Объективной стороной правонарушения является неисполнение таким потребителем установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Перечень сведений, которые должны быть указаны в протоколе, предусмотрен в части 2 названной статьи. При составлении протокола законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ); предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ), после чего протокол им подписывается, а в случае отказа - делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ); вручается под расписку копия протокола (часть 6 статьи 28.2 КоАП РФ).

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Выполнение указанных требований при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно пунктам 10 и 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В пункте 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Из названных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации можно сделать вывод, что положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту. Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 64 АПК РФ, статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан надлежащим доказательством по делу.

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом важно различать такие самостоятельные факты, как направление и получение того документа, в котором говорится о совершении соответствующего процессуального действия в определенном месте и в определенное время. О соблюдении процедуры привлечения лица к административной ответственности в смысле положений КоАП РФ можно говорить лишь в случае наличия доказательств получения лицом, в отношении которого имеются основания для привлечения к административной ответственности, соответствующего уведомления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, протокол об административном правонарушении от 16.08.2021 составлен в отсутствие ФИО2

В материалах дела имеются сведения о направлении уведомлений о составлении 09.08.2021 протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем сведений о направлении в адрес ФИО2 уведомления от 10.08.2021 о вызове на 16.08.2021 в Печорское управление Ростехнадзора не имеется.

Согласно представленным органами внутренних дел адресным справкам ФИО2 зарегистрирован по следующим адресам: <...>, <...>.

Вместе с тем в уведомлении от 10.08.2021 содержатся сведения о направлении уведомления по иному адресу: <...>.

Доказательств получения ФИО2 уведомлений до составления 16.08.2021 протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат.

При направлении сообщения по адресу нахождения юридического лица Печорское управление Ростехнадзора не убедилось в том, что данное уведомление получено лично ФИО2 либо лицом, уполномоченным получать корреспонденцию, адресованную непосредственно ФИО2

ФИО2 факт получения уведомления о составлении протокола об административном правонарушении до составления протокола отрицает.

Представленная в материалы дела общая доверенность от 22.04.2021 на ФИО3 не свидетельствует о надлежащем извещении ФИО2 ввиду следующего.

В соответствии с абзацем 5 пункта 24 Постановления № 10 наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

В представленной в деле доверенности не конкретизировано административное правонарушение, по которому ФИО3 уполномочен представлять интересы ФИО2

Протокол об административном правонарушении от 16.08.2021 вынесен при отсутствии доказательств надлежащего извещения ФИО2 о проведении соответствующего процессуального действия.

Суд при этом учитывает, что Печорским управлением Ростехнадзора в августе 2021 года составлялось значительное количество процессуальных документов в отношении АО «КТК» и ФИО2, в связи с чем явка ФИО3 на составление одного из многих составляемых протоколов об административном правонарушении безусловно не свидетельствует об извещении ФИО2 о совершении данного процессуального действия по конкретному правонарушению.

ФИО3 в судебном заседании также сообщил, что не сообщал ФИО2 о переданной ему устно Печорским управлением Ростехнадзора информации о составлении протокола об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. Норма, изложенная в части 2 статьи 25.15 КоАП РФ, является императивной и подлежит безусловному соблюдению.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении (16.08.2021) у административного органа не имелось сведений об извещении ФИО2 о совершении данного процессуального действия.

Следовательно, на дату составления протокола об административном правонарушении в Печорском управлении Ростехнадзора отсутствовали сведения о надлежащем извещении ФИО2

Каких-либо иных доказательств того, что ответчик уведомлялся о месте и времени составления протокола иными способами, административным органом в нарушение процессуальной обязанности доказывания, не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеет место ненадлежащее извещение ФИО2 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 при производстве по делу об административном правонарушении был лишен возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ.

Допущенное Печорским управлением Ростехнадзора процессуальное нарушение, касающееся обеспечения процессуальных гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности, носит существенный характер и служит основанием для отказа в привлечении ответчика к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья П.Н. Басманов