Решение от 12 октября 2023 г. по делу № А56-65383/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65383/2023
12 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения изготовлена 09.09.2023

Мотивированная часть решения изготовлена 12.10.2023


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ СУВОРОВСКОЕ ВОЕННОЕ УЧИЛИЩЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>)

установил:

Федеральное государственное казенное общеобразовательное учреждение "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ СУВОРОВСКОЕ ВОЕННОЕ УЧИЛИЩЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о взыскании 39461,31 руб. неосновательного обогащения по контракту от 12.07.2021 № 1696 (далее – Контракт № 1696) и 392601 руб. неосновательного обогащения по контракту от 21.03.2022 № 1780 (далее – Контракт № 1780).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определение о принятии искового заявления к производству направлено сторонам по адресам, указанным в выписках из ЕГРЮЛ и ЕГРИП (РПО № 19085485248077 и 19085485248084 соответственно).

Решением в виде резолютивной части от 09.09.2023 исковые требования удовлетворены.

Предприниматель подал апелляционную жалобу, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Учреждением (заказчиком) и Предпринимателем (исполнителем) заключены Контракты № 1696 и 1780.

Предметы Контрактов: оказание услуг по уборке столовой и сервировке столов для нужд Учреждения.

Согласно п. 6.1:

1.Контракта № 1696 по результатам торгов:

- понижающий процент составляет 0,899038462%

- сумма цен единиц услуг (перечень цен единиц услуг) (Приложение № 2 к Контракту), с учетом понижающего процента составляет 28,05 руб., НДС не облагается.

Максимальное значение цены Контракта составляет 438 048 руб., НДС не облагается. Авансирование по контракту не предусмотрено.

2.Контракта № 1780:

- понижающий процент составляет 0,625%

- сумма цен единиц услуг (перечень цен единиц услуг) (Приложение № 2 к Контракту), с учетом понижающего процента составляет 5 руб., НДС не облагается.

Максимальное значение цены Контракта составляет 1318400 руб., НДС не облагается. Авансирование по контракту не предусмотрено.

По Контракту № 1696 согласно перечню цен единиц работ, услуг на оказание услуг по уборке столовой и сервировке столов для нужд Учреждения (приложение № 2 к контракту) итоговая цена единицы услуги (руб.) с учетом понижающего процента составила 5,61 руб. за единицу.

По Контракту № 1780 согласно перечню цен единиц работ, услуг на оказание услуг по уборке столовой и сервировке столов для нужд Учреждения (приложение № 2 к контракту), итоговая цена единицы услуги (руб.) с учетом понижающего процента составила 5 руб. за единицу.

Исполнитель оказал услуги:

- по контракту № 1696 на общую сумму 390 854,88 руб.

- по контракту № 1780 на общую сумму 1 046 936 руб.

Оплата произведена Учреждением платежными поручениями.

В ходе ревизии Контрольно-ревизионным управлением МВД России финансово-хозяйственной деятельности Учреждения (п. 11. 7 акта от 27.04.2023) выявлено:

- по Контракту № 1696 по актам оплачены услуги без учета понижающего коэффициента, переплата составила 39400 руб. (390854 / 6,24 (неверная цена за единицу услуг) * 5,61 (цена согласно спецификации)).

- по Контракту № 1780 по актам оплачены услуги без учета понижающего коэффициента, переплата составила 392600 руб. (1 046 936 / 8 (неверная цена за единицу услуг) * 5 (цена согласно спецификации)).

Учреждение направило Обществу претензию от 13.04.2023 с требованием возврата неосновательного обогащения.

Отказ Общества удовлетворить требование послужил основанием для обращения Учреждения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как следует из актов сдачи-приемки услуг по контракту № 1696 исполнителем предъявлены к оплате услуги из расчета 6,24 руб. за единицу услуг, в то время как в пункте 6.1 и приложениях № 1 и 2 указанная цена является начальной ценой единицы услуг, которая с учетом коэффициента понижения 0,899038462% в окончательном размере 5,61 руб. за единицу услуги.

По контракту № 1780 сторонами аналогично в пункте 6.1 и приложении № 2 согласован коэффициент понижения 0,625%.

Исходя из ошибочного расчета Предпринимателем фактически произошло завышение стоимости услуг.

Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.

Суд признает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ СУВОРОВСКОЕ ВОЕННОЕ УЧИЛИЩЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ИНН: <***>) 39461,31 руб. неосновательного обогащения по контракту от 12.07.2021 № 1696, 392601 руб. неосновательного обогащения по контракту от 21.03.2022 № 1780.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 11641 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.




Судья Косенко Т.А.