Решение от 2 февраля 2023 г. по делу № А19-12335/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-12335/2022

02.02.2023 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.01.2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02.02.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ким А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБЭНЕРГОАКТИВ - ИРКУТСК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ЖЕЛЯБОВА <...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ СТАРАТЕЛЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664056, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ИРКУТСК Г., АКАДЕМИЧЕСКАЯ УЛ., Д. 74, ОФИС 15)

о взыскании 261 713 руб. 45 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены; после перерыва: ФИО2- представитель по доверенности, паспорт;

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании объявлялся перерыв до 26.01.2023 до 15 час. 30 мин.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБЭНЕРГОАКТИВ - ИРКУТСК" (далее - истец, ООО "СИБЭНЕРГОАКТИВ - ИРКУТСК") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ СТАРАТЕЛЬ" (далее - ответчик, ООО "ГК СТАРАТЕЛЬ") о взыскании пени за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате услуг по передаче электроэнергии в размере 267 219 руб. 27 коп.

Истец требования поддержал.

Ответчик требования оспорил по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав представленные доказательства, выслушав истца и ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.06.2020 между ООО "СИБЭНЕРГОАКТИВ - ИРКУТСК" (исполнитель) и ООО "ГК СТАРАТЕЛЬ" (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №Д25-ТСО/2020 (далее - договор от 01.06.2020 № Д25-ТСО/2020), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1 договора от 01.06.2020 № Д25-ТСО/2020).

В силу пунктов 3.2.5 договора от 01.06.2020 № Д25-ТСО/2020 заказчик обязуется своевременно и в полном размере производить оплату услуг Исполнителя в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно пункту 6.1 договора от 01.06.2020 № Д25-ТСО/2020 расчетным периодом для определения объема оказанных Исполнителем услуг является одинкалендарный месяц.

В силу статьи 6.9 договора от 01.06.2020 № Д25-ТСО/2020 заказчик оплачивает оказанные услуги по передаче электрической энергии в расчетном периоде в следующем порядке: 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносятся до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносятся до 25-го числа этого месяца; Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии за расчетный период уменьшается на величину средств, внесенных Заказчиком в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Как следует из искового заявления, истцом во исполнение договора от 01.06.2020 № Д25-ТСО/2020 оказаны услуги по передаче электрической энергии, ответчиком за период с 01.06.2020 по 31.12.2020 оплата потребленной электрической энергии произведена с нарушением сроков, в связи с чем истцом в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 21.07.2020 по 28.06.2021 начислены пени в размере 267 219 руб. 27 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена 241.04.2022 претензия с требованием произвести оплату задолженности. Требования истца ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор от 01.06.2020 № Д25-ТСО/2020 является договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации соответственно и Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Как указывает истец и не оспаривается ответчиком, истцом во исполнение договора от 01.06.2020 № Д25-ТСО/2020 оказаны услуги по передаче электрической энергии, ответчиком оплата принятой электрической энергии произведена с нарушением согласованных сроков.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец начислил ответчику пени за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара за период с 21.07.2020 по 28.06.2021 в размере 267 219 руб. 27 коп.

Оспаривая требования, ответчик указал, что истцом неверно произведен расчет пени за просрочку оплаты потребленной электроэнергии, представил контррасчет, согласно которому размер пени составляет 200 193 руб. 38 коп.

Как следует из пояснений сторон, разногласия в сумме начисленной неустойки возникли в связи с тем, что истцом платежи, поступившие от ответчика, засчитаны в счет погашения ранее сложившейся задолженности.

Из представленных в материалы дела платежных поручений следует, что при оплате задолженности ответчик не указывал в назначении платежа период, за который оплачивает задолженность. Сам по себе факт оплаты в спорный период за электрическую энергию не свидетельствует об относимости платежей к этому периоду.

Положениями части 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Пункт 3 указанной статьи предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Правовая позиция о правилах применения статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится в пунктах 39, 40, 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».

С учетом приведенных норм права, при расчетах сторон при исполнении обязательств определяющим является назначение платежа, указанное должником при осуществлении оплаты. Если должник не воспользовался правом указать конкретное обязательство перед кредитором, в счет которого осуществлено исполнение, то учитывается очередность наступления сроков исполнения однородных обязательств.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд соглашается с расчетом неустойки произведенным истцом.

Судом представленный истцом расчет пени проверен, признан арифметически и методологически составленным верно.

Учитывая, что исчисленная истцом сумма соответствует размеру законной неустойки, установленной положениями Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», факт несвоевременного исполнения обязанности по оплате электроэнергии установлен, требование истца о взыскании неустойки (пени) за период с 21.07.2020 по 28.06.2021 в размере 267 219 руб. 27 коп. является обоснованным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил, в связи с чем у суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что требования ООО "СИБЭНЕРГОАКТИВ - ИРКУТСК" о взыскании с ООО "ГК СТАРАТЕЛЬ" пени за период с 21.07.2020 по 28.06.2021 в размере 267 219 руб. 27 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по уточненным требованиям в размере 267 219 руб. 27 коп. составляет 8 344 руб.

Истцом при обращении в арбитражный суд произведена уплата государственной пошлины за рассмотрение дела в сумме 8 234 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.06.2022 №160.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика как на неправую сторону в полном объеме.

При указанных обстоятельствах расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика как на неправую сторону в полном объеме, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 234 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 100 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ СТАРАТЕЛЬ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБЭНЕРГОАКТИВ - ИРКУТСК" неустойку в сумме 261 219 руб. 27 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 224 руб.

Вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБЭНЕРГОАКТИВ - ИРКУТСК" из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья Н.В.Рыкова