Решение от 14 октября 2019 г. по делу № А40-30216/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-30216/19-60-52
15 октября 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 15 октября 2019 года

Арбитражный суд в составе: председательствующего Буниной О.П.,

членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луганько Н.С.,

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 – представитель, по доверенности от 23.05.2017г. №146-1;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: <...>, зал 5072 дело по иску Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 117630, Москва, ул. Академика Челомея, д.5А, дата регистрации 25.06.2002г.) к Акционерному обществу «ПСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 153007, <...> КРАНЭКС, д.17, дата регистрации 19.06.2002г.)

Третье лицо – ПАО «МРСК Центра и Приволжья»

о взыскании 42.865.457руб. 06коп.

Установил:

ПАО «ФСК ЕЭС» обратилось в суд с иском к АО «ПСК» о взыскании 38.623.708руб. 66коп., в том числе: 35.391.185руб. 04коп. – задолженности по оплате услуг по передаче электроэнергии за период с мая 2018г. по сентябрь 2018г., 3.232.523руб. 62коп. – неустойки и далее - с 23.01.2019г. в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России начиная по день фактического исполнения обязательства, на основания договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.04.2015г. №1043/П, в соответствии со ст.ст.309, 330, 332, 781 ГК РФ.

Определением от 18.03.2019г. судом удовлетворено ходатайство ПАО «МРСК Центра и Приволжья» о вступлении в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора ПАО «МРСК Центра и Приволжья».

Протокольным определением суда от 18.09.2019г. судом принято изменение истцом размера исковых требований до общей суммы 42.865.457руб. 06коп.

Таким образом, спор рассматривается по требованиям о взыскании 35.391.185руб. 04коп. задолженности по оплате услуг по передаче электроэнергии за период с мая 2018г. по сентябрь 2018г., 7.474.272руб. 02коп. законной неустойки, начисленной за период с 21.06.2018г. по 18.09.2019г. и далее - с 19.09.2019г. в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России от суммы основного долга по день фактического исполнения.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком надлежащим образом обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01..04.2015г. №1043/П.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, заявил о применении положений ст.333 ГК РФ к расчету неустойки.

Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ответчиком подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Заслушав в открытом судебном заседании довод и пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ОАО «ФСК ЕЭС» (истец) и ОАО «ПСК» (ответчик) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 01.04.2015 №1043/П, в соответствии с п.1.1 которого истец (исполнитель) обязуется оказывать ответчику (заказчик) услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основаниями, а Заказчик обязуется оплачивать оказываемые услуги.

Согласно абз.2 п.4.1.1 договора, в целях определения стоимости услуг по договору, учитывая принятое тарифное решение, в части определения стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства стороны используют заявленную мощность, определяемую в мегаваттах, а в части определения стоимости нормативных технологических потерь электроэнергии - отпуск электрической энергии из сети исполнителя заказчику в сальдированном выражении, определяемом в киловатт-часах.

Согласно п.4.2 договора, стоимость услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС по Договору за расчетный период, определяется путем сложения стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства (определяемой путем умножения ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства на величину заявленной мощности) и стоимости нормативных технологических потерь электроэнергии (определяемой исходя из ставки тарифа на оплату нормативных потерь, умноженную на объем нормативных потерь из сети ЕНЭС), возникающих при передаче электрической энергии по объектам электросетевого хозяйства исполнителя.

При этом, объем нормативных потерь из сети исполнителя за каждый расчетный период, определяется путем умножения отпуска э/э в сальдированном выражении из сетей ФСК 220 кВ на норматив технологических потерь в сетях ФСК 220 кВ, установленный Минэнерго России.

Объем отпуска электрической энергии в кВт*ч, приведенное исполнителем к границам балансовой принадлежности заказчика, доказывается интегральными и сводными актами учета перетока электрической энергии, интегральными актами учета перетока электрической энергии по сечению ПАО «ФСК УЭС» (Волго-Окское ПМЭС) - ООО «ЭСК Гарант» (ОАО «Ивановская энергосбытовая компания» - филиал «Ивановэнерго» ОАО «МРСК ЦиП»).

Сверх того, уплачивается налог на добавленную стоимость (НДС), рассчитываемый в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Стороны договора согласовали существенные условия договора: величину заявленной мощности 2018г. - 26,830 МВт.

В соответствии с п.2 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг» (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, в редакции на дату заключения договора - далее ПНД) под заявленной мощностью понимается величина мощности, планируемая к использованию в предстоящем расчетном периоде регулирования, применяемая в целях установления тарифов на услуги по передаче э/э и исчисляемая в мегаваттах.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 №1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», период регулирования - это период не менее 12 месяцев, если иное не установлено решением Правительством РФ, на который рассчитываются цены (тарифы).

Согласно п.4.1 Договора, расчетным периодом по оплате услуг, оказываемых исполнителем по договору, считается 1 (один) календарный месяц.

Тариф на услуги по передаче электроэнергии составляется из ставки тарифа на услуги по передачи электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, и ставки тарифа на оплату нормативных потерь электрической энергии (мощности) в ЕНЭС. В спорный период ставки тарифов на 2015-2019гг. утверждены приказом ФСТ России от 09.12.2014 №297-э/З, Приказом ФАС России от 27.12.2016 №1892/16 «О внесении изменений в приказ ФСТ России от 09.12.2014 №297-э/3».

Нормативы технологических потерь электрической энергии при ее передаче по ЕНЭС на 2018г. утверждены приказом Минэнерго РФ от 28.12.2017 №1241.

Стоимость услуг указывается в счетах, выставляемых ФСК. Копия счета направляется заказчику посредством факсимильной связи или в сканированном виде по электронной почте. Оригиналы счетов направляются заказчику способом, позволяющим подтвердить дату отправки счета.

Протоколом урегулирования разногласий №5 от 18.01.2016 к договору сроки оплаты не согласованы между сторонами до сегодняшнего дня.

С 03.01.2017 принято Постановление Правительства РФ от 21.12.2016 N 1419 "О внесении изменений в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг по вопросам синхронизации расчетов за услуги по передаче электрической энергии", которым пункт 15(3) ПНД изложен в новой редакции, а именно: стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Обязанность ответчика по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии за спорный период до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, установлена независимо от факта отсутствия соглашения по порядку оплаты услуг по передаче электрической энергии.

В силу п.4.9 Договора по окончании каждого расчетного периода стороны обязаны подписать акт об оказании услуг по форме приложения 7 к договору. Акт составляется исполнителем в двух экземплярах. Оригиналы с подписью исполнителя направляются заказчику способом, позволяющим определить дату отправления (ценным письмом с описью), копия подписанного исполнителем акта направляется посредством факсимильной связи или в сканированном виде по электронной почте.

Согласно с п.4.9.3 Договора (в редакции Протокола разногласий к договору от 25.05.2015), в течение 3 рабочих дней с момента получения копии акта заказчик направляет исполнителю посредством факсимильной связи или в сканированном виде по электронной почте подписанную уполномоченным лицом со своей стороны факсимильную (сканированную) копию акта об оказании услуг либо письменные возражения по акту. В течение 3 рабочих дней после получения оригиналов акта заказчик обязан подписать оба экземпляра акта с содержанием, идентичным факсимильной (сканированной) копии, и отправить один экземпляр в адрес исполнителя способом, позволяющим подтвердить дату отправки (п.4.9.4 договора).

В период с мая 2018г. по сентябрь 2018г. истец оказал услуги ответчику в полном объеме и надлежащего качества, однако ответчик, принимая услугу от истца, в нарушение условий договора, не подписывал акты оказанных услуг за спорный период и не производил оплату.

Стоимость оказанных услуг за период с мая 2018г. по сентябрь 2018г. составляет 35 391 185,04руб.

В обоснование своих требований, истец указывает на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате услуг истца: оплата услуг за указанный выше период не производится, долг по договору за указанный период, согласно с актами оказания услуг, составил 35 391 185,04руб. с НДС

Поскольку претензионные требования истца не были удовлетворены, последний обратился в суд с настоящими требованиями.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на то, что истец не доказал факт оказания услуг, относимых и допустимых доказательств не представил. Далее, ответчиком была представлена измененная письменная позиция, согласно которой, с учетом решения Ивановского областного суда от 15.03.2019г. об удовлетворении требований ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Ивэнерго» по делу №3а-22/2019, ответчик считает, что Департамент Ивановской области фактически обязан исключить НВВ АО «ПСК» из периода тарифного регулирования 2018г. По мнению ответчика, ни юридически, ни фактически АО «ПСК» в 2018г. не получило средства «котла» Ивановской области, предназначенные в том числе для взаиморасчётов за условия по передаче электрической энергии по Единой национальной электрической сети ПАО «ФСК ЕЭС».

В соответствии с дополнительным отзывом №350-ВГ от 10.09.2019г., поступившим в суд 11.09.2019г., ответчик указал, что апелляционным определением от 25.07.2019г. Верховный Суд Российской Федерации отменил решение Ивановского областного суда по делу №3а-22/2019 от 15.03.2019г., приняв новый судебный акт, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований ПАО «МРСК Центра и Приволжья» было отказано, в связи с чем, АО «ПСК» сохранило статус ТСО на исковой период по 09.09.2018г. включительно и является надлежащим ответчиком, также просил учесть отсутствие вины в просрочке обязательств, поскольку наполнение НВВ ответчика происходит за счет платежей ПАО «МРСК Центра и Приволжья», который является «держателем котла» на территории Ивановской области. Денежные средства «держателя котла» были переданы по цепочке от конечных потребителей до оператора единой национальной энергетической сети ПАО «ФСК ЕЭС».

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Из статьи 3 Закона об электроэнергетике, пункта 2 Правил N 861 следует, что под услугами по передаче электроэнергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Указанные услуги осуществляются сетевыми организациями с использованием принадлежащих им на законном основании объектов электросетевого хозяйства - линий электропередач, трансформаторных и иных подстанций, распределительных пунктов и иного предназначенного для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электроэнергии оборудования.

Правоотношения сторон по передаче электроэнергии опосредуются договором возмездного оказания услуг, в рамках которого сетевая организация обязуется осуществить указанный комплекс действий, а потребитель - оплатить услуги. Договор ежегодно продлевается на прежних условиях по умолчанию сторон. До заключения нового договора отношения сторон регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора (пункт 1 статьи 9, пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункты 12, 32 Правил N 861).

Сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии как по ЕНЭС, так и по территориальным распределительным сетям. По общему правилу лицам, объекты электроэнергетики которых технологически присоединены к объектам ЕНЭС, услуги по передаче электроэнергии оказывает организация по управлению ЕНЭС. Лицам, объекты электроэнергетики которых технологически присоединены к объектам распределительных сетей, услуги оказывают территориальные сетевые организации (статья 3, пункт 1 статьи 9 Закона об электроэнергетике).

В то же время в случаях, установленных Законом об электроэнергетике, территориальная сетевая организация вправе оказывать услуги по передаче электроэнергии с использованием арендованных сетей ЕНЭС потребителям, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к таким сетям. При этом возможно использование как целых объектов электросетевого хозяйства, так и их частей. Исполнение обязательств территориальных сетевых организаций по оказанию услуг таким потребителям может обеспечиваться организацией по управлению ЕНЭС посредством исполнения обязательств по эксплуатации соответствующего объекта электросетевого хозяйства в целом в соответствии с договором его аренды (статья 3, пункты 6, 7, 8, 10, 11 статьи 8 Закона об электроэнергетике).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, пунктом 12 Правил N 861 заказчик (потребитель) должен оплатить оказанные ему услуги исполнителю этих услуг.

Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входит установление лица, фактически оказывавшего услугу по передаче электроэнергии. При этом подлежат установлению обстоятельства, связанные с технологическим присоединением энергопринимающих устройств завода к объектам электросетевого хозяйства, а также лицо, владевшее этими объектами на законном основании.

Согласно п.1.1 договора истец (исполнитель по договору) обязуется оказывать ответчику (заказчик по договору) услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основаниями, а заказчик обязуется оплачивать оказываемые услуги.

В соответствии с утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2010 №1173 Правилами согласования передачи объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, в аренду территориальным сетевым организациям (далее - ТСО), и в соответствии со сведениями, полученными от ПАО «МРСК Центра и Приволжья», ПАО «ФСК ЕЭС» направило в Министерство энергетики РФ заявление о согласовании передачи объектов в аренду ТСО, содержащее сведения о потребителях, непосредственно присоединенных к передаваемым в аренду объектам. Таким образом, вышеуказанные присоединения были включены в утвержденный перечень объектов «последней мили».

В соответствии с приказом Министерства Энергетики РФ от 24.08.2012 №403 «О согласовании (отказе в согласовании) передачи объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, в аренду территориальным сетевым организациям», а также на основании Федерального закона от 06.11.2013 №308-ФЗ ПАО «ФСК ЕЭС» оформил акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности от 29.05.2014 года №А-147/14 (АРБП) с потребителем АО «ПСК», по ВЛ 110 кВ ФИО2 1, 2 между ПАО «ФСК ЕЭС» и АО «ПСК».

Согласно с абз. 5 п. 2 Правил №861, подтверждающий наличие технологического присоединения энергопринимающих объектов АО «ПСК» к сетям ПАО «ФСК ЕЭС» и являющийся документом о технологическом присоединении.

Согласно по данному Акту от 29.05.2014 №А147/14, энергопринимающие устройства АО «ПСК» имеют непосредственное технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства ПАО «ФСК ЕЭС» в следующих точках:

- ВЛ110кВ ФИО2-1 1 цепь с отпайкой на ПС Богородское (ВЛПОкВ ФИО2 1);

- ВЛ110кВ ФИО2-1 2 цепь с отпайкой на ПС Богородское (ВЛ1 ЮкВ ФИО2 2);

В спорный период АО «ПСК» выступала во взаимоотношениях с ПАО «ФСК ЕЭС» как смежная сетевая организация, имеющая в законном владении вышеуказанные объекты электроэнергетики.

Потребителем услуг в отношениях между ПАО «ФСК ЕЭС» и АО «ПСК» в силу подпункта «а» пункта 41 Правил №861 является ответчик - территориальная сетевая компания.

В спорный период именно АО «ПСК» фактически пользовалась услугами по передаче электрической энергии в рамках договора, и не оплачивало их. При этом, заключение нескольких договоров по одним и тем же точкам поставки не допустимо действующим законодательством.

Учитывая отсутствие доказательств перечисления истцу денежных средств в оплату оказанных услуг, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии признаны судом первой инстанции обоснованными.

АО «ПСК» в спорный период был фактическим владельцем и получателем услуг истца.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.03.2003 №35 - ФЗ «Об электроэнергетике» ПАО «ФСК ЕЭС» оказывает исключительно на возмездной основе услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС.

АО «ПСК» является в спорный период сетевой организацией (тариф был отменен ФАС России с 10.09.2018г.), у которой были законные основания для владения энергопринимающим оборудованием, присоединенным к объектам ПАО «ФСК ЕЭС», что подтверждалось техническими документами, получало оказанные услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС, передавая электрическую энергию иным потребителям, получало от своей деятельности доход как коммерческая организация. Исходя из судебной практики Верховного суда РФ, обязан оплатить стоимость оказанных услуг ПАО «ФСК ЕЭС» за спорный период, именно фактический владелец энергопринимающих объектов, установленного судом, даже при условии отсутствия права собственности на данные объекты.

При расчете и установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии для ОАО «ПСК» в составе НВВ Департаментом энергетики и тарифов Ивановской области были учтены расходы на оплату услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС оказанных ПАО «ФСК ЕЭС» в 2018 году.

В спорный период ПАО «ФСК ЕЭС» оказывало услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС АО «ПСК» по точкам поставки (ВЛПОкВ ФИО2 1 и ВЛПОкВ ФИО2 2), что подтверждается Договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.04.2015 №1043/П, который заключен с 01.01.2015г. На сегодняшний день договор считается действующим и непризнанным незаключенным или не действительным.

АО «ПСК» представило в материалы дела выписку из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, линия электропередач ВЛ-110 кВ, введенная в эксплуатацию по завершению строительства в 1983г., зарегистрирована за ОАО «ПСК» на праве собственности 23.06.2017г. - на основании Плана приватизации Ивановского завода кранов и экскаваторов, реорганизованного в ОАО «Машиностроительная компания КРАНЭКС» от 18.12.1992г., что подтверждает факт регистрации права собственности ОАО «ПСК».

В соответствии с чем, АО «ПСК» посредством вышеуказанной линии электропередач принимает от ПАО «ФСК ЕЭС» на принадлежащей последнему ПС «Иваново-220» электроэнергию и передает ее, в том числе ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в соответствующие точки технологического присоединения.

Между ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и АО «ПСК» заключен договор взаимного оказания услуг от 01.10.2009 г. №0308/31.58.

Согласно с актом разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок, являющейся частью договора - приложением 1, на балансе и в эксплуатации ОАО «ПСК», в том числе находится участок линии электропередач ВЛ-110 кВ «ФИО2 - 1» от подстанции «Ив-220 до опоры 51А и участок линии электропередач ВЛ-110 кВ «ФИО2 2» от подстанции «Ив-220» до опоры 53. В соответствии с чем, следует, что АО «ПСК» оказывает услуги по передаче электрической энергии ПАО «МРСК Центра и Приволжья» до настоящего времени.

АО «ПСК» как сетевой организацией учтены расходы на содержание данной линии электропередач и на оплату услуг ПАО «ФСК ЕЭС» при определении необходимой валовой выручки на период 2018г.

Постановление Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 29.12.2017 №181-э/6 «Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Ивановской области на 2018 год» отменено в отношении АО «МСК» ФАС России приказом от 07.09.2018г. №1267/18.

В соответствии с чем, регулирующим органом исполнительной власти по установлению тарифов по Ивановской области приняты тарифные дела в отношении АО «ПСК» на 2018г. (по 10.09.2018г.) на основании документов о собственности линии электропередач ВЛ110 кВ.

Приказами ФАС России от 30.11.2017 №1613/17-ДСП сформирован Сводный прогнозный баланс производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках ЕЭС по субъектам РФ на 2018 г. В соответствии с которыми величина заявленной мощности по потребителям сетевой организации АО «ПСК» 2018г. принята и учтена в размере 26,83 МВт (учтена в тарифе ФСК ЕЭС на период 2018г).

Таким образом, на сегодняшний день ПАО «ФСК ЕЭС» и АО «ПСК» являются смежными территориальными сетевыми организациями.

Потребителем услуг в отношениях между ПАО «ФСК ЕЭС» и АО «ПСК» в силу подпункта «а» пункта 41 Правил №861 является ответчик - территориальная сетевая компания.

Доводы ПАО «МРСК Центра и Приволжья» о том, что последний является собственником и законным владельцем электросетевого комплекса «Фурманов-1», составной частью которого являются «ВЛ-110 кВ Иваново-220-Фурманов-2 с отпайкой на ПС «Богородское», не свидетельствуют об отсутствии права собственности у АО «ПСК» на линию электропередач ВЛ-110 кВ, так как отсутствие права собственности АО «ПСК»в установленном порядке на данную линию электропередач не установлено, факт наложения указанной линии на часть электросетевого комплекса «Фурманов-1» принадлежащему ПАО «МРСК Центра и Приволжья» не установлен.

Из материалов дела следует, что сетевая компания в подтверждение своих доводов представляла в суд в качестве доказательств документы, подтверждающие факт владения сетями, а также утвержденные тарифные решения.

Таким образом, наличие у ответчика задолженности по оплате денежных средств во исполнение обязательств по договору в сумме 35.391.185руб. 04коп., документально подтверждено, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства, в связи с чем, требование истца о взыскании основного долга признается судом правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 7.474.272руб. 02коп за период с 21.06.2018г. по 18.09.2019г.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в редакции федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", вступивший в законную силу 05.12.2015, потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ действие положений Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции настоящего Федерального закона), распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

Пунктом 6 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N16 "О свободе договора и ее пределах", разъяснено, что судам надлежит иметь в виду, что согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. В силу пункта 2 статьи 4 ГК РФ это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам.

Федеральный закон от 03.11.2015 N307-ФЗ вступил в силу с 05.12.2015 и распространяет свое действие на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров оказания услуг по передаче электроэнергии, в том числе в части устанавливающей размер пени за ненадлежащее исполнение потребителями обязательств по оплате услуг по передаче электроэнергии.

Таким образом, из содержания п.2 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", ст.332 ГК РФ следует, что неустойка, предусмотренная п.2 ст.26 Закона, является законной неустойкой. Поэтому кредитор вправе требовать уплаты такой неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Между тем, просрочка исполнения обязательства представляет собой правонарушение, имеющее длящийся характер, и предусмотренная законом или договором неустойка за просрочку исполнения представляет собой "текущую" меру ответственности, подлежащую применению (начислению) за каждый день просрочки исполнения обязательства. Поэтому со дня вступления в силу Федерального закона от 03.11.2015 N307-ФЗ (05.12.2015) предусматривающего законную неустойку за несвоевременную оплату услуг по передаче электроэнергии кредитор вправе требовать такой неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате услуг по передаче электроэнергии по договору были исполнены ненадлежащим образом, истцом в соответствии с п.2 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст.332 ГК РФ была начислена пеня (законная неустойка) из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Расчет неустойки составлен с правильным определением основного долга и периодов просрочки, поэтому признается арбитражным судом обоснованным.

Расчет пени, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, судом проверен и принят.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее -Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Ответчиком заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ.

Основанием для применения ст.333 Гражданского Кодекса РФ может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.71 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.78 указанного постановления Пленума правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом

Согласно разъяснений п.2 постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, оценивая соразмерность заявленной к взысканию суммы возможным финансовым последствиям для каждой из сторон, суд полагает правомерным снизить неустойку исходя из двукратной ключевой ставки Банка России, установленной на дату принятия решения - 7%.

В данном случае суд, основываясь на том, что степень соразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценив указанный критерий исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств настоящего дела, пришел к выводу о наличии правовых оснований для снижения заявленного размера неустойки.

Суд полагает, что снижение суммы неустойки исходя из двукратной ключевой ставки обеспечит баланс интересов сторон и позволит истцу в должной мере компенсировать имущественные потери в результате нарушения ответчиком своих обязательств по договору.

При этом истцом не представлено доказательств наличия существенных негативных последствий, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору. Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежного обязательства судом установлен, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению частично - в сумме 5.310.511руб. 49коп. с отказом в удовлетворении искового требования о взыскании неустойки в остальной части.

Взыскание неустойки за период с 19.09.2019г. и до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга не противоречит правовой природе неустойки, установленной ст.330 ГК РФ и соответствует разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11, 12, 309, 310, 330, 333, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.8, 9, 41, 49, 51, 65, 71, 75, 101-103, 110, 112, 131, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «ПСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 153007, <...> КРАНЭКС, д.17, дата регистрации 19.06.2002г.) в пользу Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 117630, Москва, ул. Академика Челомея, д.5А, дата регистрации 25.06.2002г.) 35.391.185руб. 04коп. задолженности и 5.310.511руб. 49коп. неустойки, всего 40.701.696 (сорок миллионов семьсот одну тысячу шестьсот девяносто шесть) рублей 53 копейки, а также 200.000 (двести тысяч) рублей судебных расходов по госпошлине.

Начиная с 19.09.2019г. на задолженность в размере 35.391.185руб. 04коп. производить начисление пени в размере 1/130 ставки рефинансирования (ключевой) Банка России, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.

В удовлетворении искового требования о взыскании 2.163.760руб. 53коп. неустойки отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья О.П. Бунина