Решение от 29 ноября 2022 г. по делу № А56-90928/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90928/2022
29 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даниловой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Татнефтепроводстрой" (адрес: Россия 420104, <...>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Системы" (адрес: Россия 192283, <...>, литера А, помещ. 8-Н пом. 38, ОГРН: <***>)

о взыскании 1.534.550 руб. 00 коп.


при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Акционерное общество "Татнефтепроводстрой" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Системы" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 1.534.550 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Заказчик) и ответчиком (Перевозчик) заключен договор оказания услуг перевозки № 11-03-21-ПГ-2 от 11.03.2021.

В соответствии с условиями вышеуказанного Договора Перевозчик обязуется оказывать услуги по транспортировке грузов Заказчика собственным или арендованным автомобильным транспортом на основании заявок Заказчика, а Заказчик обязуется своевременно оплачивать оказанные Перевозчиком услуги.

Согласно п. 4.3. Договора оплата производится в следующем порядке: предварительная оплата составляет 50% от стоимости перевозки, указанной в Заявке, которая оплачивается не позднее, чем за 1 календарные сутки до даты начала перевозки; окончательный расчет стоимости оказанных услуг по каждому акту оказанных услуг, производится Заказчиком в течение 5 календарных дней после окончания перевозки и передачи груза Заказчику.

Ответчик оказал истцу услуги на общую сумму 9.050.000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Ответчик выставил в адрес истца счета № 525 от 26.01.2022; № 537 от 08.02.2022; № 548 от 11.04.2022.

Представленными в материалы дела платежными поручениями истец перечислил на расчетный счет ответчика 4.050.000 руб. 00 коп.

Как указывает истец, платежными поручениями № 898 от 31.03.2022 и № 1603 от 31.03.2022 им ошибочно перечислена излишняя сумма на расчетный счет ответчика в размере 1.534.550 руб. 00 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 10.06.2022 с требованием возврата излишне перечисленных денежных средств оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Ответчик каких-либо возражений по существу заявленных требований в материалы дела не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Системы" в пользу акционерного общества "Татнефтепроводстрой" 1.534.550 руб. 00 коп. долга, а также 28.346 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Шелема З.А.